On dit parfois que le traité de Versailles a marqué le début de la Seconde Guerre mondiale. Le traité de Versailles a écrasé l’Allemagne sous un fardeau de honte et de réparations, a volé des territoires allemands vitaux et a rendu l’Allemagne sans défense contre les ennemis de l’intérieur et de l’extérieur. Le Britannique David Lloyd George a averti les signataires du traité à Versailles : « Si la paix est conclue dans ces conditions, ce sera la source d’une nouvelle guerre.[1]
Injustice du traité de Versailles
Dans une allocution au Congrès le 8 janvier 1918, le président américain Woodrow Wilson a présenté ses quatorze points comme un plan pour mettre fin pacifiquement à la Première Guerre mondiale. Les principes fondamentaux des quatorze points de Wilson étaient une paix non vindicative, l’autodétermination nationale, le gouvernement par le consentement des gouvernés, la fin des traités secrets et une association de nations assez forte pour contrôler l’agression et maintenir la paix dans l’avenir. L’Allemagne a décidé de mettre fin à la Première Guerre mondiale en signant un accord d’armistice le 11 novembre 1918, qui obligeait les Alliés à rendre le traité de paix final conforme aux quatorze points de Wilson.[2]
Le traité de Versailles présenté aux responsables allemands était cependant une violation délibérée de l’accord d’armistice.
Les représentants alliés à Versailles décidèrent que l’Allemagne devait perdre toutes ses colonies. Tous les biens privés des citoyens allemands dans les colonies allemandes ont également été confisqués.[3] Pire encore, le traité de Versailles a forcé l’Allemagne à céder 73 485 kilomètres carrés de son territoire en Europe, habité par 7 325 000 personnes, aux États voisins.
L’Allemagne a perdu 75 % de sa production de minerai de zinc, 74,8 % de minerai de fer, 7,7 % de minerai de plomb, 28,7 % de charbon et 4 % de potasse. De sa production agricole annuelle, l’Allemagne a perdu 19,7 % en pommes de terre, 18,2 % en seigle, 17,2 % en orge, 12,6 % en blé et 9,6 % en avoine. La Sarre et d’autres régions à l’ouest du Rhin étaient occupées par des troupes étrangères et devaient rester occupées pendant 15 ans jusqu’à la tenue d’un plébiscite. L’Allemagne a dû payer le coût total de 3,64 milliards de marks-or pour financer l’occupation alliée de la Sarre.[4]
L’article 231 du traité de Versailles imposait à l’Allemagne la seule responsabilité « d’avoir causé tous les dommages et pertes subis par les gouvernements alliés et associés et leurs ressortissants du fait de la guerre que leur a imposée l’agression de l’Allemagne et de ses alliés. Cette soi-disant « clause de culpabilité de guerre » était fondamentalement injuste et a suscité un profond ressentiment chez pratiquement tous les Allemands. Il liait les obligations de l’Allemagne de payer les réparations à une auto-condamnation générale à laquelle presque aucun Allemand ne pouvait souscrire.[5]
Les Alliés sous le Traité de Versailles pouvaient fixer les réparations au montant qu’ils voulaient. En 1920, les Alliés fixent la facture finale des réparations à la somme impossible de 269 milliards de marks-or. Le Comité allié des réparations en 1921 a abaissé le montant des réparations à 132 milliards de marks or, soit environ 33 milliards de dollars – une demande encore irréaliste.[6]
Le traité de Versailles a également contraint l’Allemagne à désarmer presque complètement. Le traité a aboli le projet général, interdit toute artillerie et chars, autorisé une armée de volontaires de seulement 100 000 soldats et officiers et aboli l’armée de l’air. La marine est réduite à six navires capitaux, six croiseurs légers, 12 destroyers, 12 torpilleurs, 15 000 hommes et 500 officiers. Après la livraison de sa marine restante aux Alliés, l’Allemagne a également dû remettre ses navires marchands aux vainqueurs à quelques exceptions près. Tous les fleuves allemands devaient être internationalisés et les câbles d’outre-mer cédés aux vainqueurs. Un comité international a supervisé le processus de désarmement de l’Allemagne jusqu’en 1927.[7]
L’Allemagne a finalement signé le traité de Versailles le 28 juin 1919, car elle risquait la mort par la famine et l’invasion si elle refusait de signer le traité. L’Allemagne ne pouvait pas nourrir son peuple parce que les navires de guerre américains soutenaient un blocus naval allié contre l’Allemagne, et les navires marchands allemands et même les bateaux de pêche de la Baltique étaient séquestrés. La demande de l’Allemagne d’acheter 2,5 millions de tonnes de nourriture a également été rejetée par les Alliés. Avec des familles allemandes affamées, des soulèvements bolcheviques se produisant dans plusieurs villes allemandes, l’Armée rouge de Trotsky pénétrant en Europe, les Tchèques et les Polonais prêts à frapper depuis l’est et les forces alliées prêtes à marcher sur Berlin, l’Allemagne a été forcée de signer le traité.[8]
Malgré l’iniquité du traité de Versailles, ses dispositions sont restées en vigueur et ont été formellement confirmées par le pacte de paix Kellogg-Briand de 1928. Les Allemands considéraient les dispositions du traité de Versailles comme des chaînes d’esclavage qu’il fallait briser. Un Allemand a commenté à propos du Traité de Versailles : “La volonté de briser les chaînes de l’esclavage sera implantée dès l’enfance”.[9] Adolf Hitler a qualifié le traité de Versailles dans Mein Kampf de « … scandale et honte… le diktat signifiait un acte de vol de grand chemin contre notre peuple ».[10] Hitler s’est engagé à briser les chaînes de Versailles lorsqu’il est arrivé au pouvoir en Allemagne en 1933.
Premiers pas pour briser les chaînes de Versailles
Le premier succès d’Hitler à briser les chaînes de Versailles fut une victoire légale lors du plébiscite de la Sarre le 13 janvier 1935. Cette région hautement industrialisée avait été détachée de l’Allemagne et placée sous l’administration de la Société des Nations par le traité de Versailles. Les termes du traité de Versailles prévoyaient un plébiscite après 15 ans avec trois choix : retour à l’Allemagne, annexion par la France ou maintien du règne de la Société des Nations.[11] Lors d’une élection incontestablement libre, le vote était de 477 119 en faveur de l’union avec l’Allemagne et de seulement 46 613 en faveur du maintien du régime existant.[12] Bien qu’offrant aux citoyens sarrois un certain nombre d’avantages fiscaux et douaniers s’ils décidaient de faire partie de la France, seuls 0,40% des électeurs ont voté pour rejoindre la France; 8,85% ont voté pour l’indépendance de la Sarre et 90,75% ont voté pour l’union avec l’Allemagne.[13]
Les habitants de la Sarre, qui ont voté massivement pour le retour en Allemagne, étaient pour la plupart des ouvriers de l’industrie – sociaux-démocrates ou catholiques romains. Ils savaient ce qui les attendait en Allemagne : une dictature, la destruction des syndicats et des restrictions à la liberté d’expression.[14] Ils étaient au courant de la création du camp de prisonniers de Dachau et de l’exécution de dizaines de membres des SA lors de la purge de Röhm le 30 juin 1934. L’économie allemande en janvier 1935 n’était pas non plus sensiblement meilleure que celle de la France ou d’autres pays en L’Europe . L’élection de la Sarre a été la preuve que l’attrait du nationalisme allemand était puissant.
Hitler a lancé un assaut sur les dispositions de Versailles avec la création d’une armée de l’air allemande le 9 mars 1935. Le 16 mars 1935, Hitler a annoncé le rétablissement du service militaire obligatoire. L’Allemagne considérait l’armée de l’Union soviétique à 960 000 hommes comme excessivement importante, et la France avait récemment augmenté les conditions de service dans ses armées. Hitler voulait porter la force militaire allemande à 550 000 hommes à cause de cette menace franco-russe.[15]
L’Allemagne continue de modifier les dispositions de Versailles en signant l’accord naval anglo-allemand le 18 juin 1935. Ce traité fixe la taille de la flotte allemande à 35 % du tonnage total du Commonwealth britannique des nations. L’Allemagne pourrait également construire une force sous-marine égale à celle de la Grande-Bretagne. Hitler était ravi de cet accord. Hitler avait rêvé d’une alliance anglo-allemande depuis qu’il avait combattu la Grande-Bretagne pendant la Première Guerre mondiale. Le traité naval de la Grande-Bretagne avec l’Allemagne a également sapé efficacement le front de Stresa que la Grande-Bretagne avait établi avec la France et l’Italie plus tôt en 1935.[16]
L’Allemagne s’est vu interdire par le traité de Versailles de construire des fortifications ou de maintenir des troupes dans une vaste zone démilitarisée le long de sa frontière occidentale. Cet arrangement a rendu les zones industrielles vitales de la Ruhr et de la Rhénanie vulnérables à une attaque rapide de la France. Le traité de Locarno, dont la Grande-Bretagne et l’Italie étaient co-garants, a également entériné la démilitarisation de la Rhénanie. Hitler a contesté cette limitation lorsqu’il a envoyé des troupes en Rhénanie le 7 mars 1936. Bien qu’il s’agisse d’un pari majeur d’Hitler, la France n’était pas disposée à défier Hitler sans le soutien britannique. La Grande-Bretagne n’était pas disposée à autoriser quoi que ce soit qui ressemblait à la guerre parce qu’il y avait un sentiment général en Grande-Bretagne que l’Allemagne ne faisait qu’affirmer un droit de souveraineté à l’intérieur de ses propres frontières.[17]
L’Allemagne était désormais en mesure de protéger ses frontières occidentales en construisant la ligne Siegfried. Lloyd George, l’ancien Premier ministre de Grande-Bretagne, a félicité Hitler à la Chambre des communes pour avoir réoccupé la Rhénanie pour protéger son pays :
La France avait construit les fortifications les plus gigantesques jamais vues dans n’importe quel pays, où, à près de cent pieds sous terre, vous pouvez garder une armée de plus de 100 000 hommes et où vous avez des canons qui peuvent tirer directement sur l’Allemagne. Pourtant, les Allemands sont censés rester sans même une garnison, sans tranchée… Si Herr Hitler avait laissé cela continuer sans protéger son pays, il aurait été un traître à la Patrie.[18]
Plus tard, lors de sa rencontre avec Hitler, Lloyd George fut « envoûté par la personnalité et les manières étonnantes d’Hitler » et qualifia Hitler de « vraiment un grand homme. Führer est son nom propre, car c’est un chef né – oui, un homme d’État.[19]
D’autres hommes d’État britanniques ont également été impressionnés par Hitler. Dans un livre publié en 1937, Winston Churchill exprime son « admiration pour le courage, la persévérance et la force vitale qui ont permis à [Hitler] de défier, de défier, de concilier ou de vaincre toutes les autorités ou résistances qui lui barraient la route ».[20] Hitler et ses nazis avaient montré « leur ardeur patriotique et leur amour de la patrie ».[21]
Churchill a également écrit : “Ceux qui ont rencontré Herr Hitler face à face ont trouvé un fonctionnaire très compétent, cool, bien informé, avec une manière agréable, un sourire désarmant, et peu n’ont pas été affectés par un subtil magnétisme personnel. Cette impression n’est pas non plus simplement l’éblouissement du pouvoir. Il l’a exercé sur ses compagnons à chaque étape de sa lutte, même lorsque sa fortune était au plus bas.[22]
En mars 1936, l’Allemagne avait pris des mesures importantes pour contourner les dispositions du traité de Versailles. Hitler n’a plus fait de mouvements en Europe pendant les deux années suivantes. Jusqu’en 1938, les mesures de politique étrangère d’Hitler avaient été audacieuses mais pas imprudentes. Du point de vue des puissances occidentales, ses méthodes constituaient une diplomatie non conventionnelle dont les objectifs étaient manifestement en accord avec la clameur nationaliste allemande traditionnelle.[23]
L’ Anschluss
Les vainqueurs de la conférence de paix de Paris avaient voulu diviser plutôt qu’unifier l’Autriche et l’Allemagne. L’Autriche avait demandé aux Alliés la permission lors de la Conférence de paix de Paris d’entrer dans une zone de libre-échange avec l’Allemagne. La demande de l’Autriche a été rejetée. Dès avril et mai 1921, des plébiscites sur une union avec l’Allemagne ont eu lieu en Autriche dans le Tyrol et à Salzbourg. Les voix au Tyrol étaient plus de 140 000 pour l’Anschluss et seulement 1 794 contre. A Salzbourg, plus de 100 000 ont voté pour l’union avec l’Allemagne et seulement 800 contre.[24] Malgré le désir écrasant des Autrichiens de se joindre à l’Allemagne, le Traité de Saint-Germain signé par l’Autriche après la Première Guerre mondiale a empêché l’union.
En vertu des traités de Versailles et de Saint-Germain, l’Allemagne et l’Autriche ne pouvaient même pas entrer dans une union douanière sans l’autorisation de la Société des Nations. En 1931, durement touchée par la Grande Dépression, l’Allemagne demande à nouveau l’autorisation de former une union douanière austro-allemande. La Société des Nations a rejeté la demande de l’Allemagne. L’Allemagne a ensuite demandé la fin de son obligation de payer des réparations de guerre sous Versailles en raison de la crise économique allemande causée par la Grande Dépression . La demande de l’Allemagne a de nouveau été refusée. De nombreux historiens pensent que la détresse économique qui en a résulté a contribué à la montée rapide des nationaux-socialistes au pouvoir en Allemagne.[25] Les refus alliés ont également frustré le désir des nationalistes allemands et autrichiens d’exercer leur droit à l’autodétermination.
Edward Frederick Lindley Wood (Lord Halifax) a encouragé Hitler à incorporer pacifiquement l’Autriche à l’Allemagne à Berchtesgaden le 19 novembre 1937. Lord Halifax a soulevé les questions importantes de Dantzig, de l’Autriche et de la Tchécoslovaquie de sa propre initiative sans aucune incitation d’Hitler. Halifax a dit à Hitler que la Grande-Bretagne s’était rendu compte que les traités de Paris de 1919 contenaient des erreurs qui devaient être rectifiées.[26] Halifax a déclaré que la Grande-Bretagne n’entrerait pas en guerre pour empêcher un Anschluss avec l’Autriche, un transfert des Sudètes à l’Allemagne ou un retour de Danzig au Reich. La Grande-Bretagne pourrait même être disposée à servir d’intermédiaire honnête pour effectuer le retour de ce qui appartenait légitimement à l’Allemagne, si tout cela était fait de manière courtoise.[27]
L’historien britannique AJP Taylor a écrit :
C’était exactement ce que voulait Hitler… Les remarques d’Halifax, si elles avaient un sens pratique, étaient une invitation à Hitler à promouvoir l’agitation nationaliste allemande à Dantzig, en Tchécoslovaquie et en Autriche ; une assurance aussi que son agitation ne serait pas combattue du dehors. Ces incitations ne sont pas non plus venues d’Halifax seulement. À Londres, Eden a déclaré à Ribbentrop : “Les gens en Europe ont reconnu qu’un lien plus étroit entre l’Allemagne et l’Autriche devrait se concrétiser un jour.” La même nouvelle est venue de France. Papen, en visite à Paris, « s’étonne de constater » que Chautemps, premier ministre, et Bonnet, alors ministre des Finances, « considèrent une réorientation de la politique française en Europe centrale comme entièrement discutable… ». une extension marquée de l’influence allemande en Autriche obtenue par des moyens évolutifs » ;[28]
Le message de Lord Halifax à Hitler souligne un point crucial de l’histoire de cette époque : le programme d’Hitler n’était pas une surprise pour les diplomates européens. Tout nationaliste allemand exigerait des ajustements aux frontières tracées à Versailles. Avec l’approbation par la Grande-Bretagne de l’annexion pacifique de l’Autriche à l’Allemagne, le problème était de savoir comment amener les Autrichiens à accepter pacifiquement l’unification avec l’Allemagne. Le chancelier autrichien Kurt von Schuschnigg forcerait bientôt la sortie.[29]
Depuis l’été 1934, l’Autriche était gouvernée par une dictature conservatrice dirigée par le Dr Kurt von Schuschnigg. Schuschnigg a persécuté les Autrichiens qui étaient favorables à l’unification avec l’Allemagne. Les dissidents politiques ont débarqué dans des camps de concentration et le régime a refusé aux personnes “d’une fiabilité civique déficiente” le droit d’exercer leur métier.[30]
En janvier 1938, la police autrichienne découvrit les plans de certains nationaux-socialistes autrichiens visant à renverser Schuschnigg en violation d’un “gentlemen’s agreement” conclu avec l’Allemagne le 11 juillet 1936. Schuschnigg rencontra Hitler à Berchtesgaden le 12 février 1938, se plaignant de la tentative renversement de son gouvernement par les nationaux-socialistes autrichiens. Hitler et Schuschnigg sont parvenus à un accord ce jour-là, mais Schuschnigg a affirmé qu’Hitler avait été violent au cours des deux premières heures de conversation.[31] Certains récits de leur rencontre disent que Schuschnigg a été intimidé par Hitler et soumis à une longue liste d’indignités.[32]
Schuschnigg a commencé à envisager des moyens de répudier l’accord conclu avec Hitler lors de leur réunion du 12 février 1938. La solution de Schuschnigg était d’organiser un plébiscite truqué. Le 9 mars 1938, Schuschnigg annonça qu’un plébiscite aurait lieu quatre jours plus tard, le 13 mars 1938, pour décider, définitivement et pour toujours, si l’Autriche devait rester une nation indépendante.
Le plébiscite prévu était complètement injuste. Il n’y avait qu’une seule question, qui demandait à l’électeur : « Êtes-vous pour une Autriche libre et allemande, indépendante et sociale, chrétienne et unie, pour la paix et le travail, pour l’égalité de tous ceux qui s’affirment pour le peuple et la Patrie ? ” Il n’y avait pas de listes électorales; seuls les bulletins de vote pour le oui devaient être fournis par le gouvernement ; toute personne souhaitant voter non devait fournir son propre bulletin de vote, de la même taille que les bulletins de vote pour le oui , avec rien d’autre dessus que le mot non .[33] Lors des préparatifs des élections, la presse gouvernementale autrichienne a annoncé que quiconque voterait « non » serait coupable de trahison.[34]
Le gouvernement autrichien a pris des mesures supplémentaires pour s’assurer que le vote basculerait dans leur direction. L’âge d’éligibilité pour voter a été porté à 24 ans, ce qui a empêché les jeunes nationaux-socialistes de faire connaître leurs opinions. Schuschnigg et ses hommes ont également distribué un grand nombre de dépliants, en en dispersant certains par avion dans les coins les plus reculés et les plus enneigés d’Autriche. Des camions ont parcouru le pays pour transmettre le message de l’indépendance autrichienne par haut-parleur. Partout, le thème « allemand » était mis en avant : être Autrichien, c’était être un bon Allemand ; être « allemand », c’était être libre [de l’Allemagne nationale-socialiste]. Les Autrichiens étaient de meilleurs « Allemands » que les nationaux-socialistes.[35]
Hitler était alarmé par le plébiscite proposé par Schuschnigg. Hitler avait espéré une stratégie évolutive en Autriche qui fusionnerait progressivement l’Autriche dans le Reich. Cependant, Hitler s’est senti humilié et trahi par Schuschnigg, et il ne pouvait pas laisser le faux plébiscite se poursuivre. Après avoir appris le 11 mars 1938 que Mussolini acceptait l’Anschluss, Hitler décida de marcher en Autriche avec ses troupes le 12 mars 1938. Hitler fut accueilli par un accueil joyeusement enthousiaste de la part des masses du peuple autrichien.[36] Pas un coup de feu n’a été tiré par l’armée d’Hitler.
Hitler était conscient de la mauvaise publicité à l’étranger qu’un tel acte de force apparent générerait. Il avait espéré assimiler l’Autriche d’une manière évidemment légale. Cependant, Schuschnigg et tout son cabinet avaient démissionné de leurs fonctions après que la Grande-Bretagne, la France et l’Italie aient toutes dénoncé le faux plébiscite. Hitler craignait que les marxistes autrichiens ne profitent du vide politique momentané de l’Autriche et n’organisent un soulèvement. Göring a également mis en garde contre la possibilité que les voisins de l’Autriche exploitent sa faiblesse temporaire en occupant le territoire autrichien. Hitler a décidé d’occuper militairement l’Autriche pour empêcher l’une ou l’autre de ces possibilités de se produire.[37]
Le 10 avril 1938, des plébiscites conjoints ont eu lieu en Allemagne et en Autriche pour approuver l’Anschluss. Tous les Allemands et Autrichiens de plus de 20 ans avaient le droit de voter, à l’exception des Juifs et des criminels. Le résultat des plébiscites était que 99,08% des Allemands étaient en faveur de l’Anschluss, tandis que 99,73% des Autrichiens étaient pour l’Anschluss.[38] Les plébiscites pourraient avoir été manipulés dans une certaine mesure, comme le montre l’assentiment quasi unanime du camp de prisonniers de Dachau. De plus, le bulletin de vote n’était pas anonyme puisque le nom et l’adresse de l’électeur étaient imprimés au verso de chaque bulletin. Cependant, il ne fait aucun doute que la grande majorité des personnes en Allemagne et en Autriche ont approuvé l’Anschluss. Les objectifs d’Hitler avaient touché une corde sensible avec les aspirations nationales allemandes, et le plébiscite reflétait la popularité d’Hitler auprès du peuple allemand.[39]
L’invasion de l’Autriche avait nui à l’image publique de l’Allemagne. L’historien britannique AJP Taylor a écrit :
Hitler avait gagné. Il avait atteint le premier objet de son ambition. Mais pas de la manière qu’il avait prévue. Il avait projeté d’absorber l’Autriche insensiblement, de sorte que personne ne pouvait dire quand elle avait cessé d’être indépendante ; il utiliserait des méthodes démocratiques pour détruire l’indépendance autrichienne comme il l’avait fait pour détruire la démocratie allemande. Au lieu de cela, il avait été poussé à faire appel à l’armée allemande. Pour la première fois, il perd l’atout d’une morale lésée et apparaît en conquérant, s’appuyant sur la force. La croyance s’est rapidement établie que la prise de l’Autriche par Hitler était un complot délibéré, conçu longtemps à l’avance, et le premier pas vers la domination de l’Europe. Cette croyance était un mythe. La crise de mars 1938 a été provoquée par Schuschnigg, non par Hitler. Il n’y avait pas eu de préparatifs allemands, militaires ou diplomatiques. Tout a été improvisé en quelques jours – politique, promesses, force armée… Mais les effets ne pouvaient être annulés… L’équilibre précaire penchait, bien que légèrement, de la paix vers la guerre. Les objectifs d’Hitler peuvent encore paraître justifiables ; ses méthodes ont été condamnées. Par l’Anschluss – ou plutôt par la manière dont il a été accompli – Hitler a fait le premier pas dans la politique qui devait le stigmatiser comme le plus grand des criminels de guerre. Pourtant, il a franchi cette étape sans le vouloir. En effet, il ne savait pas qu’il l’avait pris. [40]
Winston Churchill a fait la déclaration suivante à la Chambre des communes peu après l’Anschluss:
L’esprit du public s’est concentré sur les aspects moraux et sentimentaux de la conquête nazie de l’Autriche – un petit pays brutalement abattu, son gouvernement dispersé aux vents, l’oppression de la doctrine du parti nazi imposée à une population catholique et aux travailleurs- d’Autriche et de Vienne, le dur abus de persécution qui s’ensuivra en effet – et qui est probablement en cours en ce moment – de ceux qui, à cette heure la semaine dernière, exerçaient leurs droits politiques incontestables, s’acquittant de leurs devoirs envers leur propre pays .…[41]
La déclaration de Churchill est un mensonge. L’écrasante majorité des Autrichiens avait souhaité une union avec l’Allemagne. L’Anschluss était extrêmement populaire en Autriche. Churchill dans son discours avait commencé le bellicisme qui a conduit à la Seconde Guerre mondiale.
La crise tchécoslovaque
Lors de la conférence de paix de Paris en 1919, 3,25 millions d’habitants allemands de Bohême et de Moravie furent transférés dans la nouvelle Tchécoslovaquie au mépris flagrant de l’idéal d’autodétermination de Woodrow Wilson. La nouvelle Tchécoslovaquie était un conglomérat multiethnique, multilingue, catholique-protestant qui n’avait jamais existé auparavant en tant que nation souveraine. De 1920 à 1938, des pétitions répétées avaient été adressées à la Société des Nations par les minorités réprimées de Tchécoslovaquie. En 1938, les Allemands des Sudètes étaient impatients de se débarrasser de la domination tchèque et de faire partie de l’Allemagne. Lors d’un plébiscite équitable, au moins 80% des Allemands des Sudètes auraient voté pour que les territoires dans lesquels ils vivaient fassent partie du nouveau Reich.[42]
Il était clair pour les dirigeants tchèques que l’excitation des Allemands des Sudètes après l’Anschluss forcerait bientôt la résolution de la question des Sudètes. Le cabinet et les chefs militaires tchèques décident le 20 mai 1938 d’ordonner une mobilisation partielle des forces armées tchèques. Cette mobilisation partielle était basée sur la fausse accusation que les troupes allemandes se concentraient sur les frontières tchèques. Les dirigeants tchèques espéraient que la confusion qui en résulterait engagerait les Britanniques et les Français à soutenir la position tchèque avant qu’une politique favorisant les concessions aux Allemands des Sudètes ne puisse être mise en œuvre. Bien que le complot ait échoué, les dirigeants tchèques ont accordé des interviews dans lesquelles ils ont affirmé que la Tchécoslovaquie avait remporté une grande victoire sur l’Allemagne. Une campagne de presse internationale montrant que la Tchécoslovaquie avait forcé Hitler à renoncer à son agression planifiée s’est répercutée dans le monde entier.[43]
L’ambassadeur britannique en Allemagne, Nevile Henderson, estimait que la mobilisation tchèque de son armée et le ridicule dont Hitler était couvert par la presse mondiale avaient conduit directement à l’accord de Munich :
Le geste de défi des Tchèques en mobilisant quelque 170 000 soldats et en proclamant ensuite au monde que c’était leur action qui avait détourné Hitler de son objectif était… regrettable. Mais ce qu’Hitler ne pouvait pas supporter, c’était l’exultation de la presse… Tous les journaux d’Amérique et d’Europe se joignirent au chœur. « Non » avait été dit et Hitler avait été contraint de céder. Les puissances démocratiques avaient mis au pas les États totalitaires, etc.
C’est surtout cette jubilation qui a donné à Hitler l’excuse de son… pire brainstorming de l’année, et l’a définitivement poussé au-delà de la frontière entre la négociation pacifique et l’usage de la force. Du 23 au 28 mai, son accès de bouderie et de fureur dura, et plus tard il ordonna une mobilisation graduelle de l’armée, qui devait être préparée à toutes les éventualités à l’automne.[44]
Dans les années 1930, la majorité du peuple britannique croyait que l’Allemagne avait été lésée à Versailles. Le peuple britannique soutenait désormais largement l’apaisement de l’Allemagne pour regagner ses territoires perdus. Si l’apaisement signifiait accorder l’autodétermination aux Allemands des Sudètes, le peuple britannique approuvait.[45]
Lord Halifax a informé les dirigeants français le 20 juillet 1938 qu’une mission spéciale d’enquête dirigée par Lord Runciman serait envoyée en Tchécoslovaquie. Le président Beneš de Tchécoslovaquie a été troublé par cette nouvelle. C’était une indication certaine que les Britanniques pourraient adopter une politique compromettante envers l’Allemagne dans la crise. La mission britannique termina son étude en septembre 1938 et rapporta que la principale difficulté dans la région des Sudètes avait été la réticence des Tchèques à accorder des réformes. Ce rapport britannique s’accompagne de la rupture définitive des négociations entre les Allemands des Sudètes et les dirigeants tchèques. La crise tchèque atteignait son paroxysme.[46]
Le Premier ministre britannique Neville Chamberlain s’est envolé pour la retraite de montagne d’Hitler à Berchtesgaden pour discuter du problème tchèque directement avec Hitler. Lors de leur réunion, Hitler a consenti à s’abstenir de toute action militaire tandis que Chamberlain discuterait avec son cabinet des moyens d’appliquer le principe d’autodétermination aux Allemands des Sudètes. Le résultat fut une décision de transférer en Allemagne des régions dans lesquelles les Allemands des Sudètes constituaient plus de 50% de la population. Le président Beneš de Tchécoslovaquie a accepté à contrecœur cette proposition.[47]
Un problème s’est développé dans les négociations lorsque Chamberlain a rencontré Hitler une deuxième fois. Hitler a insisté sur une occupation militaire allemande immédiate des régions où les Allemands des Sudètes représentaient plus de la moitié de la population. Hitler a également insisté pour que les revendications des minorités polonaise et hongroise soient satisfaites avant de participer au projet de garantie internationale de la nouvelle frontière tchécoslovaque. Plusieurs jours de tension extrême ont suivi. Chamberlain annonça le 28 septembre 1938 à la Chambre des communes qu’Hitler l’avait invité, avec Daladier et Mussolini, à une conférence à Munich le lendemain après-midi. La Chambre a éclaté dans une explosion d’enthousiasme formidable.[48]
Les parties ont signé l’accord de Munich aux premières heures du 30 septembre 1938. Hitler a obtenu pratiquement tout ce qu’il voulait. Les territoires peuplés par les Allemands des Sudètes étaient devenus une partie de l’Allemagne. Chamberlain et Hitler ont signé une déclaration commune selon laquelle l’accord de Munich et l’accord naval anglo-allemand symbolisaient “le désir de nos deux peuples de ne plus jamais se faire la guerre”. Chamberlain a déclaré à la foule enthousiaste de Londres qui l’a accueilli chez lui: “Je crois que c’est la paix à notre époque.”[49] La guerre avait été évitée en Europe. Les chaînes de Versailles étaient complètement brisées.
Guerre britannique
Les passionnés de guerre britanniques n’ont pas tardé à lancer leurs efforts pour gâcher la célébration de l’accord de Munich. Le 1er octobre 1938, le Premier Lord de l’Amirauté Alfred Duff Cooper annonça qu’il démissionnait du cabinet britannique. Dans un discours prononcé le 3 octobre 1938, Duff Cooper reproche au gouvernement britannique de ne pas avoir pris d’engagement définitif lors de la crise tchèque. Il a affirmé que la Grande-Bretagne ne se serait pas battue pour les Tchèques, mais plutôt pour l’équilibre des forces, qui était précieux pour de nombreux cœurs britanniques. Duff Cooper croyait que c’était sa mission et celle de son pays d’empêcher l’Allemagne d’atteindre une position dominante sur le continent.[50]
Clement Attlee, le nouveau chef du Parti travailliste, a qualifié l’accord de Munich d’énorme victoire pour Hitler et de « défaite annihilante pour la démocratie ».
Attlee dans son discours a inclus l’Union soviétique en tant que démocratie.
Anthony Eden a prononcé un discours dans lequel il a critiqué Chamberlain sur des points détaillés et a exprimé des doutes sur le fait que la Grande-Bretagne remplirait sa garantie promise à l’État tchèque. Eden a conseillé à la Chambre de considérer la situation actuelle comme une simple pause avant la prochaine crise. Il a affirmé que la campagne d’armement britannique se déroulait trop lentement.[51]
Dans son discours du 5 octobre 1938, Winston Churchill a déclaré qu’Hitler avait obtenu des concessions britanniques à la pointe du pistolet et qu’il aimait utiliser l’image d’Hitler en tant que gangster. Churchill a utilisé une rhétorique fleurie et des phrases élégantes pour décrire les Tchèques prétendument lugubres qui s’enfuient dans les ténèbres. Churchill voulait convaincre ses compatriotes que l’Allemagne nationale-socialiste était saisie d’un désir insatiable de conquête du monde. Le but simple et clair du discours de Churchill était de convaincre le peuple britannique d’accepter finalement une guerre d’anéantissement contre l’Allemagne. Churchill était un instrument utile pour renforcer les préjugés britanniques contre l’Allemagne.[52]
Lire : Sam Bronfman, président du Congrès juif canadien, a financé et dirigé la production d’anthrax pendant la guerre. Hitler l’interdit en 1942, Churchill voulait 500 000 bombes et détruire 6 villes allemandes : https://www.partinationalistechretien.com/?p=2513
Le débat sur l’accord de Munich a dépassé tous les autres débats parlementaires sur la politique étrangère britannique depuis la Première Guerre mondiale. D’autres conservateurs qui ont refusé d’accepter l’accord de Munich comprenaient Harold Macmillan, Duncan Sandys, Leopold Amery, Harold Nicolson, Roger Keyes, Sidney Herbert et Gen .Edward Spears. Ces hommes ont été rejoints par une vingtaine de personnalités de moindre importance à la Chambre des communes, et ils ont été soutenus par des personnalités aussi éminentes que Lord Cranborne et Lord Wolmer à la Chambre des lords. Chamberlain a remporté le vote de confiance, mais il ne possédait pas la confiance du Parti conservateur britannique.[53]
Le bellicisme qui a conduit à la Seconde Guerre mondiale s’intensifiait en Grande-Bretagne. Hitler était consterné par le flux constant de propagande haineuse dirigée contre l’Allemagne. Dans un discours prononcé à Sarrebruck le 9 octobre 1938, Hitler a déclaré : « … Il suffirait que M. Duff Cooper ou M. Eden ou M. Churchill arrivent au pouvoir en Angleterre à la place de Chamberlain, et nous savons très bien que ce serait le but de ces hommes de commencer immédiatement une nouvelle guerre mondiale. Ils n’essaient même pas de dissimuler leurs intentions ; ils les déclarent ouvertement.[54]
Lire : La campagne menée par le président Roosevelt pour inciter à la guerre en Europe https://www.partinationalistechretien.com/?p=3720
Notes de fin
[1] Degrelle, Leon, Hitler: Né à Versailles , Torrance, Cal.: Institute for Historical Review, 1992, Préface de l’auteur, px
[2] Chamberlain, William Henry, America’s Second Crusade , Chicago : Regnery, 1950, pp. 13-15, 20-22.
[3] Tansill, Charles C., “Les États-Unis et la route de la guerre en Europe”, dans Barnes, Harry Elmer (éd.), Guerre perpétuelle pour la paix perpétuelle, Newport Beach, Californie : Institute for Historical Review, 1993 , p. 86-87.
[4] Franz-Willing, Georg, «Les origines de la Seconde Guerre mondiale», The Journal of Historical Review , Torrance, Cal.: Vol. 7, n° 1, printemps 1986, p. 103.
[5] Tansill, Charles C., “Les États-Unis et la route de la guerre en Europe”, dans Barnes, Harry Elmer (éd.), Guerre perpétuelle pour la paix perpétuelle, Newport Beach, Californie : Institute for Historical Review, 1993 , p. 81, 84.
[6] Franz-Willing, Georg, «Les origines de la Seconde Guerre mondiale», The Journal of Historical Review , Torrance, Cal.: Vol. 7, n° 1, printemps 1986, p. 103.
[8] Buchanan, Patrick J., Churchill, Hitler et la guerre inutile , New York : EP Dutton, 1980, pp. 215-216.
[9] Luckau, Alma, La délégation allemande à la Conférence de paix de Paris , New York : Columbia University Press, 1941, pp. 98-100.
[10] Hitler, Adolf, Mein Kampf , traduit par James Murphy, Londres : Hurst and Blackett Ltd., 1942, p. 260.
[11] Chamberlain, William Henry, America’s Second Crusade , Chicago : Regnery, 1950, p. 45.
[12] Tansill, Charles C., “Les États-Unis et la route de la guerre en Europe”, dans Barnes, Harry Elmer (éd.), Guerre perpétuelle pour la paix perpétuelle, Newport Beach, Californie : Institute for Historical Review, 1993 , p. 118.
[13] Bochaca, Joaquin, «Versailles inversées», The Barnes Review, nov./déc. 2012, vol. XVIII, n° 6, p. 61.
[14] Taylor, AJP, Les Origines de la Seconde Guerre mondiale, New York : Simon & Schuster, 1961, p. 86.
[15] Tansill, Charles C., “Les États-Unis et la route de la guerre en Europe”, dans Barnes, Harry Elmer (éd.), Guerre perpétuelle pour la paix perpétuelle , Newport Beach, Californie : Institute for Historical Review, 1993 , p. 119.
[16] Buchanan, Patrick J., Churchill, Hitler et la guerre inutile , New York : Crown Publishers, 2008, pp. 145-147.
[17] Chamberlain, William Henry, America’s Second Crusade , Chicago : Regnery, 1950, p. 46.
[18] Rowland, Peter, David Lloyd George : Une biographie , New York : Macmillan Publishing Co., Inc., 1975, p. 728.
[20] Churchill, Winston, Great Contemporaries , New York : GP Putnam’s Sons, 1937, p. 228.
[23] Kershaw, Ian, Hitler 1936-1945 : Némésis , New York : WW Norton, 2000, p. 91.
[24] Neilson, Francis, The Makers of War , La Nouvelle-Orléans, Louisiane : Flanders Hall Publishers, 1950, p. 171.
[25] Buchanan, Patrick J., Churchill, Hitler et la guerre inutile , New York : Crown Publishers, 2008, pp. 183-184.
[26] Hoggan, David L., The Forced War: When Peaceful Revision Failed , Costa Mesa, Cal.: Institute for Historical Review, 1989, p. 76.
[27] Buchanan, Patrick J., Churchill, Hitler et la guerre inutile , New York : Crown Publishers, 2008, pp. 183-187.
[28] Taylor, AJP, Les Origines de la Seconde Guerre mondiale , New York : Simon & Schuster, 1961, pp. 137-138.
[29] Buchanan, Patrick J., Churchill, Hitler et la guerre inutile , New York : Crown Publishers, 2008, pp. 188-189.
[30] Tedor, Richard, La révolution hitlérienne , Chicago : 2013, p. 98.
[31] Hoggan, David L., The Forced War: When Peaceful Revision Failed , Costa Mesa, Cal.: Institute for Historical Review, 1989, p. 91.
[32] Tansill, Charles C., “Les États-Unis et la route de la guerre en Europe”, dans Barnes, Harry Elmer (éd.), Guerre perpétuelle pour la paix perpétuelle , Newport Beach, Californie : Institute for Historical Review, 1993 , p. 141.
[33] Quigley, Carroll, Tragédie et espoir , New York : The Macmillan Company, 1966, p. 624.
[34] Tedor, Richard, La révolution hitlérienne , Chicago : 2013, p. 102.
[35] MacDonogh, Giles, Hitler’s Gamble , New York : Basic Books, 2009, p. 35.
[36] Hoggan, David L., The Forced War: When Peaceful Revision Failed , Costa Mesa, Cal.: Institute for Historical Review, 1989, p. 93.
[37] Tedor, Richard, La révolution hitlérienne , Chicago : 2013, p. 104.
[38] Schultze-Rhonhof, Gerd, 1939 – The War That Had Many Fathers , 6e édition, Munich, Allemagne : Olzog Verlag GmbH, 2011, p. 150.
[39] MacDonogh, Giles, Hitler’s Gamble , New York : Basic Books, 2009, pp. 104-106.
[40] Taylor, AJP, Les Origines de la Seconde Guerre mondiale , New York : Simon & Schuster, 1961, pp. 149-150.
[41] Neilson, Francis, The Makers of War , La Nouvelle-Orléans, Louisiane : Flanders Hall Publishers, 1950, pp. 176-177.
[42] Buchanan, Patrick J., Churchill, Hitler et la guerre inutile , New York : Crown Publishers, 2008, pp. 213-215.
[43] Hoggan, David L., The Forced War: When Peaceful Revision Failed , Costa Mesa, Cal.: Institute for Historical Review, 1989, pp. 106-107.
[44] Henderson, Sir Nevile, Échec d’une mission , New York : GP Putnam’s Sons, 1940, pp. 142-143.
[45] Buchanan, Patrick J., Churchill, Hitler et la guerre inutile , New York : Crown Publishers, 2008, pp. 213-227.
[46] Hoggan, David L., The Forced War: When Peaceful Revision Failed , Costa Mesa, Cal.: Institute for Historical Review, 1989, p. 108.
[47] Chamberlain, William Henry, America’s Second Crusade , Chicago : Regnery, 1950, pp. 53-54.
[50] Hoggan, David L., The Forced War: When Peaceful Revision Failed , Costa Mesa, Cal.: Institute for Historical Review, 1989, pp. 180-181.
[54] Bradberry, Benton L., Le mythe de la méchanceté allemande , Bloomington, Ind. : AuthorHouse, 2012, p. 324.
Source : http://www.renegadetribune.com/breaking-the-chains-of-versailles/
