Les enfants sont menacés par le terrorisme transgenre.
Une lesbienne déguisée en homme a pénétré dans une école chrétienne à Nashville Tennessee avec un fusil d’assaut. Trois enfants et trois personnes ont été abattus par la terroriste 2ELGBTQQIA+.
L’ACTU : *Contenu sensible*
Des images de sécurité ont été diffusées montrant Audrey Hale, la tireuse transgenre de Nashville, en train de conduire et de tirer dans le bâtiment de l’école.
BREAKING : La police de Nashville confirme que le tireur de la fusillade survenue aujourd’hui dans une école a été identifié comme étant un transsexuel.
La malade mentale terroriste transgenre avait préparé un manifeste.
Malgré ses efforts, le système n’est pas parvenu à dissimuler cette réalité.
Les pronoms figurant sur le profil LinkedIn du tireur transgenre, qui étaient visibles plusieurs heures après la fusillade, ont mystérieusement disparu du profil.
La question est de savoir qui a supprimé les pronoms. #Nashville #PrayersForNashville
Lire : Le «psychologue» juif gay qui a aidé à déclassifier la sodomie en tant que trouble mental est maintenant confronté à l’abîme : https://www.partinationalistechretien.com/?p=3574
Cette attaque transexuelle contre cette école intervient alors que l’état du Tennessee vient d’interdire aux travestis d’agresser sexuellement les enfants dans les écoles.
Le Tennessee vient d’adopter des lois limitant les spectacles de travestis sexualisés pour les enfants et interdisant la mutilation génitale des enfants.
La fusillade de masse perpétrée aujourd’hui dans une école chrétienne par un tueur transgenre est-elle un acte de terrorisme intérieur ?
https://twitter.com/DC_Draino/status/1640459643997544449/history
Le gouverneur du Tennessee signe des lois interdisant les soins affirmant le genre pour les mineurs et restreignant les spectacles de dragsters
”Le gouverneur républicain du Tennessee, Bill Lee, a signé jeudi une loi interdisant aux mineurs de recevoir des soins d’affirmation de genre malgré les menaces d’organisations de défense des droits civiques qui se sont engagées à poursuivre si et quand le projet de loi devient loi.
Lee a également signé une autre loi interdisant aux spectacles de dragsters d’avoir lieu en public ou devant des enfants.
En vertu de la nouvelle loi du Tennessee, il est interdit aux médecins de fournir des soins d’affirmation de genre à toute personne de moins de 18 ans, y compris de prescrire des bloqueurs de la puberté et des hormones – et pourraient même être pénalisés.
“Ces enfants n’ont pas besoin de ces procédures médicales pour pouvoir s’épanouir à l’âge adulte”, a déclaré le chef de la majorité à la Chambre, William Lamberth. “Ils ont besoin d’un traitement de santé mentale. Ils ont besoin d’amour et de soutien, et beaucoup d’entre eux doivent pouvoir grandir pour devenir les individus qu’ils sont censés être.”
Jeudi, le Tennessee est devenu le premier État du pays à signer un projet de loi interdisant les spectacles de dragsters publics en les classant comme cabaret pour adultes avec les danseurs seins nus, les danseurs go-go, les danseurs exotiques et les strip-teaseuses.
https://www.cbsnews.com/news/tennessee-ban-gender-affirming-care-trans-youth-drag-shows/
Les travelos sont des monstres.
Lire : Les militants transgenres ressemblent beaucoup à Pennywise The Clown : https://www.partinationalistechretien.com/?p=3775
Ce doux ange, Hallie Scruggs, était l’une des victimes de l’école de Nashville. Son père, photographié avec elle, était le pasteur de l’église presbytérienne associée à l’école.
Ces malades mentaux protégés par le système pédo-LGBT sont extrêmement dangereux. Quelque chose doit être fait pour s’occuper de cette menace globale.
Lire : Pourquoi les drag queens n’iraient pas faire leurs lectures dans les asiles : https://www.partinationalistechretien.com/?p=3859
Lire : Les ”xénogenres”, la nouvelle étape franchie dans la dégénérescence woke 2ELGBTQQIA+ ”anti-fa” : ces individus qui se disent être des elfes et des végétaux : https://www.partinationalistechretien.com/?p=3994
Fox News permet à un militant anti-armes d’interrompre la diffusion en direct
Cette militante anti-armes à feu se trouvait justement par hasard en ville et a pu faire passer son message au public de Fox News sans entrave. Absolument sans entrave. Aucune. Quelle COHENcidence incroyable.
Bien sûr, c’est une tireuse trans 2ELGBTQQIA+ avec un manifeste prêt à l’emploi, de sorte que les ailiers de droite prendront tout au pied de la lettre et diront: «Vous voyez, ces trans 2ELGBTQQIA+ sont des fous de gauche ! Ils ne devraient jamais être autorisés à avoir des armes à feu. Et bien sûr, une personne atteinte de maladie mentale ne devrait pas être armée, mais cette récupération est pour le désarmement de tous les Américains.
Source : http://www.renegadetribune.com/school-shooting-psyop-fox-news-allows-anti-gun-activist-to-interrupt-live-broadcast/
CENSURE, LIBERTÉ D’OPINION, MONDIALISME
Le contrôle des armes
Au Québec, nous avons une vision assez provinciale de la liberté d’expression, comme si l’énoncé de son seul principe suffisait.
En réalité, il n’y a pas de liberté d’expression s’il n’y a pas de liberté de porter une arme. Rappelez-vous, la liberté d’expression, ce n’est pas sur Twitter ou sur Google que cela se passe.
Les Pères Fondateurs de l’Amérique en étaient bien conscients en rédigeant la constitution, il n’y a pas de véritable liberté sans liberté de posséder et de porter une arme. C’est pour ça qu’ils l’ont spécifiquement incluse dans la déclaration des droits, aux côtés de la liberté d’expression, de la liberté religieuse, de la liberté de la presse, dans l’anglais le plus simple et le plus clair, sans aucune des ambiguïtés qui infeste habituellement le langage juridique : «Le droit de posséder et de porter une arme est inaliénable».
Pourquoi ces hommes se sont-ils tellement soucié de cette liberté? Est-ce parce qu’ils étaient tellement préoccupés par le plaisir de la chasse et du sport? Est-ce qu’ils voulaient un droit imprescriptible au tir aux pigeons? Est-ce tout simplement parce qu’ils voulaient pouvoir se défendre contre les voyous et les criminels?
Ma foi, toutes ces raisons seraient déjà bonnes et bien suffisantes après tout. Mais ce que les Pères Fondateurs avaient à l’esprit en rédigeant le Second Amendment, c’était quelque chose de fondamentalement différent : ils voulaient garantir aux hommes libres un recours de dernier ressort contre la tyrannie et l’usurpation d’un gouvernement devenu omnipotent.
Partout où les communistes sont parvenus à prendre le pouvoir, la première chose qu’ils ont faite, c’était de confisquer les armes des particuliers et de faire de la détention d’arme un délit: ils avaient parfaitement compris que la seule façon d’asservir une population, c’était de la désarmer.
Et voilà maintenant qu’il y a des gens qui veulent faire la même chose dans ce pays [aux USA]. Au prétexte de mettre un terme à la violence par arme à feu – une violence et une criminalité dues au laxisme gauchiste en matière d’immigration, de de drogue, de mœurs – ils veulent désarmer les Américains. Ils veulent criminaliser d’honnêtes citoyens qui ont le front de vouloir exercer leur droit constitutionnel de posséder et de porter une arme, mais pourquoi?
Qu’est-ce que ces adversaires de la Bill of Rights ont en tête contre nous autres, qu’est-ce qu’ils nous mijotent et qu’ils comptent nous servir une fois que nous serons sans armes et sans défense?
Aujourd’hui, ils veulent nous enlever nos armes, mais c’est pour nous enlever quoi ensuite ?
Vous pensiez qu’après tout Hitler avait fait la même chose? Non, détrompez-vous, en Allemagne à l’époque, tous les citoyens étaient encouragés à avoir au moins un fusil et une arme de poing. Son État pouvait bien être décrit comme autoritaire ou policier, Hitler répondait : on doit se rendre compte que c’est nous qui avons créé cet État et non pas lui qui nous a créés.
Lire : Hitler et le mythe du contrôle des armes à feu https://www.partinationalistechretien.com/?p=1472
Parfaitement, vous avez bien lu, contrairement aux gauchistes et aux alliés de la Seconde Guerre mondiale (URSS, UK, USA, Canada…), Adolf Hitler était pour la détention d’armes par les particuliers, Hitler n’avait pas peur de son peuple, il comptait sur lui.
Ce n’est pas ce qu’on vous avait dit? Il faut lire Gun Control in Germany 1928-1945, préfacé de William Pierce.
Le livre établit que les Nationaux-Socialistes ont en réalité assoupli les lois sur la détention d’armes en vigueur en Allemagne et qu’ils encourageaient les particuliers à en avoir et à s’exercer au tir : «ce n’est pas seulement que la législation nationale-socialiste sur la détention d’armes était à l’opposé de ce qu’on prétend aujourd’hui pour couper l’herbe sous le pied des défenseurs du port d’armes, c’est tout l’esprit du gouvernement d’Hitler qui était différent de ce qu’on en a dit dans les médias américains».
Le livre donne le texte complet de la législation sur le port d’armes avant et après l’arrivée d’Hitler, il est donc inattaquable et convaincant.
Traduction : Rédaction Jeune Nation
Lire l’article : https://www.partinationalistechretien.com/?p=2853
Hitler et le mythe du contrôle des armes à feu
« Cette année restera dans l’histoire ! Pour la première fois, une nation civilisée a un enregistrement complet des armes à feu ! Nos rues seront plus sûres, notre police plus efficace et le monde suivra notre exemple à l’avenir ! »
— Citation attribuée à Adolf Hitler, 1935, 1936 ou 1938 ?
Cette citation d’Hitler a été utilisée dans des arguments sur le contrôle des armes à feu.
Hitler et le contrôle des armes
Voici une citation qui ne veut pas disparaître. Peut-être que vous l’avez vu apparaître comme un mème sur Facebook ou sur le t-shirt de quelqu’un. Ou vous l’avez observé sur un autocollant de pare-chocs ou une bannière politique. Vous y avez peut-être réfléchi et adhéré à son message. Vous vous êtes probablement demandé : « Adolf Hitler et les NS croyaient au contrôle des armes à feu ? » Et vous êtes peut-être arrivé à la conclusion que le contrôle des armes à feu était réservé aux tyrans maléfiques.
Cette citation peut-elle être attribuée à Hitler ?
Avant de porter un jugement, cependant, vous voudrez peut-être en tenir compte pour faire bonne mesure : ce n’est pas vrai. Hitler n’a jamais prononcé ni écrit ces mots – et il n’a jamais été un ardent partisan des politiques de contrôle des armes à feu. En plus de cela, la déclaration a été démystifiée à plusieurs reprises depuis sa première apparition il y a près de quatre décennies. Même certains groupes de défense des droits des armes à feu en ont pris leurs distances.
Pourtant, la citation parvient à remonter la tête chaque fois que le débat sur le contrôle des armes à feu s’intensifie. Et il a toujours le type de piqûre persuasive que les groupes pro-armes à feu ont voulu.
Alors d’où cela vient-il, et y a-t-il une vérité derrière les politiques sur les armes à feu faites sous le règne d’Hitler ? Étonnamment, la vérité est complexe et concerne la façon dont les choses se passaient en Allemagne pendant les années entre les deux guerres mondiales. C’est aussi le reflet du débat en cours qui existe aux États-Unis (et au Canada) sur la question.
Ottawa annonce un gel national de la vente, de l’achat et du transfert d’armes de poing qui entre en vigueur immédiatement. (vendredi 21 octobre 2022).
Quelques drapeaux rouges
Pendant des années, la citation d’Hitler a circulé dans toute la communauté pro-droits aux armes à feu. Certains ont affirmé que la citation provenait du Mein Kampf d’Hitler. D’autres ont rapporté qu’il avait été prononcé lors d’un discours à Berlin pour commémorer l’adoption d’une loi sur l’enregistrement des armes à feu. La citation est parfois accompagnée de détails spécifiques, tels que le nom du journaliste qui a couvert le discours et le journal qui l’a imprimé.
Cependant, quand on fait une enquête sur les sources associées à la citation, les choses ne semblent pas s’additionner. La citation est introuvable dans Mein Kampf . De plus, le journal communément référencé qui est censé avoir rapporté le discours – Berliner Tageblatt – ne mentionne rien sur un discours aux dates auxquelles ce discours particulier aurait été prononcé.
Le nom du journaliste est aussi un peu une énigme. Le nom souvent donné est Eberhard Beckmann, mais il n’y a aucune trace de lui travaillant pour le journal au moment du discours supposé. Selon “David”, le chroniqueur de Straight Dope qui a écrit sur le sujet en 2000, une personne portant ce nom est apparue plus tard comme auteur d’introductions pour des livres de photographie. De plus, il “avait travaillé pour un radiodiffuseur allemand après la Seconde Guerre mondiale”.
L’authenticité de la citation devient encore plus trouble lorsque les dates qui lui sont associées sont examinées. Comme mentionné, la chose la plus proche d’une source datée, le journal, a déclaré que cela s’était produit le 15 avril 1935. Cependant, d’autres sources l’ont mis en 1936, 1937 ou 1938.
Les dates, si elles sont correctes, soulèvent également un autre problème; si le discours avait effectivement eu lieu, il aurait été totalement inutile en premier lieu. Comme le soulignent les chercheurs du site Web pro-armes GunCite.com , la date la plus significative donnée (1935) “n’a aucune corrélation avec un quelconque effort législatif des NS pour l’enregistrement des armes à feu, et il n’aurait pas été nécessaire pour les NS d’adopter une telle une loi puisque les lois sur l’enregistrement des armes à feu adoptées par le gouvernement Weimer étaient déjà en vigueur.
Un autre drapeau rouge est le libellé des guillemets. Il a changé au fil des ans à chaque récit ou publication. En voici un exemple, tel que rapporté dans la chronique Straight Dope en 2000 : ” Cette année restera dans l’histoire !” qui était la première ligne de la citation qui alternait avec, ” 1935 restera dans l’histoire !”
Un autre problème avec la citation est son timing. Il apparaît souvent lorsque les États-Unis sont au milieu d’un discours national sur les droits des armes à feu et/ou la réglementation des armes à feu. La dernière fois que cette citation a été mentionnée, c’était à la suite du discours du président Barack Obama à la suite de la fusillade de Sandy Hook Elementary. Dans cette tragédie, plus de 20 élèves du primaire, des enseignants, un administrateur et un conseiller ont été abattus par une personne dérangée et bien armée.
Obama a plaidé pour une meilleure réglementation et législation sur les armes à feu. Peu de temps après, la citation d’Hitler est réapparue sur les réseaux sociaux, tels que Facebook et Twitter, en tant que mème. En outre, des sites Web conservateurs tels que le Drudge Report l’ont publié. En conséquence, la citation d’Hitler est devenue virale.
Origine de la citation
Si cela n’a pas été prononcé par Hitler, alors qui l’a dit ? Ce n’est pas facile de répondre. Il ne fait aucun doute qu’il existait dans les années 1980. Certains récits le placent dans les années 1970, provenant d’un livre épuisé. Pourtant, il n’y a aucune preuve définitive pour suggérer qui l’a créé. À bien des égards, il est devenu la marque d’une légende urbaine typique, qui se transmet souvent de bouche à oreille (ou, dans ce cas, par le biais des médias sociaux, des chaînes de courrier électronique et des forums de discussion).
Pourtant, un groupe y a été associé. Ils ont activement perpétué et diffusé la citation à travers diverses sources médiatiques. Juifs pour la préservation de la propriété des armes à feu a été mentionné dans plusieurs articles comme source. Selon Alex Seitz-Wald dans son article du Salon sur la question, le groupe est “construit presque exclusivement autour” de l’idée qu’Hitler était un partisan du contrôle des armes à feu. Ils sont allés jusqu’à faire circuler une affiche/mème populaire montrant Hitler faisant le salut NS. Inclus en grosses lettres noires est la déclaration suivante : “Tous en faveur du contrôle des armes à feu, levez la main droite.”
En outre, Clayton Cramer (un partisan des droits des armes à feu qui a aidé à démystifier le mythe et a été interviewé pour l’article de Straight Dope) a fait référence à un livre dans lequel le groupe juif pro-armes a fait « de curieux parallèles entre la loi américaine sur le contrôle des armes à feu de 1968 et la loi NS de 1938 ». loi sur le contrôle des armes. La loi de 1938 a été créditée dans le passé comme une source ou une inspiration pour la citation d’Hitler.
”. . . les lois de 1938 ont en fait assoupli les lois existantes sur l’enregistrement des armes à feu en Allemagne pour la plupart de la population générale.”
Sans surprise, la notion a trouvé une nouvelle vie en 1994 lorsque le vice-président de la NRA, Wayne La Pierre, y a fait référence dans son livre Guns, Crime, and Freedom . Il y écrit : « En Allemagne, l’extermination des Juifs commence avec la loi NS sur les armes de 1938, signée par Adolf Hitler.
La vérité sur le contrôle des armes à feu dans l’Allemagne national-socialiste
Bien que la citation soit fausse, le contrôle des armes à feu en Allemagne pendant les années entre les deux guerres mondiales existait. Cependant, cela n’avait que peu ou pas d’incidence sur la montée au pouvoir d’Hitler et des NS. En fait, les NS n’ont pas eu grand-chose à voir avec l’adoption de la première et la plus restrictive des mesures de contrôle des armes à feu à cette époque.
La République de Weimar, qui a précédé le régime d’Hitler, était aux prises avec des sanctions sévères imposées par le traité de Versailles. Le traité de paix a peut-être mis fin à la Première Guerre mondiale, mais il a également forcé l’Allemagne à assumer la responsabilité d’avoir déclenché la guerre et à en supporter les dures conséquences.
En 1919, dans le cadre des réparations de guerre et des sanctions établies par le traité, la République de Weimar a adopté une loi interdisant de fait la possession privée d’armes à feu. Selon Bernard Harcourt, professeur de droit à l’Université de Chicago, qui en a parlé dans un article de 2004 publié dans la Fordham Law Review, les lois sur les armes à feu adoptées par la République de Weimar à cette époque étaient beaucoup plus strictes que tout ce que les nazis avaient lorsqu’ils sont arrivés au pouvoir.
La loi, a effectivement déclaré Harcourt, “interdit la possession d’armes à feu, ce qui a conduit le gouvernement à confisquer les armes déjà en circulation”. La loi a été assouplie en 1928 lorsque le Reichstag (législature allemande) a autorisé la possession d’armes à feu par des particuliers avec certaines stipulations : les citoyens devaient enregistrer les armes à feu et obtenir des permis pour les posséder, les vendre ou les porter.
Ironiquement, la loi imposait toujours une interdiction à certains groupes, en particulier les groupes marginaux extrêmes tels que les NS. Comme l’histoire l’a montré, Hitler et les NS n’ont de toute façon pas eu besoin de l’aide des lois sur les armes à feu pour obtenir le pouvoir en Allemagne.
Une fois au pouvoir, les NS ont imposé leur marque de contrôle des armes à feu. En 1938, la loi NS sur les armes a été adoptée. Malgré les affirmations de LaPierre, les lois ont en fait assoupli les lois existantes sur l’enregistrement des armes à feu en Allemagne pour la plupart de la population générale. En outre, il a abaissé l’âge auquel les individus peuvent acheter et posséder des armes à feu.
Il y avait des exceptions faites par les NS. Alors qu’une majorité d’Allemands avaient désormais le droit de porter des armes, ceux d’origine juive et tsigane ne l’avaient pas. Cela peut sembler être une preuve définitive qu’Hitler était un défenseur du contrôle des armes à feu ; cependant, au moment où la loi sur les armes de 1938 a été adoptée, les deux groupes, ainsi que d’autres «indésirables» du régime NS, perdaient systématiquement leurs droits de presque toutes les manières possibles. Perdre leur droit de posséder une arme à feu n’était qu’un des nombreux droits qui leur étaient retirés (à commencer par leurs statuts de citoyens ”allemands”, y compris évidemment le privilège de porter et d’acquérir des armes à feu.)
”La question du contrôle des armes à feu est controversée. Bien qu’il existe un discours civil basé sur des faits et des preuves, ce sont les trucs bidons, comme cette citation d’Hitler, qui le brouillent.”
La question du contrôle des armes à feu est controversée. Bien qu’il existe un discours civil basé sur des faits et des preuves, ce sont les trucs bidons, comme cette citation d’Hitler, qui le brouillent. Ainsi, si quelque chose est transmis via les médias sociaux, des affiches politiques ou des autocollants pour pare-chocs, méfiez-vous de son origine. Il se pourrait bien qu’il s’agisse d’un mythe urbain utilisé comme sujet de discussion.
Source : https://soapboxie.com/social-issues/Hitler-and-Gun-Control-Myth
Malheureusement pour ceux qui voudraient lier Hitler et les nationaux-socialistes au contrôle des armes à feu, toute la prémisse d’un tel effort est fausse. La législation allemande sur les armes à feu sous Hitler, loin d’interdire la propriété privée, facilitait en fait la détention et le port d’armes par les citoyens allemands en éliminant ou en améliorant les lois restrictives qui avaient été promulguées par le gouvernement précédant le sien : un gouvernement de centre gauche qui avait contenu un certain nombre de Juifs.
Ce n’est pas seulement que la législation nationale-socialiste sur les armes à feu était à l’opposé de ce qu’elle a été prétendue par des personnes qui veulent badigeonner les voleurs d’armes modernes avec le pinceau « nazi » : tout l’esprit du gouvernement hitlérien était radicalement différent de son représentation par les médias américains. Les faits, en bref, sont les suivants : le gouvernement national-socialiste d’Allemagne, contrairement au gouvernement de Washington aujourd’hui, n’avait pas peur de ses citoyens. Adolf Hitler était le dirigeant le plus populaire que l’Allemagne ait jamais eu. Contrairement aux présidents américains, il n’était pas obligé de porter des gilets pare-balles et d’avoir des boucliers de verre pare-balles devant lui chaque fois qu’il parlait en public. Lors des célébrations publiques, il montait debout dans une voiture ouverte alors qu’elle se déplaçait lentement à travers des foules en liesse. Les communistes ont fait plusieurs tentatives pour l’assassiner, et son gouvernement a durement réprimé le communisme, l’anéantissant pratiquement en Allemagne. Entre des citoyens allemands honnêtes et respectueux des lois et Adolf Hitler, cependant, il y avait une véritable histoire d’amour, avec une confiance et un respect mutuels.
L’esprit du national-socialisme était celui de la virilité, et l’autodéfense et l’autonomie individuelles étaient au cœur de la vision national-socialiste de la manière dont un citoyen devrait se comporter. L’idée d’interdire la possession d’armes à feu était totalement étrangère au national-socialisme.
L’enregistrement et l’octroi de licences d’armes à feu (pour les armes d’épaule ainsi que pour les armes de poing) ont été légiférés par un gouvernement anti-national-socialiste en Allemagne en 1928, cinq ans avant que les nationaux-socialistes n’arrivent au pouvoir. Hitler est devenu chancelier le 30 janvier 1933. Cinq ans plus tard, son gouvernement a décidé de réécrire la loi sur les armes à feu promulguée une décennie plus tôt par ses prédécesseurs, l’améliorant considérablement au passage (par exemple, les armes d’épaule étaient exemptées de l’exigence d’un permis d’achat). ; l’âge légal pour posséder une arme a été abaissé de 20 à 18 ans ; la durée de validité d’un permis de port d’armes a été étendue de un à trois ans ; et des dispositions limitant la quantité de munitions ou le nombre d’armes à feu qu’un individu peut posséder ont été abolis.
- Le gouvernement d’Hitler peut être critiqué pour avoir laissé certaines restrictions et exigences de licence dans la loi, mais les nationaux-socialistes n’avaient aucune intention d’empêcher les Allemands respectueux des lois de garder ou de porter des armes. Encore une fois, la loi sur les armes à feu promulguée par le gouvernement hitlérien a renforcé les droits des Allemands à détenir et à porter des armes ; aucune nouvelle restriction n’a été ajoutée et de nombreuses restrictions préexistantes ont été assouplies ou supprimées.
- À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les GI américains de l’occupant ont été stupéfaits de découvrir combien de civils allemands possédaient des armes à feu privées. Des dizaines de milliers de pistolets pillés dans les foyers allemands par des GI ont été ramenés aux États-Unis après la guerre. En 1945, le général Eisenhower a ordonné la confiscation de toutes les armes à feu appartenant à des particuliers dans la zone d’occupation américaine de l’Allemagne, et les Allemands ont été tenus de remettre leurs fusils de chasse et leurs carabines ainsi que toutes les armes de poing qui n’avaient pas encore été volées. Dans la zone d’occupation soviétique, des civils allemands étaient sommairement abattus s’ils étaient trouvés en possession d’une seule cartouche.
Les juifs, notons-le, n’étaient pas des Allemands, même s’ils étaient nés en Allemagne. Les nationaux-socialistes définissaient la citoyenneté en termes ethniques et, sous Hitler, les Juifs n’avaient pas tous les droits de citoyenneté. La législation nationale-socialiste exclut progressivement les Juifs des professions clés : enseignement, médias, pratique du droit, etc. Le but n’est pas seulement de libérer la vie allemande d’une influence juive oppressive et dégénérative, mais de persuader les Juifs d’émigrer.
Les Juifs aux États-Unis, considérant cette période de leur propre point de vue étroitement focalisé, ont décrit ces années de paix du gouvernement national-socialiste comme une période de ténèbres, de terreur et de régression, alors que pour le peuple allemand ce fut un temps d’espoir, de joie et de renouveau spirituel et matériel.
Enfin, en 1938, le gouvernement national-socialiste se décida à promulguer une nouvelle loi sur les armes à feu pour remplacer celle promulguée par ses adversaires dix ans plus tôt. Les faits saillants de la loi de 1938, en particulier en ce qui concerne les citoyens ordinaires plutôt que les fabricants ou les revendeurs, sont les suivants : . Les armes de poing à chargement par la bouche sont exemptées de l’obligation de permis. [La loi de 1928 exigeait également un permis pour l’achat d’armes d’épaule, mais les nationaux-socialistes ont abandonné cette exigence.] Les titulaires d’un permis de port d’armes ( Waffenschein) ou d’un permis de chasse n’ont pas besoin d’un permis d’acquisition d’armes pour acquérir une arme de poing. Un permis de chasse autorise son titulaire à porter des armes de chasse et des armes de poing. Les armes à feu et les munitions, ainsi que les épées et les couteaux, ne peuvent être vendus aux mineurs de moins de 18 ans. [La limite d’âge était de 20 ans dans la loi de 1928.] Quiconque porte une arme à feu en dehors de son habitation, de son lieu de travail, de son établissement ou de sa propriété clôturée doit avoir sur lui un permis d’armes ( Waffenschein). Un permis n’est toutefois pas requis pour porter une arme à feu à utiliser dans un champ de tir approuvé par la police. Un permis pour acquérir une arme de poing ou pour porter des armes à feu ne peut être délivré qu’aux personnes dont la fiabilité n’est pas en cause et qui peuvent justifier de la nécessité d’un permis. En particulier, un permis ne peut être délivré pour :
- les personnes de moins de 18 ans;
- les personnes juridiquement incapables ou mentalement retardées;
- Gitans ou vagabonds ;
- les personnes sous surveillance policière obligatoire [c’est-à-dire en liberté conditionnelle] ou autrement temporairement privées de droits civils ;
- les personnes reconnues coupables de trahison ou de haute trahison ou connues pour être engagées dans des activités hostiles à l’État ;
- les personnes qui, pour voies de fait, intrusion, trouble à l’ordre public, résistance à l’autorité, délit ou délit, infraction de chasse ou de pêche, ont été légalement condamnées à une peine d’emprisonnement de plus de deux semaines, si trois ans ne se sont pas écoulés depuis la peine d’emprisonnement.
La fabrication, la vente, le transport, la possession et l’importation des produits suivants sont interdits :
- les armes à feu « truquées », conçues de manière à dissimuler leur fonction (par exemple, les fusils à canne et les pistolets à boucle de ceinture) ;
- toute arme à feu munie d’un silencieux et toute carabine munie d’un projecteur;
- cartouches de calibre .22, balles à pointe creuse.
C’est l’essentiel. De nombreuses autres dispositions de la loi concernent les fabricants, les importateurs et les revendeurs d’armes à feu ; à l’acquisition et au port d’armes à feu par la police, l’armée et d’autres personnels officiels ; aux redevances maximales pouvant être perçues pour les autorisations (3 Reichsmark); aux touristes apportant des armes à feu en Allemagne ; et aux amendes et autres sanctions à imposer en cas d’infraction.
Les exigences de « loyauté » et de preuve de besoin lors de l’obtention d’un permis sont troublantes, mais il faut noter qu’elles ont simplement été reprises de la loi de 1928 : elles n’ont pas été formulées par les nationaux-socialistes. Sous les nationaux-socialistes, ces exigences étaient interprétées de manière libérale : une personne qui n’entrait pas dans l’une des catégories interdites énumérées ci-dessus était considérée comme digne de confiance, et une déclaration telle que « Je transporte souvent des sommes d’argent » était acceptée comme preuve de besoin.
Les interdictions des carabines équipées de projecteurs et des munitions à pointe creuse de calibre .22 étaient fondées sur des considérations selon lesquelles les premières étaient antisportives lorsqu’elles étaient utilisées pour la chasse, et les secondes étaient inhumaines.
Maintenant, lisez vous-même les lois allemandes sur les armes à feu, soit dans l’original allemand exactement telles qu’elles ont été publiées par le gouvernement allemand dans le Reichsgesetzblatt, soit dans les traductions complètes en anglais qui sont fournies ici. Si vous voulez sauter la plupart du charabia juridique et aller directement à la partie la plus pertinente de la loi nationale-socialiste sur les armes à feu – la partie relative à l’achat, à la possession et au port d’armes à feu par des particuliers – allez à la page 35 (Partie IV de la loi). Notez, comme déjà mentionné ci-dessus, qu’il est fait référence à deux types de permis séparés et distincts : un permis d’acquisition d’armes ( Waffenerwerbschein ), requis uniquement pour l’achat d’une arme de poing ; et un permis d’armes ( Waffenschein), nécessaire pour porter une arme à feu en public. Chose intéressante, comme mentionné ci-dessus, un permis de chasse pourrait remplacer ces deux permis.
Lorsque vous aurez lu les deux lois mentionnées ici, vous comprendrez que ce sont les ennemis d’Hitler, et non Hitler, qui devraient être comparés aux défenseurs du contrôle des armes à feu en Amérique aujourd’hui. A l’époque comme aujourd’hui, ce sont les Juifs, et non les nationaux-socialistes, qui voulaient restreindre le droit de légitime défense du peuple. Vous comprendrez que ceux qui continuent à prétendre qu’Hitler était un voleur d’armes sont soit ignorants, soit malhonnêtes. Et vous comprendrez que ce n’est qu’en 1945, lorsque les vainqueurs communistes et démocrates de la Seconde Guerre mondiale ont installé des gouvernements d’occupation pour régner sur les Allemands conquis, que les citoyens allemands se sont finalement et complètement vu refuser le droit à l’autodéfense armée.
Source : https://www.partinationalistechretien.com/?p=1472
https://nationalvanguard.org/2019/09/the-myth-of-gun-control-under-hitler/
