Tout est décision politique basée sur la nouvelle religion scientiste : la science des modèles informatiques qui bidouillent à souhait toutes données pour que celles-ci se plient à des conclusions établies d’avance (escroquerie du GIEC, qui est une entité politique et non pas scientifique). Il n’y a plus de science empirique, de science des données réelles de terrain, tout passe par les algorithmes informatiques à qui on fait dire ce qu’on veut selon les données entrées. Les mêmes guignols de la science ont pondu les « modèles COVID » et leur projections délirantes. Le but est double : bidouiller les résultats pour justifier de décisions POLITIQUES totalitaires et liberticides et ENTRETENIR LA PEUR chez la masse des gens sans laquelle il est impossible au système de perdurer.
Tout ceci devrait maintenant couler de source pour le plus grand nombre. L’heure n’est plus de suivre, mais de renverser la table et prendre nos affaires en main. Tout le reste n’est et ne sera que pisser dans un violon…
Il n’y a pas et ne saurait y avoir de solution au sein du système, qu’on se le dise !
Résistance 71
***
Lire : Un groupe de scientifique, dirigé par un lauréat du prix Nobel, fait une déclaration mondiale sur le climat : Il n’y a pas d’urgence climatique : https://www.partinationalistechretien.com/?p=1046
Lire : « Dans l’histoire de la planète, hors glaciation, il a toujours fait plus chaud qu’aujourd’hui », dixit Pr Yves Roucaute, épistémologiste : https://www.partinationalistechretien.com/?p=1382
1540 experts sont d’accord sur le fait qu’il n’y a pas d’urgence climatique
par Martin Armstrong
Il n’y a pas d’urgence climatique. Comme je le dis depuis des années, l’agenda du changement climatique pour mettre un terme à la consommation d’hydrocarbures n’est qu’un plan frauduleux pour toujours gagner plus de contrôle et de pouvoir. The Global Climate Intelligence Group (CLINTEL) est une fondation indépendante fondée en 2019 par le professeur émérite de géophysique Guus Berkhout et le journaliste scientifique Marcel Crok. « La position et point de vue de CLINTEL sur le climat peut facilement être résumé ainsi : il n’y a aucune urgence climatique ». Plus de 1450 experts tous respectés dans leurs domaines indépendants ont rejoint CLINTEL pour diffuser le message qu’il n’y a pas de données scientifiques qui indiquent que le changement climatique est propagande politique.
« La science du climat devrait être moins politique et politisée, alors que les politiques du climat devraient être plus scientifiques. En particulier, les scientifiques devraient insister sur le fait que leurs modèles informatiques ne sont pas le résultat d’un tour de magie : les modèles informatiques sont faits par les humains. Ce qui en sort est totalement dépendant de ce que les théoriciens et les programmeurs y ont mis : hypothèses, assomptions, supputations, relations, paramètres, contraintes de stabilité, etc… Malheureusement, dans la science du climat, la plupart de ces facteurs introduits ne sont pas annoncés, expliqués.
Lire : Le prochain crash du culte du climat : https://www.partinationalistechretien.com/?p=2479
Croire le résultat d’un modèle informatique de climat c’est croire en ce que les créateurs de ce modèle y ont mis. C’est précisément le problème de la discussion sur le climat d’aujourd’hui pour laquelle la science des modèles, les modèles informatiques climatiques sont essentiels et centraux. La science climatique a dégénéré en une discussion basée sur des croyances et non pas sur une science efficace et auto-critique. Nous devrions nous libérer de la croyance naïve en ces modèles climatique immatures. Dans le futur, la recherche sur le climat doit donner bien plus d’importance à la science empirique. »
La science climatique en ce moment part d’une notion préconçue qui mène à des études et recherches biaisées et sans valeur, souvent financées par ceux qui y ont un intérêt spécifique. Les experts du climat ont convaincu le monde (NdT : non… pas tout le monde quand même…) que le CO2 est un polluant alors qu’il est absolument essentiel à la vie sur cette planète. Ils nous ont aussi menti et affirmé que les désastres naturels sont en quelque sorte créés par l’humain alors qu’il n’y a pas l’ombre d’une preuve pour soutenir cette thèse. « Le climat a toujours varié selon des cycles, le plus récent, Le « petit âge glaciaire » s’étant achevé vers 1850. Nous faisons l’expérience des cycles de la Nature de réchauffement et il n’y a absolument aucune raison de s’alarmer. »
Nous DEVONS QUESTIONNER pourquoi les gouvernements à travers le monde se battent becs et ongles pour éliminer les hydrocarbures de notre mode de vie tel que nous le connaissons ? Pourquoi suivons-nous l’agenda 2030 du Forum économique mondial FEM/Davos pour sauver une planète qui n’a absolument pas besoin d’être sauvée ? (NdT : pas du ”Réchauffement Climatique Anthropique en tout cas, de la pollution véritable et des crimes en bande organisée de l’oligarchie, oui, sans aucun doute…) Pourquoi permettons-nous à nos représentants élus de dépenser des fonds sans fin pour une cause totalement imaginaire ?
Tout a un cycle, ceci inclut le temps et le climat. Alors même que le climat puisse changer (naturellement), il n’y a absolument rien que les humains puissent faire pour altérer le cours de la nature et ceux qui disent le contraire mentent, c’est tout.
Lire : Les origines sombres de la Grande Réinitialisation de Davos : https://www.partinationalistechretien.com/?p=1619
Lire : Le soleil, seul et unique responsable des changements climatiques dans le temps : https://www.partinationalistechretien.com/?p=3233
Le carbo-réductionnisme est un mensonge qui doit cesser
Depuis 1992 et le sommet de la Terre à Rio, l’Occident vit au rythme d’une « urgence climatique » toujours renouvelée, jamais réalisée. Depuis 1992, l’Occident — le seul Occident — se fixe pour objectif principal, métaphysique, quasiment ontologique, la réduction des émissions de CO2 (et autres gaz à effet de serre, qui seront sous-entendus dans la suite de cet article). Nous sommes en 2023, l’heure d’un premier bilan, en quatre volets.
1/ Les émissions de CO2 n’ont cessé de croître et continueront à croître
Depuis 1992, les émissions mondiales de CO2 n’ont cessé de croître. La Chine ouvrant deux nouvelles centrales à charbon par semaine, et l’Inde étant plus que jamais résolue à poursuivre la courbe de son développement, comme l’ensemble du monde extra-occidental, il est acquis que les émissions mondiales de CO2 vont continuer à croître, et ne cesseront de croître dans un avenir prévisible.
Lire : Experts économiques : Les Verts, la gauche et les idéologues de Davos poussent à la désindustrialisation de l’Occident : https://www.partinationalistechretien.com/?p=4380
Cette augmentation des émissions mondiales de CO2, notons-le avec force parce que c’est important, serait inévitable quand même l’Occident persisterait dans ses tentatives de réduction. En effet, les réductions occidentales sont et resteront plus que compensées par l’augmentation des émissions dans le reste du monde. Le vrai est que la réduction occidentale est dérisoire en regard des augmentations mondiales.
2/ L’objectif de réchauffement cantonné à 1,5° (Accord de Paris) sera-t-il atteint ?
Atteindre l’objectif fixé par l’Accord de Paris supposait une réduction drastique des émissions de CO2. Cette réduction n’a pas eu lieu, nous n’en prenons aucunement le chemin et cette réduction mondiale n’aura pas lieu. Par conséquent, l’objectif de l’Accord de Paris — à supposer même que celui-ci fasse sens sur le plan scientifique, ce qui est douteux — ne sera pas atteint. C’est désormais une certitude ou, pour s’exprimer dans les termes du GIEC, une projection avec degré de confiance très élevé. Un fait.
3/ L’objectif UE « zéro carbone en 2050 » sera-t-il atteint ?
Plus extrême encore que l’Accord de Paris, voici l’objectif « zéro carbone » de l’Union européenne. Comme nous le rappelions à l’instant, même si l’UE cessait d’exister, les émissions mondiales de CO2 ne cesseraient de croître. De ce point de vue, la réduction des émissions européennes, qui n’a bien sûr de sens que si elle s’inscrit dans un cadre mondial effectif — quod non — est dénuée de rationalité. Sinon ‘donner l’exemple’ à des régimes et pays qui, dans le monde, souvent nous haïssent. Croit-on que la Chine, la Russie, l’Inde se laisseront dicter leurs conditions économiques et leurs émissions de CO2 par l’Occident ? Ce n’est pas sérieux.
Ce qui n’empêche pas « les élites » de l’UE, prises dans une démarche négationniste du réel, d’agir et décréter comme si le monde réduisait ses émissions de CO2. Le Commissaire européen Frans Timmermans, probablement l’idéologue le plus radical parvenu aux responsabilités en Europe depuis 1945 — dont le chef de cabinet est l’ancien responsable de la campagne contre le nucléaire de Greenpeace — multiplie les mesures, initiatives et déclarations, visant à réduire drastiquement les émissions européennes de CO2. Fût-ce au prix de la désertification économique de l’Europe, de mesures chaque jour plus liberticides, et de l’augmentation cruelle de la dépendance de l’Europe à la Chine (terres rares, cuivre, nickel, cobalt, lithium).
Ceci, sans tenir aucun compte de l’évolution des émissions mondiales de CO2 — comme si le paramètre était indifférent. Or, il est bien évident que le climat ne connaît ni l’Europe, ni l’Asie et que rien de ce que l’Europe n’accomplit dans ce domaine n’a le moindre sens si la réduction des émissions n’est pas mondiale.
4/ Les conséquences économiques du scénario de réchauffement même le plus pessimiste du GIEC seraient-elles significatives ?
Fait intéressant relevé dans son dernier ouvrage Unsettled, par celui qui fut qui fut l’expert climat du président Obama, le physicien Steven Koonin, même si le scénario de réchauffement le plus pessimiste du GIEC venait à se réaliser, ses conséquences économiques seraient négligeables.
Dans son cinquième et dernier rapport (complet) en date, le GIEC estime qu’un réchauffement de 3° — le double donc de l’objectif de l’Accord de Paris — causerait une réduction de la croissance économique mondiale de 3%. Trois pourcents par an ? Non, 3% d’ici à 2100. Soit une réduction de la croissance économique mondiale de 0,04% par an, une réalité à peine mesurable d’un point de vue statistique. Cela, soulignons-le avec énergie, dans le scénario pessimiste du GIEC ! Dans les scénarios plus « optimistes », l’impact économique du réchauffement sera virtuellement inexistant. Citons le GIEC, AR5, chapitre 10 : « For most economic sectors, the impact of climate change will be small relative to the impacts of other drivers…. Changes in population, age, income, technology, relative prices… and many other aspects of socioeconomic development will have an impact on the supply and demand of economic goods and services that is largely relative to the impact of climate change. »
Dit autrement, et d’un strict point de vue factuel, la croissance économique et le bien-être des Européens sont plus menacés par les politiques écologistes extrémistes et délirantes, que par le réchauffement. Ce n‘est pas Godefridi qui le soutient : ce sont les données du GIEC.
La leçon de tout ceci est simple : les générations futures nous jugeront sévèrement pour avoir laissé la bride à l’écologisme extrémiste. Nous devons nous adapter aux évolutions du climat, partiellement causées par l’homme. Parce que les émissions mondiales, et le stock accumulé dans l’atmosphère, de CO2 ne vont pas décroître : c’est un fait.
Drieu Godefridi, PhD, Sorbonne, 25 avril 2023
Lire : 96% des stations de mesure de la chaleur de la NOAA sont placées de manière corrompue pour soutenir le récit du réchauffement climatique : https://www.partinationalistechretien.com/?p=250
Lire : Climatisme : Les inquisiteurs du CO2 ne savent même pas combien il y en a dans l’atmosphère : https://www.partinationalistechretien.com/?p=4525
Lire : 100% rébellion contrôlée ! En Allemagne, Greta Thunberg met en scène sa fausse arrestation avec l’aide de la presse : https://www.partinationalistechretien.com/?p=2924
Lire : La justice française donne aux climato-terroristes de Davos l’autorisation de bloquer les routes : https://www.partinationalistechretien.com/?p=2834
