Récemment, une lectrice m’a montré ce mème est m’a demandé de dire si c’était vrai ou non, car il avait été utilisé pour montrer la division parmi les nationalistes en affirmant qu’Hitler « ne croyait pas vraiment à la race » ou d’autres absurdités du même genre.
Le mème concerné est le suivant :
Voir également :
Est-ce païen ? Discours de Joseph Goebbels, 4 décembre 1935 (vidéo)
Réponse Deus Vult aux mensonges de Pierre Hillard au sujet d’un Hitler anti-chrétien
J’ai rapidement localisé la source probable de cette citation dans « La persécution nazie des Églises 1933-45 » de John Conway en 1968, mais la citation donnée dans le mème est à la fois incomplète et complètement supprimée du paragraphe original. Je la cite en entier.
La citation complète est :
« Quant aux Juifs, je poursuis simplement la politique adoptée par l’Église catholique depuis mille cinq cents ans, lorsqu’elle les considérait comme dangereux et les refoulait dans des ghettos, etc., parce qu’elle savait ce qu’ils étaient. Je ne place pas la race au-dessus de la religion, mais je perçois le danger que représentent les représentants de cette race pour l’Église et l’État, et je rends peut-être un grand service au christianisme. » (1)
Nous pouvons déjà voir rapidement que le contexte modifie substantiellement le sens perçu puisque Hitler parle de la relation historique de l’Église catholique avec les Juifs et déclare qu’il ne fait rien que l’Église catholique n’ait pas fait historiquement et qu’il rend en fait service à l’Église catholique – et au christianisme – en forçant les Juifs à entrer dans les ghettos.
Cependant, le contexte revendiqué selon lequel il s’agirait d’un « discours d’Adolf Hitler devant les dirigeants prussiens du NSDAP à Berlin le mercredi 26 avril 1933 » n’a pas beaucoup de sens non plus, n’est-ce pas ?
La citation réelle prend beaucoup plus de sens lorsque nous lisons dans l’ouvrage de Conway comment cela a été réellement dit dans une interview privée avec l’évêque catholique conservateur de longue date Hermann Wilhelm Berning d’Osnabrück le 26 avril 1933. (2)
Citons maintenant la narration de Conway avant qu’il ne fasse référence à cette citation de Berning qu’il tire du livre de H. Muller de 1963 « Katholische Kirche und Nationalsozialismus » :
Afin de maintenir l’apparence d’un intérêt bienveillant pour le renouveau de la vie de l’Église, Hitler donna des instructions stipulant que rien ne devait être fait qui puisse compromettre la conclusion éventuelle d’un Concordat avec le Vatican. Le renversement de l’attitude hostile antérieure des évêques allemands devait être confirmé par des paroles et des promesses sincères. (3)
Le contexte de tout cela était qu’Adolf Hitler avait été nommé chancelier allemand le 30 janvier 1933 et que, bien que l’Église catholique s’était opposée au NSDAP avant cela avec un certain succès (4) bien que plus limité que ce qui était souvent affirmé ; (5) elle était cependant largement favorable après l’arrivée au pouvoir du NSDAP (6) mais il y avait beaucoup de tensions qui étaient évidentes bien avant 1933.
Il convient de citer le contexte de la remarque rapportée d’Hitler selon Conway :
L’ancien nonce apostolique en Allemagne, le cardinal Pacelli, désormais promu au poste de cardinal secrétaire d’État, se déclara prêt à entamer des négociations avec le gouvernement nazi. Son empressement à examiner les suggestions de Papen était sans doute influencé par la présence à Rome de Mgr Kaas, qui, le 7 avril, avait définitivement abandonné l’Allemagne et le Parti du centre. Les instructions de Papen quant aux concessions pouvant être faites à l’Église étaient vagues, mais précises quant à l’interdiction faite au clergé d’intervenir dans les affaires politiques. Kaas et Pacelli, de leur côté, étaient prêts à convenir que la position du Parti du centre pourrait difficilement être maintenue après l’adoption de la loi d’habilitation. Pour Pacelli, du moins, les intérêts de l’Église étaient bien mieux défendus sur le plan ecclésiastique que sur le plan politique. Les deux parties, cependant, étaient prêtes à un compromis mutuel. Pacelli élabora donc un projet d’accord semblable, sinon identique, à celui proposé par Rome, mais refusé par le gouvernement du Reich en 1929. A la surprise générale, il fut presque entièrement accepté à Berlin, et des négociations furent immédiatement engagées pour couvrir les nombreux points techniques.
Afin de maintenir un semblant d’intérêt bienveillant pour le renouveau de la vie de l’Église, Hitler donna des instructions selon lesquelles rien ne devait être fait qui puisse compromettre la conclusion éventuelle d’un concordat avec le Vatican. Le renversement de l’attitude hostile des évêques allemands devait être confirmé par des paroles et des promesses honnêtes. En conséquence, le 26 avril, Hitler accorda une entrevue à l’évêque Berning d’Osnabrück, un conservateur convaincu et nationaliste. Il était « extrêmement blessé », dit Hitler à l’évêque, « d’entendre des accusations d’opposition au christianisme », car il était convaincu que sans le christianisme, ni vie personnelle ni État ne pouvaient se construire, et que l’État allemand sans l’Église chrétienne était inimaginable. « Je suis personnellement convaincu de la grande puissance et de la profonde signification du christianisme, et je ne permettrai la promotion d’aucune autre religion. C’est pourquoi je me suis détourné de Ludendorff et c’est pourquoi je rejette ce livre de Rosenberg. Il a été écrit par un protestant. Ce n’est pas un livre du Parti. Il n’a pas été écrit par lui en tant que membre du Parti. » Les protestants peuvent se permettre de discuter avec lui… En tant que catholique, je ne me sens jamais à l’aise dans l’Église évangélique ni dans ses structures. C’est pourquoi j’aurai beaucoup de mal à réglementer les affaires des Églises protestantes. Les évangéliques ou les protestants me rejetteront de toute façon. Mais soyez-en sûrs : je protégerai les droits et les libertés des Églises et je ne permettrai pas qu’on y touche, afin que vous n’ayez aucune crainte quant à l’avenir de l’Église.
Hitler était également prêt à discuter avec l’évêque de sa position sur la question juive : « Quant aux Juifs, je ne fais que poursuivre la politique adoptée par l’Église catholique depuis mille cinq cents ans, lorsqu’elle les considérait comme dangereux et les refoulait dans des ghettos, etc., parce qu’elle savait ce qu’ils étaient. Je ne place pas la race au-dessus de la religion, mais je perçois le danger que représentent les représentants de cette race pour l’Église et l’État, et je rends peut-être un grand service au christianisme. »
Deux jours plus tard, Hitler affichait les mêmes paroles justes dans une lettre au cardinal Bertram. Il lui promettait la bonne volonté et le soutien du nouveau gouvernement, exprimait ses regrets pour les attaques contre les prêtres – qui résultaient uniquement des expériences amères des nazis avant 1933 – et s’engageait à enquêter sur toutes les plaintes.
Il est significatif de l’attitude des évêques de l’époque : ils ont laissé ces promesses spécieuses apaiser leurs doutes quant à l’opportunité d’un Concordat. Les plus enthousiastes d’entre eux étaient prêts à croire qu’Hitler avait « révélé » sa véritable attitude à l’évêque Berning, que le gouvernement nazi s’installerait bientôt dans un autoritarisme conservateur et qu’une relation avec l’Église pourrait être établie sur le modèle italien. (7)
Nous pouvons voir à partir de la discussion de Conway que la citation « la religion avant la race » fait en fait partie de quelque chose qu’Hitler aurait dit à l’évêque Berning – il est peu probable que certaines des paroles d’Hitler à Berning soient de Hitler, comme son attaque contre le « Mythe du XXe siècle » d’Alfred Rosenberg – ne faisant pas référence à la race en général, mais plutôt à ce qu’Hitler dit en substance :
« Ne vous inquiétez pas, je ne fais que mettre en œuvre les mêmes politiques antijuives que l’Église catholique a approuvées tout au long de son histoire, alors ne croyez pas la propagande d’atrocités sur les prétendus meurtres de masse de juifs dans les journaux étrangers. »
Ce dernier point est un contexte essentiel à ce dont Hitler parle réellement ici puisqu’il dit « nous allons isoler, ghettoïser et expulser les juifs d’Allemagne » mais nous n’allons pas les « assassiner en masse » comme le prétendaient régulièrement les médias internationaux de l’époque et qui ont constitué le fondement du boycott juif de l’Allemagne en avril 1933, à peu près au moment même où Hitler aurait prononcé ces mots. (8)
Ainsi, nous voyons que la prétendue citation d’Adolf Hitler « Je ne place pas la race au-dessus de la religion » , bien que l’on puisse dire qu’il s’agit de mots réels prononcés par Hitler – encore une fois, rappelez-vous qu’ils sont rapportés de seconde main au moins deux ou trois décennies après qu’ils se soient produits – étaient adressés à l’évêque Berning d’Onsabrück lors d’une réunion privée concernant la résolution de la question juive et non dans un « discours aux dirigeants du NSDAP à Berlin » .
Par conséquent, la citation ne signifie pas qu’Hitler a placé « la religion au-dessus de la race », mais plutôt qu’il déclare que sa politique serait – et était – en accord avec la position historique sur la question juive énoncée par l’Église catholique romaine.
Merci d’avoir lu Controverses sémitiques ! Cet article est public, n’hésitez pas à le partager.
Références
Debunking the ‘I Do Not Place Race Over Religion’ Adolf Hitler Quote
(1) John Conway, 1968, « La persécution nazie des Églises 1933-1945 » , 1re édition , Ryerson Press : Toronto, p. 26
(2) Ibid., p. 25
(3) Ibid.
(4) William Brustein, 1996, « La logique du mal : les origines sociales du parti nazi, 1925-1933 » , 1re édition , Yale University Press : New Haven, pp. 106-108
(5) Edgar Ansel Mowrer, 1937, « L’Allemagne remet les pendules à l’heure » , 2e édition , Penguin : Londres, pp. 121 ; 156
(6) Conway, Op. Cit., p. 25
(7) Ibid, pp. 25-26
(8) Voir mon article : https://karlradl14.substack.com/p/the-origins-of-the-german-boycott
