Les derniers soupirs des koshervateurs
Les koshervateurs font de leur mieux pour contrer la popularité croissante du nationalisme ethnique. Ces faux conservateurs ont beaucoup de mal à rester pertinents pour les publics traditionnels et alternatifs, car les marxistes culturels les détestent automatiquement simplement parce qu’ils se trouvent n’importe où à la “droite” de l’endroit où ils se trouvent, tandis que les nationalistes ethniques se moqueront d’eux comme étant des lâches et des vendus sur les questions les plus importantes. Bien qu’ils admettent souvent certaines réalités ethniques et raciales, ces cocuservateurs veulent que nous mettions de côté notre nationalisme ethnique sain et naturel et que nous adoptions plutôt leur nationalisme civique.
Qu’est-ce que le nationalisme civique ?
Le nationalisme civique est principalement promu dans les pays blancs. C’est l’idée insensée que n’importe quelle ethnie peut faire partie de la civilisation occidentale si elle embrasse simplement nos idéaux “éclairés” de liberté, de droits individuels, d’égalité, de tolérance, de marchés libres, de la Constitution (ou de toute autre loi gouvernementale) et d’autres concepts ambigus. . Les nationalistes civiques disent que le vrai problème de l’immigration de masse est la xénophobie blanche et le fait que les Arabes, les Métis, les Africains et les Asiatiques ne « s’assimilent » pas assez vite à notre culture. (Les Juifs, bien sûr, font déjà partie intégrante de la civilisation occidentale, goy.)
Martin Luther King rêvait que nous jugerions les gens sur la base de leur caractère plutôt que sur la couleur de leur peau.
Michael Ignatieff, l’écrivain canadien, est l’un des principaux partisans de la notion de plus en plus populaire de « nationalisme civique ». Il définit une nation civique comme « une communauté de citoyens égaux, titulaires de droits, unis dans un attachement patriotique à un ensemble commun de pratiques et de valeurs politiques ». Le nationalisme civique, selon Ignatieff, transforme « l’appartenance nationale en une forme d’attachement rationnel », …
un choix plutôt qu’un héritage
…que nous recevons de nos ancêtres. Le nationalisme ethnique, en revanche, insiste sur le fait que « les attachements les plus profonds d’un individu sont hérités, et non choisis » et que « c’est la communauté nationale qui définit l’individu, et non les individus qui définissent la communauté nationale ».
Selon Hans Kohn, le grand historien du nationalisme d’après-guerre, des nations civiques comme la France, les États-Unis et le Canada « regardent vers l’avenir » et célèbrent « une conception rationnelle et universelle de la liberté ». Les nations ethniques, comme la Serbie, l’Allemagne ou le Japon, se tournent plutôt vers “l’histoire, les monuments et les cimetières” et célèbrent une sorte de “solidarité tribale”. ~ Le mythe du nationalisme civique
Ces « nationalistes » disent que tant que nous sommes tous sous le même drapeau et partageons les mêmes valeurs, nous sommes tous frères, transcendant nos petites différences raciales. Si une personne noire déménage en Europe et prétend embrasser les valeurs et la culture européennes, alors elle devient européenne en ce qui concerne ces schtroumpfs à lunette.
Les nationalistes civiques prétendent qu’ils veulent une méritocratie où le meilleur homme pour le travail l’obtient, même si cela signifie importer des tas de travailleurs qualifiés d’Inde ou de Chine. Tant que cela se fait légalement, remplacer notre propre main-d’œuvre par des extraterrestres est casher pour ces connards. Ils disent que cela ne profitera qu’à « notre » économie à long terme.
Pour être clair, le nationalisme civique est vraiment un terme impropre, puisqu’une « nation » n’inclut pas d’éléments étrangers. Cela signifie vraiment un groupe de tribus apparentées – un peuple. Dans un souci de continuité, cependant, ce terme continuera d’être utilisé pour cet article.
Qui sont certains nationalistes civiques ?
Passons en revue quelques exemples récents de personnes shilling pour le nationalisme civique.
Donald Trump veut que nous fassions venir les « bons » immigrés et que le melting pot américain fonctionne bien. Il prétend également défendre la méritocratie, mais soutient en fait l’action positive , qui punit les Blancs d’être Blancs.
Alex Jones veut que nous transcendions nos différences raciales et que nous nous réunissions sur le marché libre, combattant les «mondialistes» en tant que tribu diversifiée d’amoureux de la liberté. Il a rendu tout cela très clair lors de son récent débat avec le Dr David Duke .
Le copain de Jones, Michael Wiener Savage, promeut l’idée que nous n’avons vraiment besoin que de la langue, des frontières et de la culture pour être une nation prospère. Il dit que les racistes blancs seront relégués à la poubelle de l’histoire.
Le cuckservateur Gavin McInnes veut que tout non-Blanc qui embrasse la culture occidentale et les valeurs «conservatrices» soit embrassé, tout comme il a embrassé la mère indienne de ses enfants métis. Il s’en prend aux racistes blancs .
L’ancien candidat de l’UKIP et actuel affichiste du BNP, Jack Sen (Giacomo Vallone) promeut non seulement le nationalisme civique , mais dénigre également les « trashionalistes blancs » qui veulent maintenir leur homogénéité raciale. Sen le fait au moins en partie par intérêt personnel, puisqu’il est au moins 1/4 non-Blanc de son propre aveu , et ne serait peut-être pas accepté par la plupart des nationalistes ethniques.
Alors que les exemples précédents sont récemment pertinents, la plupart de nos dirigeants au cours du dernier demi-siècle ont été des nationalistes civiques, sous une forme ou une autre.
Pourquoi le nationalisme civique est-il si fortement promu et quelles sont les conséquences à long terme de ce cocu ?
Le nationalisme civique est essentiel pour que le juif maintienne sa position dominante dans nos pays, car le nationalisme ethnique ne permettrait pas à cette minorité ethnique de dicter les affaires de la majorité blanche, ni même de planifier un rôle significatif dans notre culture. Bien sûr, d’autres groupes raciaux soutiennent le nationalisme civique, car il leur permet d’échapper à leurs enfers du tiers monde et d’épouser des Blancs.
Au fur et à mesure que les « bons » immigrants non blancs sont introduits dans la civilisation occidentale et assimilés, tout le visage de la « nation » est changé. Ils se marient entre eux, obtiennent des postes clés dans nos institutions et influencent la politique au détriment de la race blanche. Même s’il est vrai que ces non-Blancs peuvent embrasser et imiter la culture occidentale, qu’importe si nos traditions perdurent après l’extinction de la race blanche ? Est-ce censé être une sorte de consolation ?
Conclusion
Essentiellement, le génocide blanc est le résultat final du nationalisme civique, c’est pourquoi tous les nationalistes civiques devraient être immédiatement purgés de notre mouvement.
Source : http://www.renegadetribune.com/civic-nationalism-recipe-for-white-genocide/
Très bon article et bien pensé ! On a tendance à aborder la question des gauchistes et du cosmopolitisme qu’ils défendent, mais on ne parle pas suffisament des traîtres “conservateurs” et de leur faux nationalisme. Au final les cosmopolites et les nationalistes civiques défendent presque la même chose. On peut dire que le nationalisme civique est un antinationalisme déguisé. Les juifs ont compris que cette forme de nationalisme est idéal pour attirer le goyim de droite et dominer cette sphère de la politique. Je crois que Zemmour en France a repris aussi ce concept, il faut voir ses canditats africains et d’autres groupes non-blancs pour comprendre que ce parti supposément “de droite” est en fait un autre partie encourageant le génocide de la race blanche.