Par Benjamin Harrison Freedman<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Sachez que tous les sous-entendus qui se cachent maintenant derri\u00e8re le mot \u00ab Juif \u00bb, sont petit \u00e0 petit replac\u00e9s dans leur juste perspective par un nombre croissant de chr\u00e9tiens sens\u00e9s dans ce pays\u2026 De tels chr\u00e9tiens savent que ces sous-entendus sont en contradiction flagrante avec des faits historiques certains. Depuis longtemps d\u00e9j\u00e0, les chr\u00e9tiens qui ne tol\u00e8rent plus qu\u2019on les prenne pour des imb\u00e9ciles, soup\u00e7onnent la hi\u00e9rarchie eccl\u00e9siastique qui lui r\u00e9gurgite \u00e0 longueur de dimanche son cantique pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 : \u00ab J\u00e9sus \u00e9tait juif \u00bb, \u00ab J\u00e9sus \u00e9tait juif \u00bb, \u00ab et Marie\u2026 \u00e9tait juive ! \u00bb. Leur litanie commence m\u00eame \u00e0 friser la psychose.<\/p>\n\n\n\n
Un nombre incalculable de chr\u00e9tiens comprend que le clerg\u00e9 leur a fait subir un v\u00e9ritable lavage de cerveau, en les matraquant syst\u00e9matiquement par cette phrase : \u00ab J\u00e9sus \u00e9tait juif, alors vous comprenez\u2026 \u00bb. Les chr\u00e9tiens ne veulent d\u00e9sormais entendre qu\u2019une seule chose de la part du clerg\u00e9 : \u00ab la v\u00e9rit\u00e9, toute la v\u00e9rit\u00e9, et rien que la v\u00e9rit\u00e9 \u00bb. Il est urgent maintenant que le clerg\u00e9 dise aux chr\u00e9tiens ce qu\u2019il aurait d\u00fb leur dire depuis longtemps ; car de tous les groupes religieux du monde, les chr\u00e9tiens sont les moins inform\u00e9s sur ces questions qui les concernent pourtant de tr\u00e8s pr\u00e8s\u2026 La hi\u00e9rarchie eccl\u00e9siastique aurait-elle fait quelques compromis avec la v\u00e9rit\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n
Les chr\u00e9tiens intelligents n\u2019admettent plus comme parole d\u2019\u00c9vangile l\u2019assertion sans fondement selon laquelle J\u00e9sus, pendant sa vie en Jud\u00e9e, ait appartenu \u00e0 un groupe qui pratiquait le culte religieux connu aujourd\u2019hui sous le nom de \u00ab juda\u00efsme \u00bb. Ils ne croient pas non plus que J\u00e9sus-Christ, pendant sa vie, ici sur Terre, ait appartenu \u00e0 la m\u00eame communaut\u00e9 raciale que la grande majorit\u00e9 des \u00ab Juifs \u00bb d\u2019aujourd\u2019hui (pr\u00e9tendus ou autoproclam\u00e9s) ; ni que ces \u00ab Juifs \u00bb d\u2019aujourd\u2019hui (pr\u00e9tendus ou autoproclam\u00e9s) soient les descendants de ce peuple qui vivait en Jud\u00e9e et auquel J\u00e9sus-Christ appartenait.<\/p>\n\n\n\n
\u00ab Les plus grands sp\u00e9cialistes s\u2019accordent aujourd\u2019hui pour dire que le raisonnement ou l\u2019insinuation suivant laquelle \u00ab J\u00e9sus \u00e9tait juif \u00bb, ne repose sur aucune base factuelle. Des faits historiques incontestables, ainsi qu\u2019une profusion d\u2019autres preuves, \u00e9tablissent par del\u00e0 tous les doutes possibles l\u2019absurdit\u00e9 de cette phrase que l\u2019on entend partout aujourd\u2019hui : \u00ab J\u00e9sus \u00e9tait juif \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Sans redouter la moindre contradiction qui s\u2019appuy\u00e2t sur des faits historiques, les sp\u00e9cialistes les plus qualifi\u00e9s s\u2019accordent sur ce point pr\u00e9cis que J\u00e9sus-Christ n\u2019\u00e9tait pas un \u00ab Juif \u00bb. Ils pourront vous confirmer texte original \u00e0 l\u2019appui, que pendant sa vie J\u00e9sus-Christ \u00e9tait d\u00e9sign\u00e9 comme un \u00ab Jud\u00e9en \u00bb par ses contemporains, et non comme un \u00ab Juif \u00bb ; ils vous diront \u00e9galement que J\u00e9sus-Christ Se d\u00e9signait Lui-m\u00eame comme un \u00ab Jud\u00e9en \u00bb, et non comme un \u00ab Juif \u00bb. Pendant son passage ici sur Terre, J\u00e9sus fut d\u00e9sign\u00e9 par les historiens de l\u2019antiquit\u00e9 comme un \u00ab Jud\u00e9en \u00bb, et non comme un \u00ab Juif \u00bb. Tous les th\u00e9ologiens de l\u2019antiquit\u00e9, dont la ma\u00eetrise de la question pourrait difficilement \u00eatre mise en doute, d\u00e9signent J\u00e9sus-Christ pendant Sa vie, ici, sur Terre, comme un \u00ab Jud\u00e9en \u00bb, et non comme un \u00ab Juif \u00bb. \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Benjamin Harrison Freedman est un homme d\u2019affaires et pamphl\u00e9taire am\u00e9ricain du XXe si\u00e8cle (New York, 1890 -a 1984). N\u00e9 dans une famille juive ashk\u00e9naze, il se convertit au christianisme.<\/p>\n\n\n\n
J\u00e9sus-Christ \u00e9tait-Il \u00ab Juif \u00bb ou \u00ab Jud\u00e9en \u00bb ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mon cher Docteur Goldstein, vous \u00eates un th\u00e9ologien de prestige et un historien de marque, vous auriez donc d\u00fb partager l\u2019avis des plus grands sp\u00e9cialistes sur la pr\u00e9tendue \u00ab juda\u00efcit\u00e9 \u00bb de J\u00e9sus-Christ. Les plus grands sp\u00e9cialistes s\u2019accordent aujourd\u2019hui pour dire que le raisonnement ou l\u2019insinuation suivant laquelle \u00ab J\u00e9sus \u00e9tait juif \u00bb, ne repose sur aucune base factuelle. Des faits historiques incontestables, ainsi qu\u2019une profusion d\u2019autres preuves, \u00e9tablissent par del\u00e0 tous les doutes possibles l\u2019absurdit\u00e9 de cette phrase que l\u2019on entend partout aujourd\u2019hui : \u00ab J\u00e9sus \u00e9tait juif \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Sans redouter la moindre contradiction qui s\u2019appuy\u00e2t sur des faits historiques, les sp\u00e9cialistes les plus qualifi\u00e9s s\u2019accordent sur ce point pr\u00e9cis que J\u00e9sus-Christ n\u2019\u00e9tait pas un \u00ab Juif \u00bb. Ils pourront vous confirmer texte original \u00e0 l\u2019appui, que pendant sa vie J\u00e9sus-Christ \u00e9tait d\u00e9sign\u00e9 comme un \u00ab Jud\u00e9en \u00bb par ses contemporains, et non comme un \u00ab Juif \u00bb ; ils vous diront \u00e9galement que J\u00e9sus-Christ Se d\u00e9signait Lui-m\u00eame comme un \u00ab Jud\u00e9en \u00bb, et non comme un \u00ab Juif \u00bb. Pendant son passage ici sur Terre, J\u00e9sus fut d\u00e9sign\u00e9 par les historiens de l\u2019antiquit\u00e9 comme un \u00ab Jud\u00e9en \u00bb, et non comme un \u00ab Juif \u00bb. Tous les th\u00e9ologiens de l\u2019antiquit\u00e9, dont la ma\u00eetrise de la question pourrait difficilement \u00eatre mise en doute, d\u00e9signent J\u00e9sus-Christ pendant Sa vie, ici, sur Terre, comme un \u00ab Jud\u00e9en \u00bb, et non comme un \u00ab Juif \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Maintenant mon cher Docteur Goldstein, ainsi que vous le savez, le mot latin rex<\/em> ne signifiait pas \u00ab roi \u00bb initialement, mais \u00ab chef d\u2019une tribu \u00bb, leader<\/em> en anglais ; et aux temps de J\u00e9sus-Christ, ce mot n\u2019avait pas d\u2019autre sens pour les Jud\u00e9ens qui connaissaient la langue latine. Le mot latin rex<\/em>, vient du verbe latin rego, regere<\/em> et signifie \u00ab diriger, conduire, mener, \u00eatre \u00e0 la t\u00eate de\u2026 \u00bb. \u00c9videmment, le latin \u00e9tait la langue officielle dans toutes les provinces de l\u2019Empire Romain, et c\u2019est pourquoi l\u2019inscription sur la croix fut r\u00e9dig\u00e9e \u00e9galement en latin.<\/p>\n\n\n\n Or, apr\u00e8s leur invasion des \u00celes Britanniques, les Anglo-Saxons remplac\u00e8rent le mot latin\u00a0rex<\/em>, par le mot king<\/em>. Mais le remplacement du mot\u00a0rex<\/em>\u00a0par le mot\u00a0king<\/em>\u00a0\u00e0 cette \u00e9poque post\u00e9rieure, ne modifie pas r\u00e9troactivement le sens que les Romains donnaient au mot\u00a0rex<\/em>\u00a0\u00e0 l\u2019\u00e9poque de J\u00e9sus-Christ. Le latin\u00a0rex<\/em>\u00a0signifiait simplement pour eux \u00ab\u00a0chef souverain\u00a0\u00bb, un\u00a0leader<\/em>. Le mot anglo-saxon\u00a0king<\/em>, avait d\u2019ailleurs une graphie diff\u00e9rente de celle d\u2019aujourd\u2019hui, lorsqu\u2019il a remplac\u00e9 le mot latin\u00a0rex<\/em>, mais toutefois son sens \u00e9tait encore \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e9quivalent \u00e0 celui du latin.<\/p>\n\n\n\n Pour Ponce Pilate, il \u00e9tait bien \u00e9vident que J\u00e9sus-Christ \u00e9tait la derni\u00e8re personne que les Jud\u00e9ens auraient accept\u00e9e comme \u00ab chef de tribu \u00bb. Malgr\u00e9 cela, Ponce Pilate n\u2019a pas h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 ordonner cette inscription : Iesus Nazarenus rex Iudaeorum<\/em>, et je r\u00e9p\u00e8te que m\u00eame par le plus sauvage \u00e9tirement de l\u2019imagination, on ne peut soutenir que ces mots de Pilate furent autre chose qu\u2019un mis\u00e9rable sarcasme. Par cette r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 J\u00e9sus-Christ comme \u00ab chef des Jud\u00e9ens \u00bb, ceux-ci auraient ourdi la crucifixion de leur chef souverain.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 l\u2019\u00e9poque de J\u00e9sus-Christ, les Romains d\u00e9signaient le territoire actuel de la Palestine sous le nom de Iudaea<\/em>. Cette province \u00e9tait administr\u00e9e par Ponce Pilate comme une partie int\u00e9grante de l\u2019Empire romain. La traduction fran\u00e7aise de\u00a0Iudaea<\/em>\u00a0est\u00a0: \u00ab\u00a0la Jud\u00e9e\u00a0\u00bb. Le seul adjectif fran\u00e7ais que l\u2019on puisse construire sur ce nom latin de\u00a0Iudaea<\/em>\u00a0est \u00ab\u00a0Jud\u00e9en\u00a0\u00bb, et non pas \u00ab\u00a0Juif\u00a0\u00bb. Ainsi, la population qui vivait \u00e0 l\u2019emplacement de la zone g\u00e9ographique connue actuellement sous le nom de Palestine, \u00e9tait d\u00e9sign\u00e9e en latin, \u00e0 l\u2019\u00e9poque de J\u00e9sus-Christ, par le mot\u00a0Iudaeus<\/em>\u00a0: \u00ab\u00a0les Jud\u00e9ens\u00a0\u00bb. \u00c0 strictement parler, ce mot ne d\u00e9signait rien d\u2019autre que les habitants vivant \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des fronti\u00e8res de la Jud\u00e9e \u00e0 cette \u00e9poque. Or qui pourrait nier que J\u00e9sus-Christ ne fut, Lui aussi, un habitant de la Jud\u00e9e de cette \u00e9poque\u00a0?<\/p>\n\n\n\n Or vous savez tr\u00e8s bien, mon cher Docteur Goldstein, que le g\u00e9nitif pluriel du latin Iudaeus<\/em> est : Iudaeorum<\/em>. Et que la traduction fran\u00e7aise litt\u00e9rale du g\u00e9nitif pluriel Iudaeorum<\/em>, devrait \u00eatre : \u00ab des Jud\u00e9ens \u00bb, et non pas : \u00ab des Juifs \u00bb. Il est compl\u00e8tement impossible de donner une autre traduction litt\u00e9rale au latin Iudaeorum<\/em>. C\u2019est pourquoi comme je vous le disais, tous les th\u00e9ologiens et les historiens, qui ma\u00eetrisent bien ce probl\u00e8me, savent qu\u2019il faut traduire Iesus Nazarenus rex Iudaeorum<\/em> par \u00ab J\u00e9sus le Nazar\u00e9nien chef souverain des Jud\u00e9ens \u00bb. Vous devez tomber d\u2019accord sur cela.<\/p>\n\n\n\n Mon cher Docteur Goldstein, ouvrez bien vos oreilles, car nous arrivons maintenant au c\u0153ur du probl\u00e8me\u00a0: il n\u2019existe aucun fondement historique qui nous permette de dire que le mot grec\u00a0ioudaiwj<\/em>, le mot latin Iudaeus<\/em>, ou le mot fran\u00e7ais \u00ab\u00a0Jud\u00e9ens\u00a0\u00bb, aient jamais poss\u00e9d\u00e9 la moindre connotation religieuse\u00a0! Dans leurs langues respectives, ces mots n\u2019ont toujours rev\u00eatu qu\u2019une simple connotation g\u00e9ographique. Ces mots \u00e9taient utilis\u00e9s pour identifier les habitants qui \u00e9taient n\u00e9s dans le territoire de la Jud\u00e9e. Et \u00e0 l\u2019\u00e9poque de J\u00e9sus-Christ, il n\u2019existait aucun culte religieux en Jud\u00e9e ou ailleurs dont le nom ait la m\u00eame racine que le mot \u00ab\u00a0Jud\u00e9e\u00a0\u00bb, comme c\u2019est par contre le cas pour le culte religieux d\u00e9nomm\u00e9 \u00ab\u00a0juda\u00efsme\u00a0\u00bb. Aucun culte, ni aucune secte ne portait le nom de \u00ab\u00a0juda\u00efsme\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Personne ne pourra contredire le fait que le mot Jew<\/em> (Juif) n\u2019existait pas dans la langue anglaise avant l\u2019ann\u00e9e 1775.<\/p>\n\n\n\n La premi\u00e8re acception \u00e9crite du mot Jew<\/em> en langue anglaise, nous a \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9e au XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle par Sheridan dans sa pi\u00e8ce de th\u00e9\u00e2tre : Les Rivaux<\/em>. Dans l\u2019Acte 2, sc\u00e8ne 1 de cette pi\u00e8ce, nous lisons : \u00ab Elle aura la peau d\u2019une momie, et la barbe d\u2019un Juif \u00bb. Avant cette utilisation du mot Jew<\/em> faite par Sheridan, ce mot n\u2019existait pas dans notre langue. Ainsi, Shakespeare ne l\u2019employa dans aucune de ses pi\u00e8ces, comme vous pourrez le v\u00e9rifier vous-m\u00eame. Certes, dans le Marchand de Venise<\/em>, <\/em>acte 5 sc\u00e8ne 3, il est bien question d\u2019un \u00ab Juif \u00bb. Mais pour ce passage pr\u00e9cis, l\u2019\u00e9dition originale nous donne : \u00ab Et pourquoi ? Je suis un Iewe,<\/em> et un Iewe <\/em>n\u2019a t-il pas d\u2019yeux ? \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Dans la Vulgate<\/em>, J\u00e9sus est d\u00e9sign\u00e9 comme \u00ab l\u2019un des Jud\u00e9ens \u00bb, gr\u00e2ce au g\u00e9nitif pluriel Iudaeorum<\/em>.<\/p>\n\n\n\n J\u00e9sus est d\u00e9sign\u00e9 pour la premi\u00e8re fois par le mot Jew<\/em> au XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle, dans l\u2019\u00e9dition r\u00e9vis\u00e9e de la premi\u00e8re traduction anglaise du Nouveau Testament <\/em>qui remontait au XIVe<\/sup> si\u00e8cle. L\u2019\u00e9tymologie du mot Jew<\/em> dans la langue anglaise, ne laisse aucun doute sur le fait que le mot Jew<\/em> du XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle provient directement du mot Iudaean<\/em> de la Vulgate<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Les manuscrits allant du IVe<\/sup>\u00a0au XVIIIe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle, retracent pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019\u00e9volution du mot\u00a0Iudaean<\/em>\u00a0dans la langue anglaise. Dans ces manuscrits, on trouvera que la langue anglaise \u00e0 connu un tr\u00e8s grand nombre d\u2019\u00e9quivalents au mot\u00a0Jew<\/em>, tout au long de son histoire. Depuis le latin\u00a0Iudaeus<\/em>\u00a0jusqu\u2019\u00e0 l\u2019anglais moderne\u00a0Jew<\/em>, on rencontre successivement\u00a0:\u00a0Gyu<\/em>,\u00a0Giu<\/em>,\u00a0Iu<\/em>,\u00a0Iuu<\/em>,\u00a0Iuw<\/em>,\u00a0Ieuu<\/em>,\u00a0Ieuy<\/em>,\u00a0Iwe<\/em>,\u00a0Iow<\/em>,\u00a0Iewe<\/em>,\u00a0Ieue<\/em>,\u00a0leue<\/em>,\u00a0Iue<\/em>,\u00a0Ive<\/em>,\u00a0lew<\/em>, et finalement au XVIIIe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle\u00a0:\u00a0Jew<\/em>. Et pour le pluriel on a\u00a0:\u00a0Giwis<\/em>,\u00a0Giws<\/em>,\u00a0Gyues<\/em>,\u00a0Gywes<\/em>,\u00a0Giwes<\/em>,\u00a0Geus<\/em>,\u00a0Iuys<\/em>,\u00a0Iows<\/em>, Iouis<\/em>,\u00a0Iews<\/em>, et finalement au XVIIIe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle\u00a0:\u00a0Jews<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Au XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle, les presses typographiques s\u2019\u00e9taient grandement am\u00e9lior\u00e9es, et on imprima des quantit\u00e9s illimit\u00e9s du Nouveau Testament<\/em>. Ces \u00e9ditions r\u00e9vis\u00e9es, qui se basaient encore toutes sur la premi\u00e8re \u00e9dition en langue profane du XIVe<\/sup> si\u00e8cle, furent largement distribu\u00e9es dans tout le monde anglophone, et de nombreuses familles qui n\u2019avaient jamais poss\u00e9d\u00e9 de Bible, ont pu en acqu\u00e9rir une qui soit r\u00e9dig\u00e9e dans la langue qu\u2019ils parlaient tous les jours. C\u2019est dans cette \u00e9dition r\u00e9vis\u00e9e que le mot Jew<\/em> appara\u00eet pour la premi\u00e8re fois. Et gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019importance du tirage, la forme Jew<\/em> s\u2019est d\u00e9finitivement impos\u00e9e dans la langue anglaise.<\/p>\n\n\n\n Ainsi que vous le savez, mon cher Docteur Goldstein, les \u00e9ditions les plus connues du\u00a0Nouveau Testament<\/em> en langue anglaise sont\u00a0: la\u00a0Rheims\u00a0<\/em>(Douai<\/em>)\u00a0Edition<\/em>,\u00a0<\/em>et la\u00a0King James Authorized Edition<\/em>. La premi\u00e8re traduction du\u00a0Nouveau Testament\u00a0<\/em>en anglais de la\u00a0Rheims Edition\u00a0<\/em>date de 1582, et conform\u00e9ment \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 dit, le mot\u00a0Jew<\/em>\u00a0ne s\u2019y trouve pas. De m\u00eame pour la premi\u00e8re traduction en anglais du Nouveau Testament de la King James Authorized Edition\u00a0<\/em>de 1611. Le mot\u00a0Jew<\/em>\u00a0ne fit son apparition, dans ces deux \u00e9ditions les plus connues du\u00a0Nouveau Testament<\/em>, que dans leurs \u00e9ditions r\u00e9vis\u00e9es du XVIIIe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n Un nombre incalculable de ces \u00e9ditions sorties des presses typographiques a circul\u00e9 parmi le clerg\u00e9 et les la\u00efcs de tout le monde anglophone ; mais parmi ces personnes, tr\u00e8s peu ne connaissaient ou ne se pr\u00e9occupaient de l\u2019\u00e9tymologie exacte du mot Jew<\/em>, qu\u2019ils d\u00e9couvraient pour la premi\u00e8re fois. Ils accept\u00e8rent donc naturellement le mot Jew<\/em> comme la traduction officielle du latin Iudaeus<\/em> et du grec ioudaiwv<\/em>. Il s\u2019agissait simplement d\u2019un mot nouveau pour eux.<\/p>\n\n\n\n Mon cher Docteur Goldstein, comme vous le savez d\u00e9j\u00e0, la langue anglaise est largement compos\u00e9e de mots emprunt\u00e9s \u00e0 des langues \u00e9trang\u00e8res. Apr\u00e8s leur adoption par la langue anglaise, ces mots \u00e9trangers subissent diverses adaptations et contractions de leur orthographe, afin de les rendre plus ais\u00e9ment pronon\u00e7ables dans le syst\u00e8me phon\u00e9tique anglais. Ce proc\u00e9d\u00e9 d\u2019adoption de mots \u00e9trangers, puis de leur adaptation, est \u00e0 l\u2019origine de nombreux mots nouveaux, tels que le mot cab<\/em>, qui nous vient du fran\u00e7ais \u00ab cabriolet \u00bb. Et nous pourrions trouver des milliers d\u2019exemples comme celui-ci. Vous devez d\u00e9j\u00e0 en avoir des dizaines sur le bout des l\u00e8vres.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est par ce proc\u00e9d\u00e9 naturel d\u2019adoption-adaptation, que le latin\u00a0Iudaeus<\/em>\u00a0et le grec\u00a0ioudaiwv<\/em>\u00a0ont fini par donner le mot\u00a0Jew<\/em>\u00a0que nous connaissons. Ainsi, les anglophones auront d\u00fb se battre pendant 14\u00a0si\u00e8cles avant de trouver la prononciation et l\u2019orthographe qui leur convienne, pour l\u2019adoption du mot latin\u00a0Iudaeus<\/em>. Les mots Iudaeus<\/em>\u00a0et\u00a0ioudaiwv<\/em>\u00a0ne pouvant se prononcer facilement en anglais, il a donc fallu forger un mot nouveau.<\/p>\n\n\n\n Comme derni\u00e8re confirmation, je vous citerais l\u2019\u00e9dition Wyclife <\/em>de la Bible de 1380, la toute premi\u00e8re traduction de la Vulgate<\/em> en anglais. Dans cette \u00e9dition, J\u00e9sus est d\u00e9sign\u00e9 comme \u00ab l\u2019un des Iewes<\/em> \u00bb, car telle \u00e9tait la version anglaise du latin Iudaeus<\/em> au XIVe<\/sup> si\u00e8cle, et elle se pronon\u00e7ait : \u00ab HHHYOU-WIIIZ \u00bb au pluriel, le singulier Iewe<\/em> se pronon\u00e7ait : \u00ab HHHYOU-WIII \u00bb. Pour le verset de Jean <\/em>19:19, on lit dans cette \u00e9dition : \u00ab Ihesus of nazareth kyng of the iewes<\/em> \u00bb. Avant le XIVe<\/sup> si\u00e8cle, la langue anglaise s\u2019\u00e9tait dot\u00e9e d\u2019un grand nombre de mots anglo-saxons, dont le mot kyng<\/em>, qui avait la m\u00eame signification que le latin rex<\/em> et que le grec basileuv<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire, celle de \u00ab chef de tribu \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Les sens d\u00e9riv\u00e9s du mot \u00ab Juif \u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mon cher Docteur Goldstein, si le mot \u00ab Juif \u00bb et le mot \u00ab Jud\u00e9en<\/em> \u00bb d\u00e9signaient une chose identique, comme cela devrait \u00eatre le cas si l\u2019on se basait uniquement sur leurs \u00e9tymologies respectives, soyez bien persuad\u00e9 que je ne me serais pas lanc\u00e9 dans toutes ces fastidieuses \u00e9num\u00e9rations, et que l\u2019emploi de l\u2019un ou de l\u2019autre pour d\u00e9signer J\u00e9sus-Christ dans le Nouveau Testament <\/em>ou ailleurs, me serait parfaitement \u00e9gal. Mais voil\u00e0, dans l\u2019esprit des gens, ce que d\u00e9signe le mot \u00ab Jud\u00e9en \u00bb, et ce que d\u00e9signe le mot \u00ab Juif \u00bb, sont deux id\u00e9es aussi \u00e9loign\u00e9es l\u2019une de l\u2019autre que le blanc l\u2019est du noir.<\/p>\n\n\n\n Mais pendant les XVIIIe<\/sup>, XIXe<\/sup>, et XXe<\/sup> si\u00e8cles, un groupe de pression international, tr\u00e8s bien organis\u00e9 et tr\u00e8s bien financ\u00e9, a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un sens d\u00e9riv\u00e9 au mot \u00ab Juif \u00bb. Et ce sens d\u00e9riv\u00e9, profond\u00e9ment implant\u00e9 dans l\u2019esprit des gens, n\u2019a plus rien \u00e0 voir avec le sens que le mot \u00ab Juif \u00bb (Jew<\/em>) avait au XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle. Ce nouveau sens est le r\u00e9sultat d\u2019une d\u00e9formation calcul\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Le sens d\u00e9riv\u00e9 du mot \u00ab Juif \u00bb a aujourd\u2019hui autant de points communs avec son sens initial, que le sens du mot Coca<\/em>, par exemple, a de points communs avec le sens initial du mot coca. <\/em>Le sens d\u00e9riv\u00e9 du mot Coca <\/em>correspond \u00e0 la boisson gazeuse ainsi d\u00e9nomm\u00e9e, mais son sens initial est celui d\u2019un arbuste d\u2019Am\u00e9rique du Sud.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est le r\u00e9sultat d\u2019une quantit\u00e9 astronomique d\u2019argent, d\u00e9pens\u00e9e dans des campagnes publicitaires d\u2019envergure mondiale. Aujourd\u2019hui, si vous dites \u00e0 l\u2019un de vos amis\u00a0: \u00ab\u00a0passe-moi une\u00a0Camel<\/em>\u00a0\u00bb, il n\u2019ira jamais vous chercher un chameau. De m\u00eame que si vous lui demandez \u00ab\u00a0un\u00a0Coca<\/em>\u00a0\u00bb, il n\u2019ira jamais vous d\u00e9terrer un arbuste en Am\u00e9rique du Sud. Ainsi, les sens d\u00e9riv\u00e9s parviennent \u00e0 \u00e9clipser presque compl\u00e8tement le sens correct et initial des mots dans l\u2019esprit des gens. Et le sens d\u00e9riv\u00e9 du mot Jew<\/em>\u00a0aujourd\u2019hui ne fait pas exception, il a pratiquement \u00e9clips\u00e9 le sens correct et initial du mot\u00a0Jew<\/em>, lorsque celui-ci a \u00e9t\u00e9 introduit dans la langue anglaise, au XVIIIe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n Pendant trois si\u00e8cles, une campagne mondiale abondamment financ\u00e9e et pr\u00e9cis\u00e9ment minut\u00e9e, ayant \u00e0 son actif tous les m\u00e9dias disponibles du monde entier, a d\u00e9velopp\u00e9 un sens secondaire au mot \u00ab Juif \u00bb, qui a fini par oblit\u00e9rer totalement le sens correct et initial du mot \u00ab Juif \u00bb. Il n\u2019y a pas l\u2019ombre d\u2019un doute \u00e0 ce sujet.<\/p>\n\n\n\n Plus une seule personne dans tout le monde anglophone, ne consid\u00e8re encore aujourd\u2019hui un \u00ab Juif \u00bb comme un \u00ab Jud\u00e9en \u00bb au sens litt\u00e9ral. Alors que c\u2019\u00e9tait le seul sens de ce mot au XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle. Dans l\u2019esprit des gens, le mot \u00ab Juif \u00bb fait maintenant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un ensemble de cinq th\u00e9ories qui sont universellement admises :<\/p>\n\n\n\n \u00b7 \u00bbUn \u00ab Juif \u00bb est une personne qui professe la religion du juda\u00efsme. \u00bb<\/p>\n\n\n\n \u00b7 \u00bbUn \u00ab Juif \u00bb est une personne qui appartient \u00e0 un groupe racial li\u00e9 aux anciens S\u00e9mites. \u00bb<\/p>\n\n\n\n \u00b7 \u00bbUn \u00ab Juif \u00bb est une personne dont les anc\u00eatres appartenaient \u00e0 une nation qui prosp\u00e9rait aux temps bibliques dans la zone g\u00e9ographique de la Palestine : les Isra\u00e9lites, ou les H\u00e9breux. \u00bb<\/p>\n\n\n\n \u00b7 \u00bbUn \u00ab Juif \u00bb est une personne qui b\u00e9n\u00e9ficie de par son origine d\u2019une sorte d\u2019\u00e9lection divine, et qui pr\u00e9sente de part son histoire des caract\u00e9ristiques culturelles sup\u00e9rieures, dont les autres races sont d\u00e9pourvues. \u00bb<\/p>\n\n\n\n \u00b7 \u00ab Un \u00ab Juif \u00bb est \u00ab Juif \u00bb tout \u00e0 la fois par sa race, sa religion et son identit\u00e9 nationale. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Cependant, sachez que tous les sous-entendus qui se cachent maintenant derri\u00e8re le mot \u00ab Juif \u00bb, sont petit \u00e0 petit replac\u00e9s dans leur juste perspective par un nombre croissant de chr\u00e9tiens sens\u00e9s dans ce pays\u2026 De tels chr\u00e9tiens savent que ces sous-entendus sont en contradiction flagrante avec des faits historiques certains. Depuis longtemps d\u00e9j\u00e0, les chr\u00e9tiens qui ne tol\u00e8rent plus qu\u2019on les prenne pour des imb\u00e9ciles, soup\u00e7onnent la hi\u00e9rarchie eccl\u00e9siastique qui lui r\u00e9gurgite \u00e0 longueur de dimanche son cantique pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 : \u00ab J\u00e9sus \u00e9tait juif \u00bb, \u00ab J\u00e9sus \u00e9tait juif \u00bb, \u00ab et Marie\u2026 \u00e9tait juive ! \u00bb. Leur litanie commence m\u00eame \u00e0 friser la psychose.<\/p>\n\n\n\n Un nombre incalculable de chr\u00e9tiens comprend que le clerg\u00e9 leur a fait subir un v\u00e9ritable lavage de cerveau, en les matraquant syst\u00e9matiquement par cette phrase : \u00ab J\u00e9sus \u00e9tait juif, alors vous comprenez\u2026 \u00bb. Les chr\u00e9tiens ne veulent d\u00e9sormais entendre qu\u2019une seule chose de la part du clerg\u00e9 : \u00ab la v\u00e9rit\u00e9, toute la v\u00e9rit\u00e9, et rien que la v\u00e9rit\u00e9 \u00bb. Il est urgent maintenant que le clerg\u00e9 dise aux chr\u00e9tiens ce qu\u2019il aurait d\u00fb leur dire depuis longtemps ; car de tous les groupes religieux du monde, les chr\u00e9tiens sont les moins inform\u00e9s sur ces questions qui les concernent pourtant de tr\u00e8s pr\u00e8s\u2026 La hi\u00e9rarchie eccl\u00e9siastique aurait-elle fait quelques compromis avec la v\u00e9rit\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n Les chr\u00e9tiens intelligents n\u2019admettent plus comme parole d\u2019\u00c9vangile l\u2019assertion sans fondement selon laquelle J\u00e9sus, pendant sa vie en Jud\u00e9e, ait appartenu \u00e0 un groupe qui pratiquait le culte religieux connu aujourd\u2019hui sous le nom de \u00ab juda\u00efsme \u00bb. Ils ne croient pas non plus que J\u00e9sus-Christ, pendant sa vie, ici sur Terre, ait appartenu \u00e0 la m\u00eame communaut\u00e9 raciale que la grande majorit\u00e9 des \u00ab Juifs \u00bb d\u2019aujourd\u2019hui (pr\u00e9tendus ou autoproclam\u00e9s) ; ni que ces \u00ab Juifs \u00bb d\u2019aujourd\u2019hui (pr\u00e9tendus ou autoproclam\u00e9s) soient les descendants de ce peuple qui vivait en Jud\u00e9e et auquel J\u00e9sus-Christ appartenait.<\/p>\n\n\n\n La hi\u00e9rarchie eccl\u00e9siastique va bient\u00f4t s\u2019apercevoir que la v\u00e9rit\u00e9 n\u2019est pas une folie, ni l\u2019ignorance une b\u00e9n\u00e9diction. Partout et de plus en plus, les chr\u00e9tiens cherchent fi\u00e9vreusement \u00e0 apprendre la relation v\u00e9ritable qui existe entre les habitants de la Jud\u00e9e de l\u2019\u00e9poque de J\u00e9sus-Christ, et les \u00ab Juifs \u00bb (pr\u00e9tendus ou autoproclam\u00e9s) du monde actuel. Les chr\u00e9tiens veulent que la hi\u00e9rarchie eccl\u00e9siastique leur dise tout ce qu\u2019elle sait sur le contexte racial, religieux, national et culturel des \u00ab Juifs \u00bb du monde actuel (pr\u00e9tendus ou autoproclam\u00e9s) et sur quelles bases la hi\u00e9rarchie eccl\u00e9siastique se fonde pour affirmer que le contexte racial, religieux, national et culturel des \u00ab Juifs \u00bb d\u2019aujourd\u2019hui (pr\u00e9tendus ou autoproclam\u00e9s) est le m\u00eame que celui que connaissait J\u00e9sus-Christ pendant Sa vie. Les chr\u00e9tiens qui s\u2019informent savent d\u00e9sormais que le mythe selon lequel les \u00ab Juifs \u00bb d\u2019aujourd\u2019hui (pr\u00e9tendus ou autoproclam\u00e9s) seraient les descendants des Jud\u00e9ens parmi lesquels vivait J\u00e9sus, n\u2019est plus d\u00e9sormais qu\u2019un mythe \u00ab explos\u00e9 \u00bb\u2026<\/p>\n\n\n\n Les chr\u00e9tiens comprennent \u00e9galement de mieux en mieux pourquoi les \u00ab Juifs \u00bb (pr\u00e9tendus ou autoproclam\u00e9s) ont d\u00e9pens\u00e9 pendant trois si\u00e8cles des sommes colossales pour forger la fiction selon laquelle \u00ab J\u00e9sus \u00e9tait juif \u00bb, dans le sens d\u00e9riv\u00e9 du mot. Les chr\u00e9tiens sont de plus en plus conscients de tous les avantages \u00e9conomiques et politiques que les \u00ab Juifs \u00bb ont directement tir\u00e9 de cette fiction selon laquelle \u00ab J\u00e9sus \u00e9tait juif \u00bb, dans le sens d\u00e9riv\u00e9 du terme. Les chr\u00e9tiens ont compris que les \u00ab Juifs \u00bb (pr\u00e9tendus ou autoproclam\u00e9s) voulaient ainsi nous faire croire qu\u2019ils avaient de nombreuses affinit\u00e9s avec J\u00e9sus-Christ, le fondateur de notre religion ; et ils cherchent en permanence \u00e0 entretenir cette fiction dans nos esprits.<\/p>\n\n\n\n Qu\u2019est-ce que le Talmud ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mon cher Docteur Goldstein, si vous rassembliez tous les \u00e9crits de tous les auteurs de tous les temps, qui de pr\u00e8s ou de loin mentionn\u00e8rent la personne de J\u00e9sus-Christ, ou firent allusion aux chr\u00e9tiens ou \u00e0 la foi chr\u00e9tienne, vous ne trouverez jamais de plus ex\u00e9crables insultes, ni de blasph\u00e8mes plus odieux que ceux qui jalonnent les pages de ces 63 livres du Talmud<\/em>, texte qui est, nous dit-on, \u00ab le code juridique sur lequel se base la loi religieuse juive \u00bb, tout comme \u00ab le livre qui est utilis\u00e9 pour la formation des rabbins \u00bb. La lecture du Talmud <\/em>dans le texte, va vous ouvrir les yeux comme jamais ils ne l\u2019ont \u00e9t\u00e9 auparavant. Le Talmud <\/em>couvre d\u2019opprobre la personne de J\u00e9sus-Christ.<\/p>\n\n\n\n Les mots que vous allez lire sont fonci\u00e8rement ind\u00e9cents, obsc\u00e8nes, vils, et orduriers, et je vous en pr\u00e9sente mes excuses par avance, mais ce sont des citations mot pour mot de la traduction int\u00e9grale officielle du Talmud<\/em>. Pr\u00e9parez-vous \u00e0 une surprise.<\/p>\n\n\n\n En 1935, les grands pontes du rabbinisme international, d\u00e9cid\u00e8rent pour la premi\u00e8re fois dans toute l\u2019histoire du juda\u00efsme de publier une traduction int\u00e9grale officielle et annot\u00e9e des 63 livres du Talmud <\/em>dans une langue profane, et ils choisirent bien \u00e9videmment la langue anglaise. Quelle force a bien pu les conduire \u00e0 commettre une telle faute strat\u00e9gique, cela restera l\u2019un des myst\u00e8res de l\u2019histoire humaine\u2026 Peut-\u00eatre sous-estim\u00e8rent-ils tout simplement le risque, et qu\u2019ils n\u2019entreprirent cette traduction que parce qu\u2019un si grand nombre de \u00ab Juifs \u00bb de la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration (pr\u00e9tendus ou autoproclam\u00e9s tels) sont absolument incapables de comprendre les diff\u00e9rentes langues utilis\u00e9es dans la r\u00e9daction originale du Talmud<\/em>.<\/p>\n\n\n\n La traduction int\u00e9grale officielle et annot\u00e9e du Talmud<\/em>en langue anglaise parut en 1935 chez Soncino Press<\/em>. Elle a toujours \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9e depuis comme l\u2019\u00c9dition Soncino <\/em>du Talmud<\/em>. Elle ne fut \u00e9videmment tir\u00e9e qu\u2019\u00e0 un nombre tr\u00e8s restreint d\u2019exemplaires et ne fut pas non plus propos\u00e9e \u00e0 la vente pour le grand public. J\u2019ai eu la chance d\u2019avoir acc\u00e8s \u00e0 un exemplaire de cette \u00e9dition pendant de nombreuses ann\u00e9es ; car aujourd\u2019hui tous les exemplaires sont devenus de pr\u00e9cieux objets de collection.<\/p>\n\n\n\n Maintenant, mon cher Docteur Goldstein, j\u2019ai bien peur de ne plus pouvoir attendre pour faire place ici, \u00e0 des citations scrupuleusement exactes de l\u2019\u00c9dition Soncino<\/em>. Mes commentaires pour en souligner l\u2019\u00e9normit\u00e9s seront superflus, vous le verrez tr\u00e8s vite. Je n\u2019\u00e9prouve pas trop de scrupules \u00e0 vous faire parvenir de telles obsc\u00e9nit\u00e9s par la poste, car l\u2019\u00c9dition Soncino <\/em>du Talmud <\/em>ne figure pas sur la liste des envois interdits, je me suis renseign\u00e9 aupr\u00e8s du bureau f\u00e9d\u00e9ral. Quoi qu\u2019il en soit, je vous pr\u00e9sente \u00e0 nouveau mes excuses pour ces termes, que la n\u00e9cessit\u00e9 seule me force \u00e0 mettre sous vos yeux. Je pense que vous allez me comprendre.<\/p>\n\n\n\n J\u00e9sus pratiquait-Il la forme de religion qui allait donner la juda\u00efsme ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pr\u00e9tendre que \u00ab J\u00e9sus \u00e9tait juif \u00bb dans le sens o\u00f9 il aurait profess\u00e9 une forme de religion voisine du juda\u00efsme actuel, est une fiction des plus blasph\u00e9matoires. Si pour \u00eatre \u00ab Juif \u00bb \u00e0 cette \u00e9poque comme \u00e0 la n\u00f4tre, la pratique du juda\u00efsme est une condition n\u00e9cessaire, alors il est bien \u00e9vident que J\u00e9sus-Christ n\u2019\u00e9tait pas \u00ab Juif \u00bb. J\u00e9sus d\u00e9testait et condamnait la forme de culte religieux qui se pratiquait en Jud\u00e9e \u00e0 son \u00e9poque, et qui est aujourd\u2019hui connue et pratiqu\u00e9e sous le nom de \u00ab juda\u00efsme \u00bb. Cette pratique religieuse se faisait alors conna\u00eetre sous le nom de \u00ab pharisa\u00efsme \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Le distingu\u00e9 Rabbin Louis Finkelstein, qui pr\u00e9side le S\u00e9minaire de Th\u00e9ologie Juive (institution que l\u2019on d\u00e9signe souvent comme : \u00ab le Vatican du juda\u00efsme \u00bb), est l\u2019auteur de l\u2019ouvrage : Les Pharisiens, Mouvement religieux, contexte sociologique de leur apparition<\/em>, titre qui est devenu un classique dans le monde entier. \u00c0 la page 21 de ce livre, le distingu\u00e9 Rabbin Louis Finkelstein nous dit :<\/p>\n\n\n\n \u00ab Le pharisa\u00efsme devint le talmudisme, le talmudisme devint le rabbinisme m\u00e9di\u00e9val, et le rabbinisme m\u00e9di\u00e9val devint le rabbinisme moderne. Mais au travers de tous ces changements de nom (\u2026), l\u2019esprit des anciens pharisiens est demeur\u00e9 le m\u00eame (\u2026). De Palestine jusqu\u2019en Babylonie, de Babylonie jusqu\u2019en Afrique du Nord, puis en Italie, en Espagne, en France, et en Allemagne, puis de l\u00e0, en Pologne, en Russie, et dans toute l\u2019Europe orientale, l\u2019ancien pharisa\u00efsme a continu\u00e9 son voyage, (\u2026) ce qui d\u00e9montre son importance en tant que l\u2019une des grandes religions du monde. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Dans ce grand classique, le distingu\u00e9 Rabbin Louis Finkelstein nous retrace toute l\u2019histoire du juda\u00efsme, en partant du pharisa\u00efsme pratiqu\u00e9 en Jud\u00e9e au temps de J\u00e9sus. Le rabbin Louis Finkelstein y confirme ce que nous disait d\u00e9j\u00e0 l\u2019\u00e9minent rabbin Adolphe Moses, dans son plus grand classique : Le Yahvisme<\/em>, et autres discours<\/em>, r\u00e9dig\u00e9 en collaboration avec le c\u00e9l\u00e8bre rabbin H. G. Enlow, et publi\u00e9 en 1903 par la section de Louisville duConseil des Femmes Isra\u00e9lites<\/em>. Dans cet ouvrage, le rabbin Adolphe Moses nous d\u00e9clare :<\/p>\n\n\n\n \u00ab Parmi tous les malheurs qui sont advenus, (\u2026) celui dont les cons\u00e9quences furent les plus regrettables, est l\u2019invention du mot \u00ab juda\u00efsme \u00bb. (\u2026) Pire encore, les Juifs eux-m\u00eames en sont venus \u00e0 d\u00e9signer leur propre religion sous le nom de \u00ab juda\u00efsme \u00bb, (\u2026) alors que ni dans la Bible, ni dans les \u00e9crits post\u00e9rieurs, ni dans le Talmud, il n\u2019est fait une seule fois mention de ce terme. La Bible parle de la Torah Yahweh<\/em>, de \u00ab l\u2019instruction \u00bb, ou de \u00ab la loi morale r\u00e9v\u00e9l\u00e9e par Yahweh \u00bb (\u2026), ou encore en d\u2019autres lieux de Yirath Yahweh<\/em> : \u00ab la crainte de Yahweh \u00bb. Ce sont ces appellations qui furent employ\u00e9es au cours des \u00e2ges au sein de notre religion. (\u2026) Toutefois, pour la distinguer du christianisme et de l\u2019islam, les philosophes juifs la d\u00e9signent parfois comme : \u00ab la foi des Juifs \u00bb. (\u2026) Mais c\u2019est Flavius Jos\u00e8phe qui a invent\u00e9 le terme de juda\u00efsme pour pourvoir \u00e0 l\u2019instruction des Grecs et des Romains sur cette question<\/strong>, et de mani\u00e8re \u00e0 distinguer cette religion de l\u2019hell\u00e9nisme. (\u2026) Par le mot \u00ab hell\u00e9nisme \u00bb, il faut comprendre toute la civilisation, y compris la langue, la po\u00e9sie, la religion, l\u2019art, la science, les mani\u00e8res, la coutume, et les institutions (\u2026), qui s\u2019\u00e9taient r\u00e9pandues depuis la Gr\u00e8ce, foyer originel, jusqu\u2019aux vastes r\u00e9gions d\u2019Europe, d\u2019Asie et d\u2019Afrique. (\u2026) Bien s\u00fbr, les chr\u00e9tiens s\u2019empar\u00e8rent avidement du mot, (\u2026) pendant que les Juifs, qui d\u00e9testaient profond\u00e9ment le tra\u00eetre Flavius Jos\u00e8phe, refusaient tout simplement de lire ses \u00e9crits. (\u2026) C\u2019est pourquoi le terme de \u00ab juda\u00efsme \u00bb, invent\u00e9 par Flavius Jos\u00e8phe, resta compl\u00e8tement inconnu des Juifs, (\u2026) et ne fut utilis\u00e9 par eux qu\u2019\u00e0 une \u00e9poque relativement r\u00e9cente ; apr\u00e8s que les Juifs eussent commenc\u00e9 \u00e0 lire des ouvrages chr\u00e9tiens. C\u2019est pourquoi ils se mirent eux aussi, \u00e0 appeler leur religion : \u201cjuda\u00efsme\u201d. <\/strong>\u00bb <\/strong>(Soulign\u00e9 par nous.)<\/p>\n\n\n\n Ces deux citations des deux plus grands sp\u00e9cialistes mondiaux sur ce sujet, \u00e9tablissent \u00e0 la fois que le \u00ab juda\u00efsme \u00bb ne fut jamais le nom d\u2019aucun culte religieux pratiqu\u00e9 en Jud\u00e9e aux temps de J\u00e9sus (Flavius Jos\u00e8phe vivant au premier si\u00e8cle de notre \u00e8re), et que le culte pratiqu\u00e9 aujourd\u2019hui par les \u00ab Juifs \u00bb (pr\u00e9tendus ou autoproclam\u00e9s) descend directement du pharisa\u00efsme. Je n\u2019invente rien, c\u2019est exactement ce que nous apprend le rabbin Louis Finkelstein, qui pr\u00e9side le S\u00e9minaire de Th\u00e9ologie Juive<\/em>, et c\u2019est ce que vous diront \u00e9galement tous les sp\u00e9cialistes de cette question.<\/p>\n\n\n\n Le pharisa\u00efsme de Jud\u00e9e, au temps de J\u00e9sus-Christ, est une pratique religieuse se basant essentiellement sur les enseignements qui allaient constituer le Talmud<\/em>\u2026 Pour ceux qui pratiquent le juda\u00efsme, le Talmud <\/em>repr\u00e9sente \u00e0 peu pr\u00eat la m\u00eame chose que ce que la Grande Charte<\/em>, la D\u00e9claration d\u2019Ind\u00e9pendance, la Constitution, et le Bill of Rights<\/em>, repr\u00e9sentent pour nous. Le Talmud<\/em> est sur un m\u00eame pi\u00e9destal pour ceux qui professent le juda\u00efsme. Mais en revanche, le Talmud <\/em>exerce une v\u00e9ritable dictature sur la vie des \u00ab Juifs \u00bb (pr\u00e9tendus ou autoproclam\u00e9s) ; une dictature qui pourrait avoir \u00e9t\u00e9 emprunt\u00e9e au totalitarisme le plus noir. Les rabbins ne font d\u2019ailleurs gu\u00e8re d\u2019efforts pour dissimuler le contr\u00f4le qu\u2019ils exercent sur la vie intime des \u00ab Juifs \u00bb (pr\u00e9tendus ou autoproclam\u00e9s). Cette autorit\u00e9 va bien au-del\u00e0 des limites habituelles du domaine spirituel. \u00c0 ma connaissance, leur pouvoir sur les gens ne conna\u00eet pas d\u2019\u00e9gal.<\/p>\n\n\n\n Le r\u00f4le jou\u00e9 par le Talmud<\/em> dans le juda\u00efsme tel qu\u2019il est pratiqu\u00e9 aujourd\u2019hui, est officiellement d\u00e9fini par le tr\u00e8s r\u00e9v\u00e9r\u00e9 rabbin Morris N. Kertzer, le Directeur du D\u00e9partement des Relations Inter Religieuses<\/em>, au sein duComit\u00e9 Isra\u00e9lite d\u2019Am\u00e9rique du Nord<\/em>, et qui pr\u00e9side \u00e9galement l\u2019Association des Aum\u00f4niers Isra\u00e9lites des Forces Arm\u00e9es des \u00c9tats-Unis. <\/em>Le rabbin Morris N. Kertzer, qui est actuellement le sp\u00e9cialiste le plus qualifi\u00e9 du juda\u00efsme, nous dit :<\/p>\n\n\n\n \u00ab Le Talmud <\/em>est constitu\u00e9 de 63 livres. Ces livres sont la compilation d\u2019\u00e9crits l\u00e9gislatifs, \u00e9thiques et historiques, r\u00e9dig\u00e9s par les anciens rabbins. Il a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit cinq si\u00e8cles apr\u00e8s la naissance de J\u00e9sus. C\u2019est un recueil de lois et de traditions. Il repr\u00e9sente le code juridique sur lequel se base la loi religieuse juive, et c\u2019est le livre qui est utilis\u00e9 pour la formation des rabbins<\/strong>. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Eh bien, mon cher Docteur Goldstein, compte tenu de ce jugement tr\u00e8s officiel sur l\u2019importance du Talmud<\/em>dans la pratique du juda\u00efsme actuel, peut-\u00eatre y aurait-il un int\u00e9r\u00eat quelconque \u00e0 ce que les chr\u00e9tiens se demandassent ce qu\u2019il peut bien contenir, ne croyez-vous pas ?<\/p>\n\n\n\n SANH\u00c9DRIN, 55b-55a :<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00ab Qu\u2019a-t-il \u00e9t\u00e9 dit par l\u00e0 : \u2014 Rab a dit : \u201cLa p\u00e9d\u00e9rastie [ 1 ]<\/sup><\/strong> avec un enfant qui a moins de neuf ans, n\u2019est pas \u00e0 consid\u00e9rer comme la p\u00e9d\u00e9rastie avec un enfant plus \u00e2g\u00e9.\u201d Samuel a dit : \u201cLa p\u00e9d\u00e9rastie avec un enfant qui a moins de trois ans, n\u2019est pas \u00e0 consid\u00e9rer de la m\u00eame mani\u00e8re que la p\u00e9d\u00e9rastie avec un enfant plus \u00e2g\u00e9.\u201d [ 2 ]<\/sup><\/strong> Quelle est la base de leur d\u00e9saccord ? \u2013 Rab soutient que seul un sujet passif qui pourrait \u00eatre capable d\u2019avoir des rapports sexuels en tant que sujet actif, peut rendre coupable le sujet actif ; tandis qu\u2019un enfant incapable d\u2019\u00eatre un sujet actif, ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme le sujet passif d\u2019un acte de p\u00e9d\u00e9rastie. [ 3 ]<\/sup><\/strong> Samuel soutient quant \u00e0 lui que l\u2019\u00c9criture dit : \u201cTu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme\u201d [ 4 ]<\/sup><\/strong>. Il a donc \u00e9t\u00e9 enseign\u00e9, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019avis de Rab, que le crime de p\u00e9d\u00e9rastie n\u2019est qualifi\u00e9 qu\u2019\u00e0 partir de neuf ans et un jour ; (55a) mais celui qui commet la bestialit\u00e9, que ce soit par les voies naturelles ou par les voies qui ne sont pas naturelles, ou bien une femme qui fait en sorte d\u2019\u00eatre abus\u00e9e d\u2019une mani\u00e8re bestiale, que ce soit par les voies naturelles ou par les voies qui ne sont pas naturelles, est passible de ch\u00e2timent. [ 5 ]<\/sup><\/strong> \u00bb<\/p>\n\n\n\n [ 1 ]<\/sup><\/strong> On se place ici du point de vue du sujet passif de la sodomie. Ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli plus haut en 54a, la culpabilit\u00e9 est encourue par le sujet actif de la sodomie, m\u00eame si le sujet passif est un mineur (rappel : moins de treize ans). Cependant, une nouvelle distinction va \u00eatre faite maintenant pour les sujets passifs ayant moins de treize ans.<\/p>\n\n\n\n [ 2 ]<\/sup><\/strong> Rab place le minimum \u00e0 neuf ans ; mais si la sodomie est pratiqu\u00e9e sur un enfant plus jeune, aucune culpabilit\u00e9 n\u2019est encourue. Samuel, lui, fait de trois ans le minimum.<\/p>\n\n\n\n [ 3 ]<\/sup><\/strong> \u00c0 neuf ans, un enfant m\u00e2le a atteint la maturit\u00e9 sexuelle.<\/p>\n\n\n\n [ 4 ]<\/sup><\/strong> L\u00c9VITIQUE XVIII, 22.<\/p>\n\n\n\n [ 5 ]<\/sup><\/strong> Explications depuis \u201cUn enfant m\u00e2le \u00e2g\u00e9 de neuf ans et un jour qui commet\u2026\u201d : Nous observons ainsi trois clauses distinctes dans cette Baraitha<\/em>. La premi\u00e8re (\u201cUn enfant m\u00e2le \u00e2g\u00e9 de neuf ans et un jour\u201d) concerne le sujet passif de la p\u00e9d\u00e9rastie, la peine est alors encourue par le sujet actif adulte. Tel doit \u00eatre le sens profond ici, car d\u2019une part, le sujet actif n\u2019est jamais explicitement d\u00e9sign\u00e9 comme \u00e9tant de sexe masculin, cela doit se comprendre spontan\u00e9ment, exactement comme on le comprend spontan\u00e9ment lorsque la Bible dit \u201cTu ne coucheras pas avec un homme\u2026\u201d o\u00f9 seul le sexe du sujet actif est stipul\u00e9 ; et d\u2019autre part, si l\u2019\u00e2ge de r\u00e9f\u00e9rence avait \u00e9t\u00e9 celui du sujet actif, la culpabilit\u00e9 \u00e9tant alors encouru par un sujet passif adulte, pourquoi alors avoir fait un cas pr\u00e9cis du crime de p\u00e9d\u00e9rastie ? puisque dans tout crime d\u2019inceste commis par l\u2019enfant, le sujet adulte passif n\u2019encourt aucune culpabilit\u00e9, \u00e0 moins bien s\u00fbr, que l\u2019enfant ait atteint l\u2019\u00e2ge de neuf ans et un jour. C\u2019est pourquoi cette Baraita <\/em>a retenu l\u2019affirmation de Rab selon laquelle le sujet adulte est condamnable, quand le sujet passif a plus de neuf ans et un jour. \u00bb<\/p>\n\n\n\n Avant de continuer, je voudrais \u00e9galement attirer votre attention sur un autre article. Confirmant la d\u00e9claration officielle du rabbin Morris N. Kertzer. Le New York Times <\/em>du 20 mai de cette ann\u00e9e a publi\u00e9 un article intitul\u00e9 : \u00ab Les rabbins projettent de r\u00e9unir des fonds pour la cr\u00e9ation de deux chaires \u00bb ; l\u2019article commence de la fa\u00e7on suivante :<\/p>\n\n\n\n \u00ab Annonce sp\u00e9ciale pour le New York Times<\/em>, Uniontown, Pa. <\/em>\u2013 Un projet pour collecter 500 000 $ pour la cr\u00e9ation de deux chaires au S\u00e9minaire de Th\u00e9ologie Juive d\u2019Am\u00e9rique<\/em> a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 aujourd\u2019hui lors de la 54e<\/sup> convention annuelle de l\u2019Assembl\u00e9e des Rabbins d\u2019Am\u00e9rique<\/em>. Les deux chaires porteront ce nom : CHAIRES LOUIS GINSBERG, CONNAISSANCE DU TALMUD. \u00bb<\/p>\n\n\n\n