{"id":2528,"date":"2022-12-23T02:03:42","date_gmt":"2022-12-23T07:03:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.PartinatioNalisteChretien.com\/?p=2528"},"modified":"2024-04-24T15:05:40","modified_gmt":"2024-04-24T19:05:40","slug":"le-nationalisme-quebecois-50-ans-dimposture-la-medaille-maconnique-de-rene-levesque-rene-levesque-espion-de-lowi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.PartinatioNalisteChretien.com\/?p=2528","title":{"rendered":"Le ”nationalisme” (civique) qu\u00e9b\u00e9cois : 50 ans d\u2019imposture ! \/ La m\u00e9daille ma\u00e7onnique de Ren\u00e9 L\u00e9vesque \/ Ren\u00e9 L\u00e9vesque, espion de l’OWI (CIA) ?"},"content":{"rendered":"\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
L\u00e9vesque en uniforme OWI (anc\u00eatre CIA)<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"\"
Lettre confirmant la m\u00e9daille ma\u00e7onnique de Ren\u00e9 L\u00e9vesque<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Le nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois : 50 ans d\u2019imposture !<\/p>\n\n\n\n

Auteur anonyme, article paru le 9 juin 2009 en lettre d’opinion sur Vigile qu\u00e9bec.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Quid rides? De te fabula narratur. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Tu ris? C’est pourtant de toi dont parle cette histoire.<\/p>\n\n\n\n

Horace<\/strong><\/p>\n\n\n\n


Ce n\u2019est un myst\u00e8re pour personne : au Qu\u00e9bec le nationalisme est en panne. En voyant depuis pr\u00e8s de quinze ans les souverainistes incapables de trouver un projet ou une approche susceptible de les sortir de l\u2019apathie, on doit admettre que le mal est profond. \u00c0 dire vrai, le c\u0153ur ne semble plus y \u00eatre du tout. Et m\u00eame si les militants s\u2019agitent encore le temps d\u2019une \u00e9lection ou d\u2019une comm\u00e9moration malheureuse, l\u2019option souverainiste ne d\u00e9passe pas la barre des 40% d\u2019appui populaire. \u00c0 l\u2019\u00e9vidence, le nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois ne suscite plus la passion.<\/p>\n\n\n\n


Si vous refusez ce constat, si les succ\u00e8s<\/em> du Bloc ou du PQ vous satisfont, et si surtout vous \u00eates l\u2019un de ceux qui esp\u00e9rez encore qu\u2019un \u00e9ni\u00e8me plan vous m\u00e8nera jusqu\u2019au \u00abGrand Soir\u00bb, ne prenez pas la peine de me lire. Mais si au contraire, vous d\u00e9plorez l\u2019indiff\u00e9rence qui gagne la population face \u00e0 la question nationale, si vous cherchez \u00e0 comprendre comment on a pu en arriver l\u00e0, ce texte vous interpellera peut-\u00eatre, du moins est-ce l\u00e0 son but.<\/p>\n\n\n\n


Rappelons d\u2019abord d\u2019o\u00f9 nous sommes partis. Il y eut une longue vie nationale avant le PQ et, n\u2019en d\u00e9plaisent \u00e0 certains, il y en aura une apr\u00e8s. En 1968, contrairement \u00e0 ce qu\u2019on lit trop souvent, une nation est reconnue au Qu\u00e9bec depuis plus de 200 ans : la nation canadienne-fran\u00e7aise. En effet, les termes des capitulations de Qu\u00e9bec et de Montr\u00e9al, la cr\u00e9ation d\u2019une Province of Quebec<\/em> en 1763 dont on officialise le particularisme religieux (catholique) et juridique (fran\u00e7ais) d\u00e8s 1774, la division du Haut et du Bas-Canada en 1791, l\u2019\u00e9chec de l\u2019Union de 1840 comme moyen d\u2019assimilation, le choix d\u2019une f\u00e9d\u00e9ration en lieu et place d\u2019un \u00c9tat unitaire en 1867, de m\u00eame que la singularit\u00e9 l\u00e9gislative, linguistique et judiciaire inscrite dans la constitution du Qu\u00e9bec (et oui ! elle existe d\u00e9j\u00e0 au sein de l\u2019Acte de l\u2019Am\u00e9rique du Nord britannique<\/em>) ne s\u2019expliquent que par l\u2019existence d\u2019une nation suffisamment combative pour obtenir, en vertu du droit, des accommodements de la part de l\u2019Empire britannique. Une reconnaissance certes imparfaite, mais n\u00e9anmoins bien r\u00e9elle : le Qu\u00e9bec fut constitu\u00e9 en tant que seul et unique \u00c9tat o\u00f9 les Canadiens-Fran\u00e7ais puissent jouir de pr\u00e9rogatives politiques et juridiques adapt\u00e9es \u00e0 leur nationalit\u00e9 et c\u2019est pourquoi la minorit\u00e9 anglaise y demeura si bien prot\u00e9g\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n


Cette reconnaissance fut obtenue parce que les Canadiens-Fran\u00e7ais ne doutaient ni de leur origine, ni de la valeur de leur h\u00e9ritage franco-catholique, ni surtout de leurs droits qu\u2019ils cherch\u00e8rent toujours \u00e0 mieux d\u00e9finir et \u00e0 mieux faire respecter. Et si on vit longtemps l\u2019all\u00e9geance politique des nationalistes canadiens-fran\u00e7ais se partager entre Ottawa et Qu\u00e9bec, c\u2019est que se sachant descendants des premiers Canadiens, ils eurent longtemps du mal \u00e0 faire le deuil des Grands-Lacs et du Nord-Ouest. Mais avec le temps, apr\u00e8s la pendaison de Riel et l\u2019adoption de lois anti-fran\u00e7aises dans les provinces canadians<\/em>, il devint plus \u00e9vident pour nombre de Canadiens-Fran\u00e7ais que la province de Qu\u00e9bec constituait leur v\u00e9ritable patrie. Cette id\u00e9e phare chemina tout au long de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle en d\u00e9pit du regain d\u2019orgueil national inspir\u00e9 par les succ\u00e8s d\u2019un Wilfrid Laurier \u00e0 Ottawa et malgr\u00e9 la grande s\u00e9duction exerc\u00e9e par la pens\u00e9e d\u2019Henri Bourassa en faveur d\u2019un Canada ind\u00e9pendant, binational et bilingue. M\u00eame confront\u00e9e, apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, \u00e0 une centralisation f\u00e9d\u00e9rale sans pr\u00e9c\u00e9dent, une centralisation men\u00e9e par le Parti Lib\u00e9ral et soutenue notamment par les membres de la revue Cit\u00e9-libre<\/em>, l\u2019id\u00e9e d\u2019un \u00c9tat national pour les Canadiens-Fran\u00e7ais r\u00e9siste gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019autonomisme de l\u2019Union nationale, pour se radicaliser enfin \u00e0 partir de 1957 avec la fondation de l\u2019Alliance laurentienne, du Rassemblement pour l\u2019ind\u00e9pendance nationale (RIN) ou du Ralliement national. C\u2019est dans cette foul\u00e9e que Daniel Johnson p\u00e8re, chef de l\u2019Opposition officielle peut \u00e9crire en 1965 :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Si les provinces anglaises tendent de toutes leurs forces \u00e0 faire d\u2019Ottawa leur gouvernement national, je ne vois pas pourquoi nous voudrions les en emp\u00eacher. Le droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination existe tout aussi bien pour la nation canadienne-anglaise que pour la nation canadienne-fran\u00e7aise<\/strong>. [\u2026] [I]l n\u2019est pas moins clair que les Canadiens fran\u00e7ais veulent faire du Qu\u00e9bec leur \u00c9tat national<\/strong>. Et encore l\u00e0, je ne vois pas pourquoi on voudrait les en emp\u00eacher. C\u2019est un ph\u00e9nom\u00e8ne logique qui puise son existence aux sources de la culture. \u00bb<\/p>\n\n\n\n


Tir\u00e9 de \u00c9galit\u00e9 ou ind\u00e9pendance<\/em>, 1965<\/p>\n\n\n\n


C\u2019est aussi pourquoi en 1967, le pr\u00e9sident de Gaulle n\u2019h\u00e9site pas \u00e0 cautionner \u00e0 la face du monde, le droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination des Canadiens-Fran\u00e7ais par son fameux \u00abVive le Qu\u00e9bec libre ! \u2026Vive le Canada-Fran\u00e7ais ! \u00bb. Et c\u2019est enfin la raison pour laquelle, toujours en cette ann\u00e9e-l\u00e0, les participants aux \u00c9tats g\u00e9n\u00e9raux du Canada fran\u00e7ais purent solennellement proclamer :<\/p>\n\n\n\n


AYANT CONVENU<\/p>\n\n\n\n


que les Canadiens-Fran\u00e7ais constituent un peuple de pr\u00e8s de six millions d’\u00e2mes, poss\u00e9dant en propre une langue, une culture, des institutions, une histoire et un vouloir-vivre collectif,
que ce peuple, r\u00e9pandu par tout le Canada, est concentr\u00e9 avant tout dans le Qu\u00e9bec,
que ce peuple dispose dans le Qu\u00e9bec d’un territoire et d’un \u00c9tat dont les institutions refl\u00e8tent sa culture et sa mentalit\u00e9, que la vie et l’\u00e9panouissement du peuple canadien-fran\u00e7ais s’appuient sur l’autorit\u00e9 politique, l’influence \u00e9conomique et le rayonnement culturel du Qu\u00e9bec,<\/p>\n\n\n\n


ET NOT\u00c9<\/p>\n\n\n\n


que la Charte des Nations unies exige “le respect du principe de l’\u00e9galit\u00e9 de droits des peuples et de leur droit \u00e0 disposer d’eux-m\u00eames” (article 1er, par. 2);<\/p>\n\n\n\n


AFFIRMENT QUE<\/p>\n\n\n\n


1\u00b0 Les Canadiens-Fran\u00e7ais constituent une nation.
2\u00b0 Le Qu\u00e9bec constitue le territoire national et le milieu politique fondamental
de cette nation.
3\u00b0 La nation canadienne-fran\u00e7aise a le droit de disposer d’elle-m\u00eame et de choisir librement le r\u00e9gime politique sous lequel elle entend vivre.<\/strong><\/p>\n\n\n\n


Tir\u00e9 de L\u2019Action nationale<\/em>, f\u00e9vrier 1968<\/p>\n\n\n\n


En 1968, les nationalistes en \u00e9taient l\u00e0. Leur position \u00e9tait claire, nette, sans \u00e9quivoque aucune. La lutte avait \u00e9t\u00e9 longue, les adversaires tenaces \u00e0 brouiller les esprits et \u00e0 culpabiliser les c\u0153urs, mais on avait d\u00e9gag\u00e9 le terrain pour s\u2019engager r\u00e9solument dans le dernier droit. Enfin pouvait na\u00eetre un parti qui entende donner un pays aux Canadiens-Fran\u00e7ais, un parti qui puisse faire de la vieille province de Qu\u00e9bec, un Canada-Fran\u00e7ais \u00e9gal en droit et en l\u00e9gitimit\u00e9 au Dominion<\/em> du Canada.
C\u2019eut \u00e9t\u00e9 trop simple.<\/p>\n\n\n\n


On le sait, le Parti qu\u00e9b\u00e9cois fut fond\u00e9 et il pr\u00e9f\u00e9ra faire reposer la lutte nationale sur l\u2019affirmation de la souverainet\u00e9 du territoire qu\u00e9b\u00e9cois, voire sur celle de l\u2019ensemble des citoyens canadiens qui l\u2019habitent : les Qu\u00e9b\u00e9cois, d\u00e8s lors promu au rang de nation distincte. Ce pari \u00e9tait risqu\u00e9 car si en 1968 le Canada jouissait d\u2019une reconnaissance internationale dont il eut \u00e9t\u00e9 possible de faire b\u00e9n\u00e9ficier un Canada-Fran\u00e7ais en tant que nation s\u0153ur du Canada anglais, le Qu\u00e9bec, peu connu, n\u2019\u00e9tait en soi qu\u2019une r\u00e9alit\u00e9 provinciale. Par ailleurs, m\u00eame si cette province \u00e9tait per\u00e7ue comme la patrie des Canadiens-Fran\u00e7ais, le terme \u00abQu\u00e9b\u00e9cois\u00bb n\u2019avait jusque l\u00e0 d\u00e9sign\u00e9 rien d\u2019autre que les habitants de la ville de Qu\u00e9bec ou de sa r\u00e9gion. Cela faisait quelques ann\u00e9es \u00e0 peine que le vocable gagnait en faveur aupr\u00e8s des jeunes intellectuels. C\u2019est dire qu\u2019en abandonnant le r\u00e9f\u00e9rent canadien-fran\u00e7ais, on ne se rendait pas la t\u00e2che plus facile. Pour promouvoir l\u2019ind\u00e9pendance, on fit le singulier choix d\u2019imposer un brutal changement d\u2019identit\u00e9, de \u00abqu\u00e9b\u00e9ciser\u00bb les Canadiens-Fran\u00e7ais sans craindre l\u2019opposition et la confusion que cela pouvait provoquer ici ou ailleurs. Car l\u2019identit\u00e9 canadienne-fran\u00e7aise \u00e9tait profond\u00e9ment enracin\u00e9e. Encore aujourd\u2019hui pour bien des Am\u00e9ricains, pour la chanteuse Madonna par exemple, c\u2019est toujours sous le nom de French Canadians<\/em> que nous sommes connus.<\/p>\n\n\n\n


Qu\u2019importe, ce qu\u2019on voulait par-dessus tout, c\u2019\u00e9tait rompre avec le pass\u00e9. Et quand on veut noyer son chien \u2026 Les t\u00e9nors du PQ furent \u00e0 ce propos si efficaces \u00e0 couper les ponts, si \u00e2pres \u00e0 noircir l\u2019histoire canadienne-fran\u00e7aise qu\u2019aujourd\u2019hui, la seule id\u00e9e d\u2019une nation canadienne-fran\u00e7aise est maintenant devenue presqu\u2019inconcevable, un v\u00e9ritable tabou. Bien pire, on sait maintenant qu\u2019\u00eatre qualifi\u00e9 ne serait-ce que \u00abd\u2019origine canadienne-fran\u00e7aise\u00bb est devenu injurieux pour plusieurs, car cette appellation serait \u00e0 connotation raciste ! Et Monsieur Jacques Parizeau lui-m\u00eame d\u2019en rajouter. Dans Le Journal de Montr\u00e9al<\/em> du 11 juin 2008, il osait affirmer que tenter de d\u00e9finir le Qu\u00e9b\u00e9cois de souche en le qualifiant de Canadien fran\u00e7ais<\/em>,<\/p>\n\n\n\n

\u00ab c\u2019est faire fausse route compl\u00e8tement. [\u2026]<\/p>\n\n\n\n

Est-ce que \u00e7a veut dire que les descendants d\u2019\u00c9cossais et d\u2019Irlandais, pourtant de souche, ne sont pas des Canadiens fran\u00e7ais ? Comme les fr\u00e8res Daniel et Pierre-Marc Johnson ? L\u00e0, on serait en train de discuter de puret\u00e9 de la race !\u00bb<\/p>\n\n\n\n


Pour saisir tout le mensonge de cette accusation, il faut savoir que le p\u00e8re de ces deux fr\u00e8res Johnson ici mentionn\u00e9s, n\u2019est autre que Daniel Johnson p\u00e8re, l\u2019ardent d\u00e9fenseur de l\u2019auto-d\u00e9termination des Canadiens-Fran\u00e7ais cit\u00e9 plus haut\u2026 Et c\u2019est l\u00e0 un homme qui a travaill\u00e9 avec Fran\u00e7ois-Albert Angers et Esdras Minville, des piliers de la Ligue d’Action nationale qui se pr\u00eate \u00e0 ce petit jeu destructeur. Que dire d\u2019autre sinon \u00ab\u00d4 vieillesse ennemie !\u00bb<\/p>\n\n\n\n


Bernard Landry n\u2019est pas en reste, lui qui pr\u00e9cise dans une autre \u00e9dition du Journal de Montr\u00e9al<\/em>, celle du 14 novembre dernier :<\/p>\n\n\n\n

\u00abRessusciter l’appellation de \u00abcanadiens-fran\u00e7ais\u00bb est une autre aberration. Cette expression est compl\u00e8tement inappropri\u00e9e aujourd’hui. \u00c0 ma propre table familiale comme dans nombre de foyers qu\u00e9b\u00e9cois, cette appellation est devenue divisive.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Se dire Canadien-Fran\u00e7ais<\/em> serait une aberration ! Landry est n\u00e9 Canadien-Fran\u00e7ais<\/em> comme son p\u00e8re et son grand-p\u00e8re avant lui, n\u2019aurait-il donc plus aucun respect filial? Et en vertu de quoi ce reniement? Parce que cette appellation serait devenue divisive [sic] \u00e0 sa propre table ! DIVISIVE !!! Se rend-il seulement compte de ce qu\u2019il d\u00e9savoue par cet argument? Car s\u2019il se souciait autant des chicanes de familles, pourquoi donc alors avoir tant mouss\u00e9 une souverainet\u00e9 pour laquelle on s\u2019entred\u00e9chire depuis 40 ans? Pour lui assurer une retraite dor\u00e9e de grand-papa g\u00e2teau peut-\u00eatre? \u00ab\u00c0 hauteur d’homme\u00bb, ce ne devrait pas \u00eatre si bas.<\/p>\n\n\n\n


Dites-vous bien qu\u2019une r\u00e9pudiation aussi cat\u00e9gorique est probablement unique dans l\u2019histoire, car au moment de se constituer un \u00c9tat national, un peuple ne renie pas son pass\u00e9 identitaire au profit d\u2019une identit\u00e9 territoriale. Ainsi les Slov\u00e8nes de la Carniole ont fond\u00e9 la Slov\u00e9nie plut\u00f4t que de devenir des Carniens ou des Carniolois. De m\u00eame, les Lettons de Livonie ont fond\u00e9 la Lettonie, les Tch\u00e8ques de Boh\u00e8me-Moravie, la R\u00e9publique tch\u00e8que et les Slovaques, la Slovaquie. Et si d\u2019aventure certains \u00c9tats ont \u00e9t\u00e9 rebaptis\u00e9s, tels que le Ceylan ou le Congo belge, ils ne le furent que pour mieux marquer une distance avec la colonisation. Ce qui, dans notre cas, est d\u2019autant plus troublant puisque le nom de Province of Quebec<\/em>, est fonci\u00e8rement de nature coloniale ! Pour les Britanniques, ce nom n\u2019a jamais eu d\u2019autre emploi que de bien marquer notre assujettissement, notre d\u00e9possession, notre enclavement dans un territoire par eux seuls circonscrit.<\/p>\n\n\n\n


De ce point de vue, c\u2019est en devenant Qu\u00e9b\u00e9cois<\/em> que nous avons fait le jeu de l\u2019Anglais. Ainsi nous faisions en sorte que le Canadian<\/em> se trouve seul d\u00e9tenteur de l\u2019identitaire canadien. De nation fondatrice, nous sommes pass\u00e9s -de notre propre fait !- au rang de simple entit\u00e9 r\u00e9gionale. C\u2019est \u00e0 ce point \u00e9vident pour le Gouvernement du Canada peut d\u00e9sormais, sans m\u00eame craindre de menacer l\u2019unit\u00e9 nationale, reconna\u00eetre les Qu\u00e9b\u00e9cois comme \u00abnation\u00bb au m\u00eame titre que les Nations autochtones ou que d\u2019\u00e9ventuels autres particularismes provinciaux. Des PROVINCIAUX, voil\u00e0 ce que nous sommes devenus. Voil\u00e0 comment on nous per\u00e7oit \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur et fort probablement comment nous consid\u00e8re le pr\u00e9sident Sarkozy. Pourquoi diable en serait-il autrement ? Bretagne, Corse ou Qu\u00e9bec, c\u2019est un m\u00eame combat r\u00e9gionaliste. Que dites-vous ? Ce n\u2019\u00e9tait pas ce que pensait le G\u00e9n\u00e9ral de Gaulle ? Mais \u00e0 l\u2019\u00e9poque nous \u00e9tions Canadiens-Fran\u00e7ais<\/em> et il \u00e9tait alors concevable, je dirais m\u00eame tout naturel, de nous consid\u00e9rer comme les \u00e9gaux des Canadians<\/em>\u2026 Nous aurions d\u00fb mieux lire notre histoire sainte : il n\u2019est jamais avantageux de c\u00e9der son droit d\u2019a\u00eenesse.<\/p>\n\n\n\n


En privil\u00e9giant une nationalit\u00e9 territoriale, administrative, une appartenance \u00e0 la province de Qu\u00e9bec, nous d\u00e9fendons une souverainet\u00e9 et un droit de s\u00e9cession qui demeurent juridiquement contest\u00e9 et contestable. En s\u2019identifiant \u00e0 une seule province, nous faisons en effet reposer la l\u00e9gitimit\u00e9 de notre lutte sur une souverainet\u00e9 partielle, fragmentaire. Car au Canada, la souverainet\u00e9 \u2013 la Couronne<\/em> \u2013 est incontestablement partag\u00e9e entre le f\u00e9d\u00e9ral et les provinces. Plus que cela, cette souverainet\u00e9 provinciale ne peut remonter plus haut que 1763 : contrairement au Canada, the Province of Quebec<\/em> est une pure \u00e9manation de la Couronne britannique. Aussi, quand bien m\u00eame la souverainet\u00e9 et le droit \u00e0 la s\u00e9cession du Qu\u00e9bec seraient reconnus, comprenons-nous bien qu\u2019une \u00e9ventuelle ind\u00e9pendance ne serait celle que d\u2019une ancienne colonie anglaise ou si l\u2019on pr\u00e9f\u00e8re celle d\u2019une nation que cette colonie aurait fait na\u00eetre depuis 1763 ? Si nos anc\u00eatres entendaient cela, ils se retourneraient dans leur tombe. Jamais ils n\u2019auraient pens\u00e9 ainsi, jamais ils n\u2019auraient tol\u00e9r\u00e9 qu\u2019on pr\u00e9sente les choses de cette fa\u00e7on, car leur existence transcendait tous les r\u00e9gimes politiques. Canadiens-Fran\u00e7ais<\/em>, ils avaient exist\u00e9 avant l\u2019Anglais et le Qu\u00e9bec, Canadiens-Fran\u00e7ais<\/em>, ils ne se consid\u00e9raient certainement pas cr\u00e9atures de la Conqu\u00eate ou tributaires d\u2019une simple province de l\u2019empire britannique !<\/p>\n\n\n\n


Je le r\u00e9p\u00e8te, une telle d\u00e9mission est unique dans l\u2019histoire. Un Basque ou un Kurde se bat pour l\u2019ind\u00e9pendance de son peuple, pas pour celle d\u2019un territoire donn\u00e9, et jamais aux cours des si\u00e8cles, il n\u2019aura pens\u00e9 jouer au plus fin en s\u2019identifiant \u00e0 une enclave territoriale d\u00e9finie et baptis\u00e9e par ses propres conqu\u00e9rants.<\/p>\n\n\n\n


C\u2019est pourtant en toute logique ce que conclut le nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois et c\u2019est en vertu de ce raisonnement que nous nous sommes impos\u00e9 une d\u00e9marche r\u00e9f\u00e9rendaire quasi impossible \u00e0 gagner. Il est ind\u00e9niable que si nous recherchons l\u2019ind\u00e9pendance du Qu\u00e9bec, tout citoyen qu\u00e9b\u00e9cois est concern\u00e9, quelle que soit son origine. Mais, il en serait tout autrement si c\u2019\u00e9tait de l\u2019ind\u00e9pendance des Canadiens-Fran\u00e7ais, celle du Canada-Fran\u00e7ais dont il \u00e9tait question. Qui serait alors concern\u00e9? Les Canadiens-Fran\u00e7ais et eux seuls. Pr\u00e9cis\u00e9ment ce que proclamaient les \u00c9tats g\u00e9n\u00e9raux du Canada-Fran\u00e7ais en 1967. Est-ce donc si choquant? Demandez-vous pourquoi ce l\u2019est tant aujourd\u2019hui, cherchez la clause du testament d\u2019Adam selon laquelle les Canadiens-Fran\u00e7ais n\u2019auraient pas droit \u00e0 un pays; mais quel est donc le crime pour lequel ils devaient renier jusqu\u2019\u00e0 leur nom? Demandez-vous donc quels int\u00e9r\u00eats nous servions vraiment en devenant Qu\u00e9b\u00e9cois<\/em>?<\/p>\n\n\n\n


On me r\u00e9torquera sans doute qu\u2019il est inutile d\u2019en discuter davantage, que ce changement d\u2019identit\u00e9 a depuis longtemps re\u00e7u l\u2019approbation populaire, notamment par la victoire du PQ en 1976. Mais est-on bien s\u00fbr de ce que les Canadiens-Fran\u00e7ais appuyaient alors? Est-on bien certain qu\u2019ils savaient jusqu\u2019o\u00f9 cela les m\u00e8nerait? Il ne faut jamais oublier, comme le rappelle Guy Rocher dans Le Devoir<\/em> du 16 avril 2007, qu\u2019au d\u00e9but \u00abLe Qu\u00e9bec aux Qu\u00e9b\u00e9cois\u00bb signifiait pour la plupart \u00abLe Qu\u00e9bec aux Canadiens-Fran\u00e7ais\u00bb. Je soup\u00e7onne d\u2019ailleurs les plus de 50 ans de toujours faire, \u00e0 peu de chose pr\u00e8s, la m\u00eame ad\u00e9quation. Dans leur t\u00eate, cela va de soit. Et bien, qu\u2019ils se d\u00e9trompent. \u00catre Qu\u00e9b\u00e9cois<\/em> ne refl\u00e8te plus aujourd\u2019hui la m\u00eame r\u00e9alit\u00e9 qu\u2019hier. Et cela a des incidences politiques majeures. Croyez-vous vraiment qu\u2019\u00e0 la campagne de 1970 ou celle de 1973, on aurait pu vanter cette belle nation qu\u00e9b\u00e9coise, civique et interculturelle, cette nation o\u00f9, comme le d\u00e9sire Pauline Marois, les enfants auraient l\u2019insigne honneur d\u2019apprendre l\u2019histoire et la g\u00e9ographie en anglais? Non, on n\u2019aurait jamais cautionn\u00e9 une telle chose. Si les Canadiens-Fran\u00e7ais des ann\u00e9es 1970 avaient su que devenir Qu\u00e9b\u00e9cois<\/em> signifiait brader leur nationalit\u00e9 et leurs droits historiques, que bien pire, c\u2019\u00e9tait favoriser l\u2019anglicisation de leurs enfants, jamais ils ne l\u2019auraient accept\u00e9.<\/p>\n\n\n\n


D\u2019autres diront pourtant que nous n\u2019avions pas le choix, qu\u2019il nous fallait devenir Qu\u00e9b\u00e9cois pour cesser d\u2019\u00eatre une minorit\u00e9. Motif absurde, car en faisant correspondre les limites du Canada-Fran\u00e7ais avec celles du Qu\u00e9bec, on cessait tout autant de l\u2019\u00eatre : les Canadiens-Fran\u00e7ais devenaient majoritaires au Canada-Fran\u00e7ais. On avancera alors qu\u2019on voulait \u00eatre par l\u00e0 plus inclusif : motif assez faible, puisqu\u2019en \u00e9tablissant un Canada-Fran\u00e7ais, tous ses citoyens seraient devenus ipso facto Canadiens-Fran\u00e7ais qu\u2019ils soient d\u2019origine \u00e9trang\u00e8re ou non. Imaginez seulement les douairi\u00e8res de Westmount devant se d\u00e9clarer French Canadian<\/em>. Comme douce revanche, ce n\u2019eut pas manqu\u00e9 de piquant ! Quoi d\u2019autre? Il eut \u00e9t\u00e9 confondant qu\u2019il puisse exister deux Canadas. C\u2019est pourtant l\u00e0 un legs de l\u2019Histoire, la preuve \u00e9clatante de notre force de r\u00e9silience, une r\u00e9alit\u00e9 historique qu\u2019un Maurice S\u00e9guin n\u2019aura cess\u00e9e d\u2019analyser. Et puis quoi, combien de Guin\u00e9e, de Guyane, de Congo dans le monde, deux, trois? Il y a deux Luxembourgs, deux Z\u00e9landes, deux Russies : croyez-vous que les Russes-Blancs<\/em>, les Bi\u00e9lorusses, se sentent un temps soit peu g\u00ean\u00e9s de se savoir voisins des Russes? Cela n\u2019est pas s\u00e9rieux.<\/p>\n\n\n\n


Que reste-t-il? Un Canada fran\u00e7ais ou francophone aurait exist\u00e9, patrie virtuelle englobant tous les Canadiens francophones a mari usque ad mare<\/em>. Argument \u00e0 premi\u00e8re vue plus solide, puisque le sort des Canadiens-Fran\u00e7ais hors Qu\u00e9bec a servi pendant plus d\u2019un si\u00e8cle \u00e0 exercer sur nous un chantage \u00e9motif : un million de personnes, ce n\u2019est pas rien. Mais \u00e0 bien y regarder, cette population ne forme qu\u2019une diaspora. Toute nation vigoureuse poss\u00e8de une diaspora. C\u2019est une force positive, une pr\u00e9sence outre fronti\u00e8re qui t\u00e9moigne de la vitalit\u00e9 d\u2019une culture \u2026rien de plus. La diaspora irlandaise pr\u00e9sente dans l\u2019ensemble du Royaume-Uni a-t-elle fait de l\u2019Irlande un pays virtuel? Non. A-t-elle emp\u00each\u00e9 l\u2019ind\u00e9pendance de l\u2019Irlande? Non plus. Et a-t-on pens\u00e9 c\u00e9der un tant soit peu de l\u2019identit\u00e9 irlandaise du fait qu\u2019une partie des Irlandais refusaient l\u2019ind\u00e9pendance ou que l\u2019Irlande du Nord, que l\u2019Ulster, restait britannique? Certainement pas.<\/p>\n\n\n\n


Tous ces arguments sont fallacieux ! Depuis Henri Bourassa jusqu\u2019\u00e0 Trudeau, ils n\u2019ont servi que le chim\u00e9rique Canada binational et bilingue des Lib\u00e9raux, une utopie dont les nationalistes n\u2019\u00e9taient plus les dupes en 1967. Les r\u00e9solutions des \u00c9tats g\u00e9n\u00e9raux du Canada-Fran\u00e7ais en sont la meilleure preuve. Pourquoi donc alors les P\u00e9quistes les ont-ils repris, les ont-ils avalis\u00e9s, nous les ont-ils resservis pour mieux d\u00e9consid\u00e9rer notre nationalit\u00e9 r\u00e9elle, ethnique, c’est-\u00e0-dire culturelle et historique, la seule qui pouvait nous permettre de nous r\u00e9f\u00e9rer au principe du droit \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination des peuples? Pourquoi? Je ne vois rien d\u2019autre que le m\u00e9pris des \u00e9lites p\u00e9quistes pour cette nation. Le PQ tenait en ex\u00e9cration, cherchait \u00e0 extirper ce qui fondait le nationalisme des Canadiens-Fran\u00e7ais : la famille, la religion, le conservatisme social. Et leur souverainisme n\u2019aura jamais eu d\u2019autre but.<\/p>\n\n\n\n


Il faut dire que cette attitude ne datait pas de 1968. Chez les intellectuels et les artistes \u2013 du moins ceux d\u2019ob\u00e9dience lib\u00e9rale- le nationalisme canadien-fran\u00e7ais n\u2019a jamais eu bonne presse. Trop visc\u00e9ral sans doute, mais \u2026n\u00e9anmoins utile. D\u00e9j\u00e0 au XIXe si\u00e8cle, on avait vu les chefs patriotes se servir de ce nationalisme bien plus pour d\u00e9fendre des id\u00e9aux d\u00e9mocratiques que pour lib\u00e9rer les leurs de la domination anglo-saxonne. C\u2019est si vrai que la d\u00e9claration d\u2019ind\u00e9pendance du Bas-Canada de 1838, INSTITUAIT UN PAYS BILINGUE !!! C\u2019est si vrai qu\u2019apr\u00e8s l\u2019\u00e9chec des R\u00e9bellions, Papineau lui-m\u00eame jugea pr\u00e9f\u00e9rable de s\u2019annexer aux \u00c9tats-Unis. C\u2019\u00e9tait la mani\u00e8re la plus rapide, la plus d\u00e9finitive de r\u00e9aliser ce qui comptait le plus \u00e0 ses yeux : DEVENIR REPUBLICAIN, qu\u2019importe les cons\u00e9quences ! <\/p>\n\n\n\n

De m\u00eame, l\u2019opposition acharn\u00e9e des Rouges<\/em> \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration, leur \u00abnationalisme\u00bb souvent virulent, fut d\u2019abord motiv\u00e9 par le fait que le Canada anglais \u00e9tait alors monarchiste et conservateur. D\u00e8s que la tendance s\u2019est invers\u00e9e, d\u00e8s que les lib\u00e9raux progressistes ont pu dominer sur la sc\u00e8ne f\u00e9d\u00e9rale, ces Rouges<\/em> canadiens-fran\u00e7ais sont devenus de plus en plus f\u00e9d\u00e9ralistes, de plus en plus centralisateurs. C\u2019est ainsi que pour leurs h\u00e9ritiers, les Lib\u00e9raux du milieu du XXe si\u00e8cle, pour Cit\u00e9-libre<\/em> notamment qui regardait avec bienveillance la lib\u00e9ration de l\u2019Alg\u00e9rie ou la r\u00e9volution cubaine, l\u2019autonomisme provincial n\u2019est plus qu\u2019un obstacle g\u00eanant. Quant au nationalisme canadien-fran\u00e7ais, c\u2019est pour eux une v\u00e9ritable tare, une sorte d\u2019inaptitude \u00e0 la d\u00e9mocratie qu\u2019on se devait de traiter par une int\u00e9gration plus \u00e9troite \u00e0 la d\u00e9mocratie canadienne… Pour son bien, pour le bien de tous, le Canadien-Fran\u00e7ais devait s\u2019effacer pour faire place \u00e0 un homme nouveau.<\/p>\n\n\n\n


Aussi curieux que cela puisse para\u00eetre, les premiers dirigeants p\u00e9quistes \u2013attention, pas les premiers ind\u00e9pendantistes- sont issus de ces milieux lib\u00e9raux des ann\u00e9es 1950. Ils adh\u00e8rent aux m\u00eames id\u00e9es. Le Canadien-Fran\u00e7ais est jug\u00e9 d\u2019office irr\u00e9formable : imaginez, il va \u00e0 la messe et vote majoritairement unioniste… Il fallait le transformer \u00e0 tout prix afin qu\u2019il puisse b\u00e9n\u00e9ficier des bienfaits de la modernit\u00e9\u2026 Du temps de Maurice Duplessis, le salut ne pouvait venir que d\u2019Ottawa. Mais survient sa mort en 1959 , puis la chute de l\u2019Union nationale ; enfin les Lib\u00e9raux provinciaux peuvent faire de l\u2019\u00c9tat qu\u00e9b\u00e9cois le vecteur privil\u00e9gi\u00e9 de la transformation tant souhait\u00e9e, cette r\u00e9novation sociale, cette fameuse \u00abR\u00e9volution tranquille\u00bb. Cependant, comme cette derni\u00e8re allait de pair avec la radicalisation du nationalisme canadien-fran\u00e7ais tendant de plus en plus vers l\u2019ind\u00e9pendance, les Lib\u00e9raux en viennent \u00e0 se diviser. Ceux qui, comme Trudeau, restent fid\u00e8les au lib\u00e9ralisme canadian<\/em>, refusent tout compromis et comptent noyer le Canadien-Fran\u00e7ais dans un Canada multiculturel et bilingue. D\u2019autres plus pragmatiques, comme Robert Bourassa, bien que respectueux du cadre f\u00e9d\u00e9ral, jugent n\u00e9anmoins utile de s\u2019appuyer sur ce n\u00e9o-nationalisme, de l\u2019entretenir, de l\u2019encourager parfois, afin de mieux d\u00e9fendre des comp\u00e9tences provinciales parfaitement en mesure de servir la doctrine lib\u00e9rale. <\/p>\n\n\n\n

Plusieurs enfin, Ren\u00e9 L\u00e9vesque \u00e0 leur t\u00eate, jugent possible de s\u2019arrimer plus \u00e9troitement \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendantisme, de le r\u00e9orienter et de le red\u00e9finir, afin de faire d\u2019une \u00e9ventuelle souverainet\u00e9(-association), l\u2019outil ultime permettant l\u2019inscription la plus parfaite de la soci\u00e9t\u00e9 canadienne-fran\u00e7aise dans la modernit\u00e9 lib\u00e9rale. Pour l\u2019essentiel, c\u2019est \u00e7a le PQ. Au mieux se permettra-t-il un temps d\u2019\u00eatre de tendance plus social-d\u00e9mocrate.<\/p>\n\n\n\n


Comme les chefs patriotes<\/em> et les Rouges<\/em> du Bas-Canada, le PQ a sciemment canalis\u00e9 le nationalisme canadien-fran\u00e7ais \u00e0 des fins id\u00e9ologiques. \u00c0 l\u2019exemple des Lib\u00e9raux f\u00e9d\u00e9raux, les P\u00e9quistes n\u2019ont eu aucun scrupule \u00e0 sacrifier la nationalit\u00e9 canadienne-fran\u00e7aise pour asseoir leur projet de soci\u00e9t\u00e9. \u00c0 une diff\u00e9rence pr\u00e8s cependant, plut\u00f4t que de servir \u00e0 l\u2019\u00e9dification d\u2019une nation canadienne multiculturelle, officiellement et juridiquement bilingue, les Canadiens-Fran\u00e7ais devaient, pour les P\u00e9quistes, permettre la cr\u00e9ation d\u2019une nation qu\u00e9b\u00e9coise interculturelle officiellement francophone mais juridiquement bilingue. 40 ans apr\u00e8s, la similitude des deux projets cr\u00e8ve les yeux. Le Qu\u00e9bec qui se construit depuis 1968 n\u2019est rien d\u2019autre qu\u2019une copie r\u00e9duite du Canada lib\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n


Est-ce donc si \u00e9tonnant qu\u2019aujourd\u2019hui parmi les nationalistes sinc\u00e8res, le c\u0153ur n\u2019y soit plus? Tant que les anciens militants, ceux-l\u00e0 qui furent gagn\u00e9s \u00e0 la cause par les Barbeau, D\u2019Allemagne, Chaput, Bourgeault, ceux-l\u00e0 qui gard\u00e8rent l\u2019intime conviction que pour l\u2019essentiel, Canadien-Fran\u00e7ais = Qu\u00e9b\u00e9cois, tant que ces anciens militants rest\u00e8rent actifs, tout alla relativement bien. Le PQ d\u00e9cevait toujours, tant par ses propos que par ses mani\u00e8res, mais pour le bien de la \u00abCause\u00bb, on acceptait encore et toujours de le soutenir. Aujourd\u2019hui, c\u2019est plus difficile. Les d\u00e9ceptions sont trop grandes. Les dirigeants du PQ tel Fran\u00e7ois Legault, ne cachent m\u00eame plus leur manque de conviction. Bien plus, les militants de la premi\u00e8re heure se retirent, incapables de transmettre le feu qui les animait lorsqu\u2019il s\u2019agissait de lib\u00e9rer les Canadiens-Fran\u00e7ais. Et pour cause, il n\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment plus question d\u2019en parler, pas m\u00eame d\u2019\u00e9voquer la m\u00e9moire des Canadiens-Fran\u00e7ais ! Remarquez bien, le p\u00e9quisme n\u2019aura eu v\u00e9ritablement d\u2019allant que tant qu\u2019il combattait les valeurs canadiennes-fran\u00e7aises, tant que ces derni\u00e8res n\u2019\u00e9taient pas totalement extirp\u00e9es de la soci\u00e9t\u00e9. C\u2019est chose faite aujourd\u2019hui, et curieusement, le souverainisme du PQ s\u2019en va \u00e0 vau l\u2019eau. Et on a de plus en plus de mal \u00e0 distinguer un p\u00e9quiste d\u2019un lib\u00e9ral\u2026 Cela vous surprend-il encore ?<\/p>\n\n\n\n


La \u00abd\u00e9nationalisation tranquille\u00bb d\u00e9nonc\u00e9e par certains, la \u00abtrudeauisation\u00bb du souverainisme que d\u00e9plorent quelques autres, dominent non pas depuis 1995, mais bel et bien depuis la prise de contr\u00f4le du mouvement ind\u00e9pendantiste par le PQ en 1968. Ce n\u2019est pas le fait d\u2019une minorit\u00e9 et ce n\u2019est pas fortuit. Le p\u00e9quisme constitue un formidable d\u00e9tournement du nationalisme canadien-fran\u00e7ais au profit d\u2019un nationalisme nouveau, civique et territorial, un nationalisme devant servir le progressisme lib\u00e9ral et incidemment\u2026 ses d\u00e9fenseurs. Rien d\u2019autre.<\/p>\n\n\n\n


\u00c0 ce propos, quelle meilleure d\u00e9monstration que les agissements du Bloc en d\u00e9cembre dernier, lui qui aurait soutenu un gouvernement lib\u00e9ral\/n\u00e9o-d\u00e9mocrate plac\u00e9 au pouvoir du fait de l\u2019arbitraire r\u00e9galien de la Gouverneure g\u00e9n\u00e9rale du Canada ! Le gouvernement conservateur est pourtant le repr\u00e9sentant l\u00e9gitime des Canadians<\/em>, le v\u00e9ritable interlocuteur du Qu\u00e9bec. Si on excepte en effet les 75 d\u00e9put\u00e9s f\u00e9d\u00e9raux du Qu\u00e9bec, on constate que 57% (133 sur 233) des d\u00e9put\u00e9s \u00e9lus par le Canada anglais sont conservateurs ! De quel droit alors le Bloc entendait-il d\u00e9faire ce gouvernement ? De quel droit se faisait-il juge du bien-fond\u00e9 du conservatisme canadian<\/em> ? Parce que loyal sujet de sa Majest\u00e9<\/em>, Gilles Duceppe saurait mieux que quiconque ce qui convient \u00e0 l\u2019ensemble du pays\u2026 allons donc ! Que dites-vous? parce que le Qu\u00e9bec n\u2019ent\u00e9rine pas la vision des Conservateurs? Mais alors, c\u2019est tant mieux ! Sous un gouvernement conservateur, un foss\u00e9 ne peut que se creuser et la s\u00e9paration devenir d\u2019autant plus in\u00e9vitable. Mais au fait, est-ce bien la s\u00e9paration que le Bloc recherche toujours? Car si c\u2019est le cas, pourquoi diable vouloir s\u2019ali\u00e9ner le reste du Canada, notre \u00e9ventuel voisin ; pourquoi diable vouloir donner le pouvoir \u00e0 un St\u00e9phane Dion r\u00e9solument hostile \u00e0 la souverainet\u00e9 du Qu\u00e9bec ; pourquoi affaiblir sa propre position politique en soutenant un gouvernement de coalition plus en accord avec les valeurs qu\u00e9b\u00e9coises<\/em>, un gouvernement susceptible de faire \u00e9lire au Qu\u00e9bec plus de d\u00e9put\u00e9s que les Conservateurs lors d\u2019une prochaine \u00e9lection? Pourquoi? Parce qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9, tout comme le PQ, le Bloc ne fait qu\u2019une seule chose sous couvert du nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois, il sert le progressisme lib\u00e9ral.
J\u2019en vois qui s\u2019agitent, qui s\u2019\u00e9touffent, qui m\u2019abreuvent d\u2019injures pour oser remettre en question leur mouvement, leur parti, que dis-je, leur beau Qu\u00e9bec imaginaire. Ce dernier n\u2019est pourtant qu\u2019une simple entit\u00e9 coloniale devenue provinciale, un \u00c9tat oui, mais qui a marqu\u00e9 notre r\u00e9duction, notre d\u00e9pendance. \u00catre Qu\u00e9b\u00e9cois<\/em>, c\u2019est na\u00eetre conquis en 1763 des ruines de 1760, c\u2019est rena\u00eetre subordonn\u00e9 en 1867 des suites de l\u2019annexion de 1840 ! Comme c\u2019est exaltant ! Ce l\u2019est tellement qu\u2019un certain Luc Archambault nous invitait d\u00e9j\u00e0 en 2008 \u00e0 f\u00eater le 250e anniversaire de naissance d\u2019une nation qu\u00e9b\u00e9coise souveraine ! La d\u00e9faite des plaines d\u2019Abraham serait ainsi notre v\u00e9ritable acte fondateur ! \u00catre Qu\u00e9b\u00e9cois<\/em>, ce serait avoir Wolfe et ses hommes comme lib\u00e9rateurs !!!<\/p>\n\n\n\n


Rendus l\u00e0, ne trouvez vous pas un peu ridicule de se plaindre d\u2019un suppos\u00e9 d\u00e9tournement du 400e anniversaire de Qu\u00e9bec ou d\u2019une reconstitution festive de 1759. Coucou ! R\u00e9veillez-vous les amis. En devenant Qu\u00e9b\u00e9cois, nous n\u2019avons pas fait qu\u2019abandonner le \u00d4 Canada<\/em>, nous avons c\u00e9d\u00e9 en partage toute la Nouvelle-France, car personne ne peut nier que le Canada naisse aux XVIe et XVIIe si\u00e8cles. Et avis aux forts en th\u00e8me : on peut bien savoir encore que le Canada du R\u00e9gime fran\u00e7ais n\u2019est pas celui de 1867, il sera toujours malais\u00e9 d\u2019en faire la d\u00e9monstration surtout lorsque nos principaux lieux historiques sont laiss\u00e9s sous la responsabilit\u00e9 de Patrimoine Canada. Bien pire, en ayant proscrits les vocables \u00abCanada-Fran\u00e7ais\u00bb et \u00abCanadiens-Fran\u00e7ais\u00bb de notre vocabulaire, c\u2019est notre propre lien organique avec la Nouvelle-France qui se trouve difficile \u00e0 \u00e9tablir. D\u00eetes-moi seulement qui, des enfants canadians<\/em> ou qu\u00e9b\u00e9cois pourront se sentir le plus concern\u00e9s \u00e0 la lecture des hauts faits des Canadiens de la Nouvelle-France. \u00ab En avant Canadiens ! \u00bb, c\u2019est bien par ce cri que L\u00e9vis nous mena \u00e0 la bataille de Sainte-Foy, non?<\/p>\n\n\n\n


Et tous ces autres qui crient au scandale du fait qu\u2019on finance un super-h\u00f4pital anglais, ne savent-ils pas que la minorit\u00e9 anglophone est \u00abqu\u00e9b\u00e9coise de souche\u00bb, elle qui est venue s\u2019installer aux lendemains de la Conqu\u00eate ? Ne savez-vous pas que DE CE FAIT elle a droit \u00e0 des services en anglais partout dans la belle province ? Ne savez-vous pas que DE CE FAIT le bilinguisme institutionnel au Qu\u00e9bec n\u2019a aucunement \u00e9t\u00e9 remis en cause par le statut de langue officielle accord\u00e9 au fran\u00e7ais ? Non franchement, je ne vois pas en quoi vous, les nationalistes qu\u00e9b\u00e9cois, trouvez mati\u00e8re \u00e0 vous plaindre.
Assumez-vous donc : comme on fait son lit, on se couche.<\/p>\n\n\n\n


Des jeunes comme ceux du Collectif Identit\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise<\/em> l\u2019ont bien compris, eux qui se donnent pour but d\u2019\u00abexplorer, de r\u00e9fl\u00e9chir et de participer \u00e0 la cr\u00e9ation de l’identit\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise\u00bb. Pour ces jeunes, il est clair que la nation qu\u00e9b\u00e9coise reste encore \u00e0 faire ! Je les plains, car m\u00eame s\u2019ils ont saisi la rupture historique que comporte le concept de \u00abnation qu\u00e9b\u00e9coise\u00bb ainsi que la pauvret\u00e9 symbolique qui en d\u00e9coule, m\u00eame s\u2019ils se disent de la premi\u00e8re v\u00e9ritable g\u00e9n\u00e9ration de Qu\u00e9b\u00e9cois<\/em>, ces jeunes ne se rendent pas compte qu\u2019on n\u2019accouche pas d\u2019une identit\u00e9 nationale par simple volont\u00e9, par simple caprice : il n\u2019y a que le travail des si\u00e8cles qui peut faire na\u00eetre une nation. Ils ne se rendent surtout pas compte que l\u2019identit\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise n\u2019\u00e9tant toujours pas fix\u00e9e, n\u2019importe qui peut y aller d\u2019une d\u00e9finition et que d\u00e8s lors il faut savoir d\u00e9fendre la sienne. Le pourront-ils seulement ?<\/p>\n\n\n\n


Et de fait, les puissants de ce monde ne se g\u00eanent pas pour imposer leur d\u00e9finition, les m\u00e9dias les premiers qui militent quotidiennement pour une identit\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise multiethnique, bilingue, le plus souvent partie prenante du grand tout canadien. De leur c\u00f4t\u00e9, les instances politiques du Qu\u00e9bec ont souverainement<\/em> fix\u00e9 la liste des valeurs nationales : la d\u00e9mocratie, l\u2019\u00e9galit\u00e9 homme-femme, la langue fran\u00e7aise, le respect scrupuleux des minorit\u00e9s. Un floril\u00e8ge fort distinctif\u2026 on y voit tout de suite pourquoi il nous faut imp\u00e9rativement se s\u00e9parer du Canada\u2026 Ce dernier n\u2019est d\u2019ailleurs pas en reste, lui qui fait de la nation qu\u00e9b\u00e9coise rien de moins qu\u2019un \u00e9l\u00e9ment central de l\u2019unit\u00e9 canadienne ! Franchement, comme bourbier conceptuel, on ne pouvait r\u00eaver mieux. Et on se demande encore pourquoi la population a du mal \u00e0 suivre.<\/p>\n\n\n\n


Rendez-vous compte du recul : le Qu\u00e9bec est revendiqu\u00e9 par tous, il est r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 par les uns et les autres ! Le concept de nation qu\u00e9b\u00e9coise<\/em> est flottant, une vraie pomme de discorde. Les plus conscients de ce probl\u00e8me voudraient d\u2019ailleurs rallier les nationalistes autour d\u2019un \u00abQu\u00e9bec historique\u00bb. Mais c\u2019est quoi \u00e7a le Qu\u00e9bec historique<\/em>? Un pays imaginaire \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des \u00c9tats-Unis historiques<\/em> et du Canada historique<\/em>? \u00c7a devient carr\u00e9ment risible : jusqu\u2019o\u00f9 ira-t-on pour s\u2019\u00e9viter de dire Canada-Fran\u00e7ais ou Canadiens-Fran\u00e7ais\u2026 <\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Et puis, on peut bien \u00eatre trois pel\u00e9s et deux tondus \u00e0 se convaincre que le Qu\u00e9bec doit se d\u00e9finir par l\u2019histoire, \u00e7a ne changera rien au fait que le Qu\u00e9bec moderne se soit pr\u00e9cis\u00e9ment b\u00e2ti sur le rejet des Canadiens-Fran\u00e7ais. De ce point de vue, d\u00e9fendre l\u2019id\u00e9e d\u2019un Qu\u00e9bec historique est assur\u00e9ment pire que tout, car on appuie ainsi une r\u00e9\u00e9criture territoriale de l\u2019histoire, une r\u00e9\u00e9criture anachronique visant \u00e0 qu\u00e9b\u00e9ciser<\/em> notre pass\u00e9. Le Qu\u00e9bec historique<\/em> sera le r\u00e9cit indiff\u00e9renci\u00e9 de la succession des diff\u00e9rents groupes ethniques ou sociaux ayant \u00e9volu\u00e9 sur les bords du Saint-Laurent depuis la pr\u00e9histoire. Pr\u00e9cis\u00e9ment ce \u00e0 quoi travaillent nombre d\u2019historiens f\u00e9d\u00e9ralistes, notamment ceux de l\u2019Universit\u00e9 Laval. Non, loin d\u2019\u00eatre valable, l\u2019id\u00e9e d\u2019un Qu\u00e9bec historique<\/em> ne sert que notre acculturation en nous privant d\u2019une histoire nationale. Voyez, rares sont d\u00e9j\u00e0 les jeunes qui savent ce qu\u2019est un Canadien-Fran\u00e7ais. Que pourront-ils bien comprendre des aspirations de leurs grands-parents? Que comprendront-ils en relisant cet extrait du manifeste du RIN de 1960?<\/p>\n\n\n\n


\u00abLes Canadiens fran\u00e7ais constituent une nation dont l’origine remonte \u00e0 l’\u00e9poque de la Nouvelle-France. Conquise par la force des armes, isol\u00e9e de sa m\u00e8re-patrie, soumise \u00e0 des tentatives d’assimilation nombreuses et prolong\u00e9es, la nation canadienne-fran\u00e7aise a toujours manifest\u00e9 une indomptable volont\u00e9 de survivre et de s’\u00e9panouir librement en conformit\u00e9 avec ses origines et son g\u00e9nie particulier. [\u2026]
La premi\u00e8re des libert\u00e9s civiques \u00e9tant l’ind\u00e9pendance de la patrie, le Rassemblement pour l’ind\u00e9pendance Nationale r\u00e9clame l’ind\u00e9pendance totale du Qu\u00e9bec afin de permettre au peuple canadien-fran\u00e7ais de choisir librement les voies de son avenir. [\u2026]<\/p>\n\n\n\n


En r\u00e9clamant l’ind\u00e9pendance totale du Qu\u00e9bec, le RIN rejette le pessimisme n\u00e9 de la Conqu\u00eate et manifeste sa foi en la nation canadienne-fran\u00e7aise, issue des plus grandes civilisations de l’histoire.\u00bb
Tir\u00e9 de Le RIN et les d\u00e9buts du mouvement ind\u00e9pendantiste qu\u00e9b\u00e9cois<\/em>, 1974<\/p>\n\n\n\n


Il faut se rendre \u00e0 l\u2019\u00e9vidence, en rejetant notre identit\u00e9 canadienne-fran\u00e7aise pour endosser une identit\u00e9 incertaine, nous devenons non seulement \u00e9trangers \u00e0 notre propre histoire, mais nous nous sommes priv\u00e9s de tout sentiment national. Combien distingue-t-on d\u00e9j\u00e0 de variations sur le th\u00e8me du nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois<\/em>? Car m\u00eame si le PQ donne le ton, il n\u2019y a pas que lui qui se dise nationaliste, il y a le Parti Lib\u00e9ral, l\u2019Action d\u00e9mocratique du Qu\u00e9bec (ADQ), Qu\u00e9bec solidaire, le Parti ind\u00e9pendantiste, sans compter les multiples mouvements comme les Soci\u00e9t\u00e9s nationales des Qu\u00e9b\u00e9coises et Qu\u00e9b\u00e9cois ou des Jeunes Patriotes. St\u00e9phane Dion et Denis Coderre eux-m\u00eames se disent nationalistes qu\u00e9b\u00e9cois ! Et parmi ces gens, combien peut-il y avoir de conceptions de la nation? Une pl\u00e9thore assur\u00e9ment. Comment voulez-vous qu\u2019une nation multiforme puisse nourrir un m\u00eame sentiment d\u2019appartenance ? Comment pourrait-elle constituer le ferment d\u2019une quelconque vis\u00e9e, d\u2019une simple action concert\u00e9e? C\u2019est impossible. Au sein d\u2019une telle nation, le concept de bien commun peut-il seulement exister? Cela n\u2019expliquerait-il pas pourquoi aujourd\u2019hui les int\u00e9r\u00eats personnels ou corporatifs passent si facilement devant l\u2019int\u00e9r\u00eat de la communaut\u00e9; pourquoi nos hommes politiques sont aussi peu inspir\u00e9s, pourquoi aucun d\u2019entre eux, pas m\u00eame un ministre, ne se sent jamais imputable de rien? 40 milliards ont \u00e9t\u00e9 perdus !!! et personne ne daigne seulement s\u2019excuser. Songez-y, le caract\u00e8re \u00e9quivoque de la nation qu\u00e9b\u00e9coise est la cause probable du cloaque politique et moral dans lequel nous nous enfon\u00e7ons depuis des ann\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n


Vous n\u2019\u00eates pas d\u2019accord, ce n\u2019est pas ce que vous pensez. Et bien tant pis ! Welcome to the real world<\/em>. Vous aurez beau pr\u00e9tendre savoir ce qu\u2019est un vrai Qu\u00e9b\u00e9cois, dans les faits, en droit, pour les autorit\u00e9s, les institutions, les organismes subventionn\u00e9s, les m\u00e9dias, pour les \u00e9lites souverainistes ou f\u00e9d\u00e9ralistes, \u00eatre Qu\u00e9b\u00e9cois en r\u00e9alit\u00e9 – pas dans votre t\u00eate !- c\u2019est simplement habiter le Qu\u00e9bec. C\u2019est tout ce qu\u2019au finish, le nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois nous aura donn\u00e9. Oh oui ! Le PQ, 40 ans de victoires<\/em> !<\/p>\n\n\n\n


Il ne faut pas \u00eatre grand clerc pour savoir qu\u2019habiter un \u00c9tat provincial n\u2019est pas un crit\u00e8re assez d\u00e9terminant pour susciter un sentiment national, et encore moins pour d\u00e9finir une nation. En ces temps de grandes transhumances, personne ne peut s\u2019identifier \u00e0 une appartenance qui se d\u00e9finit, s\u2019approprie ou se conc\u00e8de aussi l\u00e9g\u00e8rement. Et c\u2019est d\u2019ailleurs pourquoi, en d\u00e9pit de toute la bonne volont\u00e9 du monde, les Canadiens-Fran\u00e7ais du Qu\u00e9bec n\u2019y arrivent toujours pas. J\u2019en veux pour preuve les multiples appellations qui ont vu le jour au fil des ann\u00e9es : Qu\u00e9b\u00e9cois francophones, Qu\u00e9b\u00e9cois-Fran\u00e7ais, Francophones de souche, pure laine, d\u2019h\u00e9ritage fran\u00e7ais, canadien-fran\u00e7ais, d\u2019ascendance, de descendance<\/em> (sic), d\u2019origine canadienne-fran\u00e7aise<\/em> ou francophone<\/em>, on a m\u00eame vu majorit\u00e9 francophone<\/em> et majorit\u00e9 historique<\/em>! Au-del\u00e0 du ridicule : \u00abSi, si, je suis un Majoritaire historique francophone<\/em> moi Monsieur ! \u00bb, ce t\u00e2tonnement s\u00e9mantique d\u00e9montre bien qu\u2019au Qu\u00e9bec demeure une \u00e9vidence sociologique : LA NATION CANADIENNE-FRAN\u00c7AISE EXISTE TOUJOURS. On peut l\u2019affubler de tous les noms, elle reste l\u00e0. Contrainte \u00e0 un nationalisme civique, on lui a certes enlev\u00e9 son nom, ses droits, ses valeurs, son histoire mais elle tente tout de m\u00eame de pr\u00e9ciser \u00e0 nouveau son identit\u00e9 en se rabattant sur le seul r\u00e9f\u00e9rent qu\u2019on lui conc\u00e8de encore : la langue fran\u00e7aise.<\/p>\n\n\n\n


Ce faisant, elle reconna\u00eet n\u00e9anmoins sa d\u00e9possession du Qu\u00e9bec. Devenir Qu\u00e9b\u00e9cois francophones<\/em> constitue le pr\u00e9lude \u00e0 notre ultime rapetissement, notre ultime d\u00e9faite. Vous ne vous en rendez sans doute pas compte, mais \u00eatre Qu\u00e9b\u00e9cois \u00abquelque chose\u00bb, devoir se battre pour un Qu\u00e9bec fran\u00e7ais<\/em>, c\u2019est admettre qu\u2019il puisse y avoir des Qu\u00e9becs<\/em> anglais, mohawk, innu, inuit (le Nunavik n\u2019existe-t-il pas d\u00e9j\u00e0 ?), alouette, des Qu\u00e9becs autres<\/em> tout aussi l\u00e9gitimes que le n\u00f4tre. Cela n\u2019avait jamais \u00e9t\u00e9 le cas auparavant. Car du moment que nous nous consid\u00e9rions Canadiens-Fran\u00e7ais, une \u00e9ventuelle s\u00e9paration concernait l\u2019ensemble du Canada, le Qu\u00e9bec \u00e9tant la plus juste part de la Conf\u00e9d\u00e9ration pouvant revenir \u00e0 la nation canadienne-fran\u00e7aise. Mais aujourd\u2019hui, la souverainet\u00e9 ne concerne que le seul \u00c9tat qu\u00e9b\u00e9cois. Un \u00c9tat qui abrite onze ou douze Nations autochtones, une minorit\u00e9 anglophone dite historique<\/em> qui s\u2019impose \u00e0 nouveau et une multitude de minorit\u00e9s ethniques qui participent TOUTES \u00e0 l\u2019identit\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise\u2026 C\u2019est \u00e7a, le Qu\u00e9bec que reconna\u00eet le rapport Bouchard-Taylor de m\u00eame que le projet de constitution de Daniel Turp. C\u2019est \u00e7a, la finalit\u00e9 du nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois. Comment alors pr\u00e9tendre \u00e0 un Qu\u00e9bec qui soit int\u00e9gralement fran\u00e7ais ? Parce que les francophones y sont majoritaires ? Mais jusqu\u2019\u00e0 quand ? Per capita<\/em>, le Qu\u00e9bec re\u00e7oit plus d\u2019immigrants que la France ou les \u00c9tats-Unis ! Et jour apr\u00e8s jour, on affirme, on d\u00e9montre, on mart\u00e8le que la prosp\u00e9rit\u00e9, la comp\u00e9tence, que l\u2019avenir du Qu\u00e9bec, passe par une forte immigration et une connaissance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de l\u2019anglais. On a beau toujours repr\u00e9senter plus des trois quarts de la population, c\u2019est comme si nous \u00e9tions d\u00e9j\u00e0 morts !
C\u2019est dire que la langue et la culture fran\u00e7aises ne pourront nous donner longtemps un semblant de coh\u00e9sion. L\u2019attrait de l\u2019anglais est d\u00e9j\u00e0 grand chez les jeunes, notamment chez les artistes en qu\u00eate de nouveaux march\u00e9s. N\u2019avez-vous pas remarqu\u00e9 que m\u00eame chez certains souverainistes, l\u2019attachement \u00e0 la langue fran\u00e7aise tend \u00e0 diminuer. On cite m\u00eame l\u2019acculturation des Irlandais en exemple. Qu\u2019importe la langue d\u2019usage, tout ce nous qu\u2019il faudrait, c\u2019est se consid\u00e9rer Qu\u00e9b\u00e9cois ou Quebecers<\/em> \u2026<\/p>\n\n\n\n


Faut-il rappeler enfin que le Gouvernement du Qu\u00e9bec est celui de tous les Qu\u00e9b\u00e9cois, qu\u2019en vertu des chartes des droits et libert\u00e9s, il se doit d\u2019\u00eatre particuli\u00e8rement attentif aux besoins des minorit\u00e9s. D\u2019o\u00f9 la scrupuleuse \u00abbilinguisation\u00bb des institutions et des personnes, d\u2019o\u00f9 la discrimination positive, d\u2019o\u00f9 les accommodements raisonnables, d\u2019o\u00f9 les derniers combats pour nous s\u00e9parer de notre h\u00e9ritage catholique par le biais d\u2019une s\u00e9cularisation de la f\u00eate de No\u00ebl ou d\u2019un cours d\u2019\u00e9thique et de culture religieuse. Ne vous faites plus d\u2019illusions : le Gouvernement du Qu\u00e9bec ne repr\u00e9sente plus les int\u00e9r\u00eats des Canadiens-Fran\u00e7ais ou des Qu\u00e9b\u00e9cois francophones, il sert une soci\u00e9t\u00e9 pluraliste. On vient de nommer un anglophone f\u00e9d\u00e9raliste \u00e0 la t\u00eate de la Caisse de d\u00e9p\u00f4ts et placements, le fleuron de notre lib\u00e9ration \u00e9conomique et le PQ proteste \u00e0 peine, pour la forme et du bout des l\u00e8vres : qu\u2019ajouter de plus? En devenant Qu\u00e9b\u00e9cois<\/em>, nous nous sommes refus\u00e9 ce que les P\u00e8res de la Conf\u00e9d\u00e9ration avaient rendu possible en 1867 et que nous avions mis pr\u00e8s d\u2019un si\u00e8cle \u00e0 pleinement envisager : un \u00c9tat national qui soit n\u00f4tre ! Nous sommes bel et bien faits et refaits.<\/p>\n\n\n\n


L\u00e0 se trouve le c\u0153ur de l\u2019imposture : sous pr\u00e9texte d\u2019ouverture et d\u2019enrichissement, le nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois a fait en sorte que le Qu\u00e9bec ne r\u00e9f\u00e8re plus \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 nationale d\u2019une ethnie, d\u2019un peuple incarn\u00e9 dans le sol, dans l\u2019histoire et la culture. Apr\u00e8s 40 ans de \u00abnationalisme qu\u00e9b\u00e9cois\u00bb, le Qu\u00e9bec est presque compl\u00e8tement d\u00e9nationalis\u00e9. Qu\u00e9b\u00e9cois<\/em> n\u2019\u00e9gale plus Canadien-Fran\u00e7ais<\/em>. Le Qu\u00e9bec n\u2019est que l\u2019id\u00e9alisation d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 civique dont le progressisme oblig\u00e9 est devenu l\u2019unique objet politique, un objet que chacun comprend, module ou justifie \u00e0 sa guise. Tout y passe ! La justice sociale, la d\u00e9mocratie, l\u2019\u00e9galit\u00e9, l\u2019environnement, l\u2019\u00e9conomie, la modernit\u00e9, la culture ! Comme si par essence le Qu\u00e9bec en avait l\u2019apanage\u2026 Les grands pontifes du souverainisme en viennent presqu\u2019\u00e0 se convaincre que l\u2019ind\u00e9pendance doit se faire pour le bien de l\u2019univers. Voyez ces pancartes du Conseil de la souverainet\u00e9 avec le Q de Qu\u00e9bec en forme de plan\u00e8te Terre qui promettent: \u00abUn nouveau pays pour le Monde !\u00bb Grands Dieux ! Faudrait-il donc faire l\u2019ind\u00e9pendance pour les autres ?<\/p>\n\n\n\n


Est-ce n\u00e9cessaire de pr\u00e9ciser que le nationalisme g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par cette \u00abnation conceptuelle\u00bb \u00e9volue au gr\u00e9 des circonstances, presque des sondages. Il oblige ceux qui s\u2019en r\u00e9clament \u00e0 constamment s\u2019adapter. Par la force des choses, la souverainet\u00e9 est totalement sp\u00e9culative, elle n\u2019est plus qu\u2019un v\u0153u pieux, un hochet \u00e9lectoral de moins en moins efficace. Et pour cause, plus le temps passe, plus la soci\u00e9t\u00e9 mod\u00e8le prend forme, plus l\u2019id\u00e9alisation lib\u00e9rale<\/em> devient r\u00e9alit\u00e9 et moins la souverainet\u00e9 devient n\u00e9cessaire. Le Bloc qu\u00e9b\u00e9cois et le PQ s\u2019en ressentent d\u00e9j\u00e0, eux qui, plafonnant dans les intentions de vote, tentent de relativiser l\u2019urgence d\u2019une \u00e9ventuelle souverainet\u00e9. M\u00eame plus \u00e0 gauche, la souverainet\u00e9 n\u2019a plus autant la cote. Qu\u00e9bec solidaire a longtemps h\u00e9sit\u00e9 avant d\u2019adh\u00e9rer \u00e0 l\u2019id\u00e9e. Il l\u2019a certes fait, mais il est clair que ce n\u2019est l\u00e0 qu\u2019un moyen parmi d\u2019autres d\u2019arriver \u00e0 ses fins. Quant au nouveau Parti ind\u00e9pendantiste, il va au devant d\u2019une cruelle d\u00e9sillusion, tout comme le fit le parti du m\u00eame nom n\u00e9 dans les ann\u00e9es 1980. On n\u2019a toujours pas compris que l\u2019id\u00e9e de l\u2019ind\u00e9pendance du Qu\u00e9bec est creuse, d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment creuse. En soi, elle ne se justifie plus parce que depuis 40 ans on la subordonne \u00e0 toute sorte de consid\u00e9rations politiques, culturelles, \u00e9conomiques ou sociales, parce que depuis 40 ans nous nions la seule r\u00e9alit\u00e9 nationale qui puisse la fonder :<\/p>\n\n\n\n


1\u00b0 Les Canadiens-Fran\u00e7ais constituent une nation.
2\u00b0 Le Qu\u00e9bec constitue le territoire national et le milieu politique fondamental
de cette nation.
3\u00b0 La nation canadienne-fran\u00e7aise a le droit de disposer d’elle-m\u00eame et de choisir librement le r\u00e9gime politique sous lequel elle entend vivre.<\/p>\n\n\n\n


Je ne crois pas me tromper. Deux attitudes auront toujours pr\u00e9values depuis 1763 : d\u2019une part vouloir se lib\u00e9rer de la Conqu\u00eate en cherchant l\u2019\u00e9mancipation de la nation canadienne-fran\u00e7aise; d\u2019autre part, accepter, assimiler, s\u2019approprier la Conqu\u00eate en en faisant la base d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 nouvelle. Le nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois, en d\u00e9pit de tout ce qu\u2019on a pu dire ou croire, sert cette derni\u00e8re option. Le PQ veut, souhaite, d\u00e9sire un Qu\u00e9bec de plus en plus pluraliste. Pour le PQ, les Canadians<\/em> du Qu\u00e9bec et tous ceux qui s\u2019y sont associ\u00e9s, avec leurs langues et leurs cultures particuli\u00e8res font partie int\u00e9grante de l\u2019identit\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise.
Vous applaudissez toujours? Et bien voil\u00e0 pour moi l\u2019expression d\u2019une parfaite ali\u00e9nation coloniale. C\u2019est ce qu\u2019esp\u00e9rait Lord Durham et ce qu\u2019assumait Pierre-Eliott Trudeau. Ce n\u2019est rien d\u2019autre qu\u2019une variante de ce nationalisme canadian assimilateur auquel les ind\u00e9pendantistes des ann\u00e9es 1960 ont tant voulu \u00e9chapper. Pour cela, ils ont na\u00efvement cru qu\u2019il suffisait de devenir Qu\u00e9b\u00e9cois<\/em>… H\u00e9 ! H\u00e9 ! \u00c9chapper \u00e0 deux cents ans d\u2019ali\u00e9nation, \u00e7a ne pouvait \u00eatre aussi simple. Relisez Le Canadien fran\u00e7ais et son double<\/em> \u00e9crit par Jean Bouthillette en 1972. On y d\u00e9peint admirablement comment, du fait de la Conqu\u00eate, ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment de la subordination politique et de l\u2019inf\u00e9riorit\u00e9 \u00e9conomique qu\u2019elle entrain\u00e2t, le Canadien-Fran\u00e7ais en vient \u00e0 d\u00e9velopper une telle g\u00eane, un tel ressentiment envers ses origines qu\u2019il se forge une identit\u00e9 farouchement canadian, un double d\u00e9racin\u00e9, bilingue, se disant ouvert au monde et au progr\u00e8s, un double particuli\u00e8rement m\u00e9prisant envers ses semblables et surtout bienheureux de participer \u00e0 l\u2019av\u00e8nement d\u2019une humanit\u00e9 nouvelle. Du pur Trudeau\u2026 mais \u00e7a ne vous rappelle pas quelque chose d\u2019autre?<\/p>\n\n\n\n


Eh oui, le nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois a simplement pastich\u00e9 le nationalisme de Cit\u00e9-Libre<\/em> ! Il n\u2019a jamais proc\u00e9d\u00e9 d\u2019un sentiment de fiert\u00e9, ce n\u2019est qu\u2019un masque pour oublier qui nous sommes, ce n\u2019est qu\u2019un autre moyen de mieux s\u2019effacer. En devenant Qu\u00e9b\u00e9cois<\/em>, le Canadien-Fran\u00e7ais s\u2019est cr\u00e9\u00e9 un nouvel avatar encore plus conciliant envers l\u2019Autre, un autre double plus d\u00e9racin\u00e9, plus m\u00e9prisant du pass\u00e9, assoiff\u00e9 de progr\u00e8s, de m\u00e9tissage, de r\u00e9formes sans fin. Un Qu\u00e9b\u00e9cois qui se veut \u00e0 la fine pointe de la modernit\u00e9, qui se veut toujours au summum ! Voyez nos mod\u00e8les, tous montrent une m\u00eame voie, le succ\u00e8s, que dis-je, le salut par la d\u00e9personnalisation, la virtualit\u00e9 ou le syncr\u00e9tisme culturel : C\u00e9line Dion, Robert Lepage, Ubisoft ou le Cirque du Soleil.<\/p>\n\n\n\n


J\u2019en appelle aux ind\u00e9pendantistes de la premi\u00e8re heure : est-ce bien ce que vous vouliez, une nation qui n\u2019aurait d\u2019autre ambition que de se plier au conformisme du divertissement de masse? Une nation d’amuseurs publics destin\u00e9s \u00e0 servir l\u2019imp\u00e9rialisme d\u2019une culture plan\u00e9taire ou, autrement dit, le pays du \u00abThink big, stie !\u00bb, est-ce bien cela que vous vouliez?<\/p>\n\n\n\n


Il n\u2019y a pas d\u2019\u00e9chappatoire. Pour recouvrer notre pass\u00e9, notre culture, notre simple dignit\u00e9, il faut se dire Canadiens-Fran\u00e7ais \u00e0 nouveau. Ni Canadian<\/em>, ni Qu\u00e9b\u00e9cois<\/em> : CANADIEN-FRAN\u00c7AIS. Et ce n\u2019est pas ici une question de sup\u00e9riorit\u00e9 culturelle ou de puret\u00e9 raciale. \u00catre fier de ses origines, ce n\u2019est pas m\u00e9priser l\u2019Autre. Et puis, nous savons tous combien d\u2019Am\u00e9rindiens, d\u2019Allemands, d\u2019Irlandais, d\u2019Italiens que sais-je encore – les Da Silva ne sont-ils pas ici depuis la Nouvelle-France? – combien sont nombreux ceux qui se sont assimil\u00e9s aux Canadiens-Fran\u00e7ais. Pour m\u00e9moire, rappelons seulement que dans les ann\u00e9es 1930, les fr\u00e8res O\u2019Leary \u00e9taient parmi les pr\u00e9curseurs du s\u00e9paratisme canadien-fran\u00e7ais. Non, ce n\u2019est pas une question de sup\u00e9riorit\u00e9, c\u2019est bien plut\u00f4t le contraire. Le Qu\u00e9bec s\u2019est b\u00e2ti sur la haine de soi, sur cette honte maladive de l\u2019inf\u00e9riorit\u00e9 des Canadiens-Fran\u00e7ais ressentie par nos intellectuels des ann\u00e9es 1950. Cette honte de petits parvenus a fini par subjuguer toute notre soci\u00e9t\u00e9 ! Depuis trop longtemps nous nous sommes conditionn\u00e9 \u00e0 nous ha\u00efr !<\/p>\n\n\n\n


Cela fait 40 ans qu\u2019on crache sur les n\u00f4tres, sur notre histoire, sur nos institutions, l\u2019\u00c9glise catholique la premi\u00e8re. 40 ans qu\u2019on nous convainc que nos anc\u00eatres, hormis quelques lib\u00e9raux, \u00e9taient des inf\u00e9rieurs et des soumis, des vendus, des pervers, des fascistes, des ennemis de la culture, du savoir et de la modernit\u00e9. Tout cela est malsain et particuli\u00e8rement injuste. Un tel peuple n\u2019aurait pu fonder autant de villages et de villes, coloniser autant de r\u00e9gions, \u00e9lever et orner autant d\u2019\u00e9glises, d\u2019h\u00f4pitaux et de coll\u00e8ges, sans avoir \u00e9t\u00e9 d\u2019une force et d\u2019une abn\u00e9gation exemplaires. Pensez seulement qu\u2019apr\u00e8s 1760, il leur a fallu endurer pr\u00e8s de 80 ans de mis\u00e8re, d\u2019analphab\u00e9tisme et d\u2019incurie avant d\u2019obtenir une \u00e9cole qui soit bien leur en refusant celle coloniale, bilingue et \u00abneutre\u00bb que voulait leur imposer les Anglais. Certains diront que c\u2019\u00e9tait l\u00e0 la faute de l\u2019\u00c9glise catholique qui cherchait \u00e0 mieux asseoir son propre pouvoir. Foutaises ! Croyez vous donc que les Canadiens-Fran\u00e7ais n\u2019avaient pas de conviction religieuse, que pauvres marionnettes, ils ne comprenaient pas les p\u00e9rils auxquels ils devaient faire face. Ils le savaient bien mieux que nous ! Si nos anc\u00eatres avaient confi\u00e9 leurs enfants et leur avenir au gouvernement britannique plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 leur<\/em> \u00c9glise – parce que c\u2019\u00e9tait \u00e7a l\u2019alternative – que serait-il arriv\u00e9? Serions-nous seulement l\u00e0 aujourd\u2019hui pour en t\u00e9moigner? Non, conspuer the Priest-ridden Province<\/em>, ce n\u2019est rien d\u2019autre qu\u2019assumer la petitesse d\u2019une \u00e9lite ingrate, ce n\u2019est que reconduire le triste conditionnement qui nous entrave, qui nous paralyse collectivement. Vous n\u2019y croyez pas? \u00c9coutez, apr\u00e8s avoir su construire ou reconstruire tant et tant dans les ann\u00e9es \u201940, \u201950 et \u201960, on peine aujourd\u2019hui \u00e0 \u00e9tablir un simple h\u00f4pital universitaire\u2026 ce n\u2019est tout de m\u00eame pas normal.<\/p>\n\n\n\n


Mais soyons clair, se reconna\u00eetre Canadien-Fran\u00e7ais n\u2019est pas id\u00e9aliser le pass\u00e9, ce n\u2019est pas condamner la modernit\u00e9. Le national transcende le social et le politique, il n\u2019a pas \u00e0 \u00eatre de gauche ou de droite, traditionnel ou progressiste. Et puis, ce n\u2019est qu\u2019un pr\u00e9jug\u00e9 grossier, lib\u00e9ral<\/em> dirais-je, qui fait du Canada-Fran\u00e7ais un pays o\u00f9 on m\u00e9prisait l\u2019esprit et le progr\u00e8s. Car en fait, si on y regarde de pr\u00e8s, le Qu\u00e9bec moderne dont on est si fier ne peut \u00eatre apparu par enchantement en 1960 : ce sont les Canadiens-Fran\u00e7ais qui l\u2019ont construit ! Ils l\u2019ont fait \u00e0 force d\u2019entraide et de coop\u00e9ration et ce, sans appui du grand capital. Pensez seulement aux sacrifices qu\u2019il a fallu faire pour soigner et instruire une population en si rapide croissance. Pensez que pour financer notre d\u00e9veloppement, pour avoir plus large acc\u00e8s au cr\u00e9dit, il a fallu cr\u00e9er des caisses populaires dans des sous-sols d\u2019\u00e9glises. Ne comprenez vous pas qu\u2019un tel peuple fut v\u00e9ritablement solidaire ? Une solidarit\u00e9 dont il faudrait nous inspirer en ces temps pr\u00e9sents. Ne comprenez-vous pas que les Canadiens-Fran\u00e7ais furent et demeurent dignes de respect ? Ne comprenez-vous pas que, Canadiens-Fran\u00e7ais<\/em>, NOUS<\/strong> sommes dignes de respect?<\/p>\n\n\n\n


Si je ne suis pas seul \u00e0 le croire, il faut se rassembler, il nous faut reprendre le fil de notre histoire o\u00f9 nous l\u2019avons laiss\u00e9 en 1968. Ensemble, il nous faut r\u00e9clamer notre nom et notre identit\u00e9, renouer fi\u00e8rement avec nos origines, en appeler des droits de nos anc\u00eatres, de NOS DROITS. Pour cela, mettre sur pied un centre identitaire d\u00e9di\u00e9 \u00e0 la m\u00e9moire et aux int\u00e9r\u00eats des Canadiens-Fran\u00e7ais. \u00c0 la fois centre de r\u00e9f\u00e9rence et soci\u00e9t\u00e9 nationale. De nouveau pouvoir partager \u2013 et transmettre – un v\u00e9ritable sentiment national puis un jour peut-\u00eatre, forts d\u2019une conviction retrouv\u00e9e, combattre dans l\u2019ar\u00e8ne politique jusqu\u2019\u00e0 la reconnaissance d\u2019un \u00c9tat national. Est-ce illusoire ? Peut-\u00eatre pas. Le succ\u00e8s extraordinaire de la chanson D\u00e9g\u00e9n\u00e9ration<\/em> chant\u00e9e par Mes A\u00efeux est un signe que nous avons soif d\u2019appartenance et de filiation. La surprenante popularit\u00e9 de l\u2019ADQ aux \u00e9lections de 2007, au moment o\u00f9 ce parti a donn\u00e9 l\u2019impression, tout juste l\u2019impression, de d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats de la majorit\u00e9 francophone, sugg\u00e8re que cette majorit\u00e9 est toujours consciente d\u2019elle-m\u00eame. Il ne lui manque qu\u2019une identit\u00e9 forte, exempte de mauvaise conscience, \u00e0 la fois incarn\u00e9e dans l\u2019histoire et dans le sol, cette identit\u00e9 canadienne-fran\u00e7aise que nous pouvons lui redonner.<\/p>\n\n\n\n


Ce sera certes difficile. 40 ans d\u2019hypocrisies et de mensonges p\u00e9quistes ou lib\u00e9raux auront laiss\u00e9 des pr\u00e9jug\u00e9s profonds dans les t\u00eates et dans les c\u0153urs. Soyons certains aussi que l\u2019establishment souverainiste se d\u00e9cha\u00eenera contre nous. Dites-vous bien cependant que les Canadiens-Fran\u00e7ais en ont vu d\u2019autres depuis 1760. Des d\u00e9tracteurs, des mange-Canayens<\/em>, ils en ont connus, mais en d\u00e9finitive, ils ont toujours refus\u00e9 de dispara\u00eetre. C\u2019est le peuple qui a su r\u00e9sister \u00e0 toutes les tentatives d\u2019assimilation et m\u00eame si le nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois s\u2019av\u00e8re la plus insidieuse d\u2019entres elles, il est maintenant possible d\u2019en montrer la vraie nature. Apr\u00e8s autant d\u2019\u00e9checs politiques, avec l’anglicisation de Montr\u00e9al, avec ce peu de consid\u00e9ration qui reste envers le bien commun, avec cette indiff\u00e9rence et ce cynisme qui grandissent sans cesse, qui peut nier que le nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois m\u00e8ne \u00e0 la catastrophe?<\/p>\n\n\n\n


Si seulement les nationalistes des Crazy Sixties<\/em> pouvaient reconna\u00eetre leur erreur, s\u2019ils pouvaient avouer s\u2019\u00eatre abus\u00e9s. Ils ont cru na\u00efvement, comme cet empereur du conte d\u2019Andersen, qu\u2019il ne fallait que de nouveaux habits pour devenir exceptionnel, pour enfin avoir \u00abdit oui \u00e0 [s]a naissance !\u00bb. Mais aujourd\u2019hui, qui donc peut le croire? Toi Miron, le pourrais-tu? Les habits neufs n\u2019existent pas, on ne sait m\u00eame plus \u00e0 quoi les faire ressembler. Quant \u00e0 nos antiques d\u00e9froques, elles ont \u00e9t\u00e9 brad\u00e9es, dispers\u00e9es : elles constituaient ni plus ni moins que le capital, le vieux gagn\u00e9<\/em> identitaire de 10, de 12 g\u00e9n\u00e9rations ! Regardez les boomers, ils sont nus, sans autre chose \u00e0 transmettre que leur pauvre satisfaction d\u2019\u00eatre et d\u2019avoir \u00e9t\u00e9. Et comme cet empereur orgueilleux et stupide, ils s\u2019ent\u00eatent \u00e0 vouloir donner le change : Le PQ, 40 ANS DE VICTOIRES !<\/em> Dieu ! Leur sinistre forfanterie n\u2019aura-t-elle jamais de fin?<\/p>\n\n\n\n


Dire qu\u2019au soir du r\u00e9f\u00e9rendum de 1995, Jacques Parizeau fut pr\u00e8s de l\u00e2cher le morceau. Car c\u2019est bien aux Canadiens-Fran\u00e7ais qu\u2019il tenta alors de s\u2019adresser. C\u2019est \u00e0 nous qu\u2019il voulut dire de se retrousser les manches, de ne plus compter sur les autres ou sur les puissances d\u2019argent : pour construire son ind\u00e9pendance, on ne doit jamais compter que sur soi. Le masque tombait enfin, mais pas pour longtemps. P\u00e9quistes et f\u00e9d\u00e9ralistes, ils ont cri\u00e9 au racisme. P\u00e9quistes et f\u00e9d\u00e9ralistes, ils en ont tir\u00e9 pr\u00e9texte pour acc\u00e9l\u00e9rer notre d\u00e9nationalisation. Et ce fut l\u00e0 le test ultime. Si le nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois \u00e9tait autre chose qu\u2019une imposture, Jacques Parizeau aurait su se battre, il aurait pu trouver la force de faire face \u00e0 la temp\u00eate. Mais non, tout ce que ce nationalisme lui aura permis de nous offrir en h\u00e9ritage, c\u2019est encore cette bonne vieille incapacit\u00e9 \u00e0 nous assumer, particuli\u00e8rement dans la d\u00e9faite. Si seulement il s\u2019\u00e9tait fait confiance, si seulement il nous avait fait confiance\u2026<\/p>\n\n\n\n


N\u2019est-ce pas l\u00e0 le plus difficile dans le fait d\u2019\u00eatre Qu\u00e9b\u00e9cois<\/em> : toujours ravaler la d\u00e9faite mais sans m\u00eame se l\u2019avouer, ne jamais assumer ce que l\u2019on pense vraiment de peur d\u2019\u00eatre pris en d\u00e9faut, d\u2019\u00eatre marginalis\u00e9, de nuire \u00e0 sa cause ou \u00e0 son avenir. Savoir certes dans le priv\u00e9, dans le cercle restreint d\u2019un blog, d\u2019un colloque, d\u2019une revue, savoir mieux que quiconque ce qui ne va pas, \u00eatre jaloux de ses pr\u00e9cieuses th\u00e9ories, s\u2019en repa\u00eetre, s\u2019y complaire, en faire m\u00eame profession parfois, mais sans agir vraiment, sans se confronter \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, sans jamais aller jusqu\u2019au bout.<\/p>\n\n\n\n


\u00catre Qu\u00e9b\u00e9cois<\/em>, c\u2019est n\u2019avoir en partage que la ranc\u0153ur de l\u2019impuissant.
Et puis l\u2019oubli, l\u2019oubli dans la qu\u00eate du confort, de la r\u00e9ussite personnelle, de la sant\u00e9 \u00e9ternelle, de l\u2019humour oblig\u00e9, l\u2019oubli dans la mise en ab\u00eeme t\u00e9l\u00e9visuelle de notre propre abrutissement quand bien m\u00eame nos fils se suicideraient, quand bien m\u00eame nos filles avorteraient, quand bien m\u00eame le Qu\u00e9bec finirait par tuer tout espoir.<\/p>\n\n\n\n


Mais \u00e0 l\u2019inacceptable, nul n\u2019est tenu.<\/p>\n\n\n\n


Duss\u00e9-je \u00eatre le dernier Canadien-Fran\u00e7ais, je serai celui l\u00e0. Je le dois \u00e0 mon p\u00e8re et ma m\u00e8re qui m\u2019ont transmis la fiert\u00e9 de mes origines, \u00e0 tous ces a\u00efeux qui, dans la mis\u00e8re et la peine, mais avec foi et conviction, on fait de rien un beau pays. Un pays qu\u2019ils ont su tenir envers et contre tous, contre le plus grand empire que la terre ait port\u00e9 ! Je le dois \u00e0 ce grand-p\u00e8re l\u00e9gendaire post\u00e9 sur la rive du grand fleuve, noble vieillard appuy\u00e9 sur son fusil qui n\u2019a jamais d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 voir revenir les vaisseaux du Roi. Je le dois \u00e0 tous ceux qui, de g\u00e9n\u00e9rations en g\u00e9n\u00e9rations, ont pourfendu les tricheurs, les naufrageurs, les perdants de la nation : ces mis\u00e9rables qui, hier comme aujourd\u2019hui, mais toujours plus retors et plus vils, nous font prendre des vessies pour des lanternes, des d\u00e9faites pour des victoires, des l\u00e2chet\u00e9s pour la vertu. Je le dois m\u00eame \u00e0 cet autre vieillard, pr\u00e9sident-roi de France, venu pour nous reconna\u00eetre enfin, mieux que quiconque. Mais je le dois surtout \u00e0 mon fils, afin qu\u2019il puisse grandir la t\u00eate haute, libre de cette absurde haine de soi, de toute cette haine qui nous ronge l\u2019\u00e2me depuis la Conqu\u00eate, depuis que s\u2019impose \u00e0 nous the Province of Quebec<\/em>.
<\/p>\n\n\n\n

Pour tout dire, je le dois aux miens et \u00e0 ma \u00abrace de monde\u00bb.
<\/p>\n\n\n\n

Suis-je le seul?<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Cessons donc de tourner en rond : la farce du nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 jou\u00e9e et nous n\u2019en aurons \u00e9t\u00e9 que les dindons.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Ainsi on peut remettre en question sur 17 pages cette nation qu\u00e9b\u00e9coise tant ch\u00e9rie, et seuls, seuls quelques contradicteurs auront bien voulu relever le gant. Tant pis ! On aura essay\u00e9 de vous extirper un instant de vos calculs, de vos proc\u00e8s d\u2019intention et de tous ces faux-semblants qui caract\u00e9risent l\u2019actualit\u00e9 politique qu\u00e9b\u00e9coise. On aura tent\u00e9 surtout de vous voir d\u00e9fendre votre nationalisme, de vous faire dire ce qui en constitue la valeur, parce que, voyez-vous, avec le temps qui passe ce n\u2019est vraiment plus \u00e9vident. Entendre un Louis Bernard pontifier : \u00abOn peut rechercher l\u2019ind\u00e9pendance pour l\u2019ind\u00e9pendance, comme on recherche la libert\u00e9 pour la libert\u00e9\u00bb ; suivre tant bien que mal un Louis Archambault qui affirme : \u00abQu\u2019est-ce qu\u2019\u00eatre Qu\u00e9b\u00e9cois ? Rien. Rien d\u2019autre que le fait de le dire ou de le chanter puisque ce peuple souverain n\u2019existe reconnu dans aucun \u00c9tat valide et l\u00e9gitime\u00bb ; ou se faire r\u00e9pondre candidement par un Sylvain Racine : \u00ab La nation au Qu\u00e9bec, elle pourrait s\u2019appeler “rago\u00fbt” “chou” ou “genou”, on en n\u2019a rien \u00e0 cirer \u00bb, \u00e7a laisse franchement perplexe…<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Quoiqu\u2019il en soit, ce n\u2019\u00e9tait pas l\u00e0 l\u2019objectif premier de mon appel, non, je voulais simplement savoir si certains de mes compatriotes partageaient mon d\u00e9sarroi face \u00e0 la d\u00e9nationalisation du Qu\u00e9bec. Si certains constataient avec stupeur qu\u2019\u00eatre Qu\u00e9b\u00e9cois aujourd\u2019hui, c\u2019est ne plus qu\u2019habiter le Qu\u00e9bec, point \u00e0 la ligne. Si certains \u00e9taient r\u00e9ceptifs \u00e0 une explication qui fait de ce nationalisme-l\u00e0, la raison m\u00eame du marasme politique et social dans lequel nous nous enlisons. Si certains, las et d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s d\u2019attendre le bon messie ou la bonne astuce, comprenaient l\u2019urgence d\u2019une totale remise en question du mouvement ind\u00e9pendantiste. Et des gens m\u2019on lu et certains m\u2019ont exprim\u00e9 leur accord ! Je les en remercie du fond du c\u0153ur ! Vous \u00eates l\u00e0, me confirmant en termes touchants que je ne suis pas seul.
Reste que ceux \u00e0 qui je m\u2019\u00e9tais directement adress\u00e9 ne m\u2019ont pas r\u00e9pondu. Je tentais pourtant de donner une r\u00e9ponse aux questionnements et aux critiques parfois s\u00e9v\u00e8res des Laplante, Bock-C\u00f4t\u00e9, Turcotte, Bouchard, Vall\u00e9e, ou Verrier. J\u2019escomptais qu\u2019ils me r\u00e9pondent, ne serait-ce que pour me dire en quoi je me trompe.<\/p>\n\n\n\n


Chose certaine, on ne peut plus se plaindre du nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois sous pr\u00e9texte qu\u2019il ne donne pas les fruits que nous escomptions qu\u2019il donne. Le nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois, abstraction n\u00e9e il y a 40 ans, suit d\u00e9sormais sa propre \u00e9volution, il se pr\u00e9cise chaque jour davantage gr\u00e2ce \u00e0 ceux qui font l\u2019opinion. Le nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois, c\u2019est celui d\u2019Andr\u00e9 Pratte ou de Michel David, celui de Jean Charest ou de Pauline Marois, c\u2019est celui de Guy A. Lepage et de Suzanne Cl\u00e9ment. Ce n\u2019est pas et \u00e7a n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 celui des ind\u00e9pendantistes. Et pour cause, le nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois repose sur le rejet de la nation canadienne-fran\u00e7aise, celui de son histoire et de ses droits \u00e0 l\u2019autod\u00e9termination, autrement dit, tout ce qui fondait la pens\u00e9e ind\u00e9pendantiste avant 1968. C\u2019est aussi simple que \u00e7a. Le nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois m\u00e8ne \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019une collectivit\u00e9 d\u00e9racin\u00e9e, aux identit\u00e9s plurielles, assur\u00e9ment bilingue du fait de sa minorit\u00e9 historique anglophone reconnue, et au mieux (si \u00e7a adonne\u2026), \u00e9ventuellement souveraine. Pour moi, non seulement cet objectif n\u2019offre plus aucun int\u00e9r\u00eat, mais il constitue une insulte \u00e0 mon intelligence et une atteinte \u00e0 la dignit\u00e9 de mes anc\u00eatres.<\/p>\n\n\n\n


Vous avez saisi que je ne d\u00e9fends pas une position \u00abloyaliste\u00bb ou f\u00e9d\u00e9raliste. Bien au contraire, je cherche \u00e0 m\u2019extirper de cette aberration qui voudrait que le Canadien-Fran\u00e7ais n\u2019ait pu servir qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9mergence de nations artificielles, de soci\u00e9t\u00e9s au modernisme id\u00e9alis\u00e9 : le Canada multiculturel ou le Qu\u00e9bec pluraliste que nous connaissons. Ce pr\u00e9suppos\u00e9 ali\u00e9nant, d\u00e9l\u00e9t\u00e8re, est la premi\u00e8re cause de nos m\u00e9diocrit\u00e9s, de nos l\u00e2chet\u00e9s, de toutes nos insuffisances, notre pauvret\u00e9 d\u2019\u00e2me la premi\u00e8re. Et pour y rem\u00e9dier, pour tenter \u00e0 tout le moins de le faire, je crois qu\u2019il nous faut refonder notre action en reprenant notre identit\u00e9 canadienne-fran\u00e7aise. Ce n\u2019est pas faire marche arri\u00e8re, c\u2019est simplement poursuivre la lutte s\u00e9culaire pour l\u2019obtention d\u2019un \u00c9tat national qui soit n\u00f4tre, \u00e0 nous les Canadiens-Fran\u00e7ais.<\/p>\n\n\n\n


Car on l\u2019oublie trop souvent, se dire \u00abCanadien-Fran\u00e7ais\u00bb n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 simple. Il y en a toujours eu pour combattre f\u00e9rocement cette appellation, la jugeant trop ethnique ou trop provocatrice pour les Anglais. Il y en a toujours eu pour nous dire que la Conqu\u00eate avait annihil\u00e9 toute possibilit\u00e9 d\u2019un pays canadien-fran\u00e7ais et que c\u2019\u00e9tait tant mieux ! Ainsi seulement nous pouvions go\u00fbter les bienfaits du parlementarisme britannique et faire partie de la modernit\u00e9 anglo-saxonne triomphante… Je ne veux pas me r\u00e9p\u00e9ter, mais avant la R\u00e9volution tranquille, chez les progressistes (les lib\u00e9raux pris dans leur plus large acception), \u00abcanadien\u00bb fut toujours pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 \u00abcanadien-fran\u00e7ais\u00bb. C\u2019est pourquoi sans doute, Madame Nicole H\u00e9bert me dit que ses anc\u00eatres n\u2019\u00e9taient pas Canadiens-Fran\u00e7ais mais bel et bien Canadiens. Yves Michaud m\u2019a d\u00e9j\u00e0 tenu un pareil discours. Chez les \u00abRouges\u00bb, au sein des familles de tradition lib\u00e9rale, il en a toujours \u00e9t\u00e9 ainsi. C\u2019\u00e9tait en quelque sorte humiliant de se dire Canadien-Fran\u00e7ais. Pour ces gens dits \u00e9clair\u00e9s, il nous fallait \u00e0 tout prix partager la vieille identit\u00e9 canadienne avec le plus grand nombre possible afin de nous fondre dans l\u2019utopie d\u2019une grande nation multiethnique et bilingue. Et \u00e7a ne date pas d\u2019hier. Relisez ces extraits de ce qu\u2019on consid\u00e8re comme le testament politique de Louis-Joseph Papineau, notre grand \u00abPatriote\u00bb. C\u2019est tr\u00e8s clair.
[\u2026]<\/p>\n\n\n\n


C\u2019est \u00e0 mes concitoyens de toutes les origines que j\u2019en appelle aujourd\u2019hui comme je l\u2019ai toujours fait; que je dis que nous devons \u00eatre non seulement soucieux de conserver les droits qui sont acquis, mais que, par la libre discussion, nous devons nous efforcer sans cesse d\u2019en acqu\u00e9rir de nouveaux. Le meilleur moyen d\u2019obtenir cet heureux r\u00e9sultat est d\u2019appeler les jeunes et vigoureux esprits d\u2019\u00e9lite, de toutes les diverses nationalit\u00e9s, \u00e0 se voir, \u00e0 se r\u00e9unir fr\u00e9quemment dans cette enceinte, dans cette biblioth\u00e8que, dans les autres enceintes, dans les autres biblioth\u00e8ques de m\u00eame nature. Ils s\u2019y verront comme amis, comme \u00e9gaux, comme compatriotes. [\u2026] Dans l\u2019\u00e9tat de notre soci\u00e9t\u00e9, avec la facilit\u00e9 d\u2019apprendre d\u00e8s l\u2019enfance les deux langues, ce sera \u00e0 l\u2019avenir se condamner \u00e0 une inf\u00e9riorit\u00e9 marqu\u00e9e que de n\u00e9gliger de les bien apprendre \u00e9galement toutes deux, que de n\u2019\u00eatre pas apte \u00e0 go\u00fbter avec avidit\u00e9 les fruits exquis que leurs litt\u00e9ratures ont produits, plus abondants et plus savoureux que ceux des autres peuples.<\/p>\n\n\n\n


Non, il n\u2019est pas vrai que les dissensions politiques, qui ont \u00e9t\u00e9 si acharn\u00e9es dans les deux Canadas, fussent une lutte de races. Elles \u00e9taient aussi \u00e2pres dans le Haut-Canada, o\u00f9 il n\u2019y avait qu\u2019une nationalit\u00e9, qu\u2019ici, o\u00f9 il y en avait deux. Les majorit\u00e9s de toutes deux \u00e9taient les amis d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9s des droits, des libert\u00e9s, des privil\u00e8ges dus \u00e0 tous les sujets anglais.
[\u2026]<\/p>\n\n\n\n


La patrie n\u2019aura de force, de grandeur, de prosp\u00e9rit\u00e9, de paix s\u00e9rieuse et permanente, qu\u2019autant que toutes ces divergences d\u2019origines ou de croyances s\u2019harmoniseront et concourront ensemble et simultan\u00e9ment au d\u00e9veloppement de toutes les forces et de toutes les ressources sociales. Ce noble programme que vous avez affich\u00e9 et qui vous a attir\u00e9 de l\u2019opposition de la part de ces ennemis de la raison et de la pens\u00e9e qui ont souhait\u00e9 la dispersion de l\u2019Institut et de ses livres, doit rallier autour de vous l\u2019appui et le bon vouloir de tous les citoyens instruits et \u00e9clair\u00e9s, de tous les patriotes qui d\u00e9sirent vraiment le bonheur et la grandeur de notre commune patrie, \u00e0 nous tous Canadiens natifs et d\u2019adoption.
Tir\u00e9 du Discours de l’Hon. Louis-Joseph Papineau devant l’Institut canadien<\/em>, 1867<\/p>\n\n\n\n


Ce discours d\u2019ouverture \u00e0 l\u2019autre, ce discours niant toute lutte de \u00abraces\u00bb au Canada, Pierre Elliott Trudeau l\u2019a repris, et Ren\u00e9 L\u00e9vesque apr\u00e8s lui en rempla\u00e7ant \u00abcanadien\u00bb par \u00abqu\u00e9b\u00e9cois\u00bb. Notez bien, Pierre Elliott Trudeau est l\u2019h\u00e9ritier des leaders patriotes autant sinon plus que les P\u00e9quistes. Le nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois n\u2019est que la redite, dans les limites de la province de Qu\u00e9bec, du r\u00eave \u00abpatriote\u00bb et progressiste de la grande nation canadienne bilingue qui, \u00e0 quelques nuances pr\u00e8s, singe elle-m\u00eame le melting-pot<\/em> am\u00e9ricain. C\u2019est en somme l\u2019histoire de \u00abLa grenouille qui veut se faire aussi grosse que le b\u0153uf\u00bb. C\u2019est aussi l\u2019histoire d\u2019une \u00e9lite qui s\u2019imagina longtemps que travailler \u00e0 faire l\u2019ind\u00e9pendance du Canada et de tous les Canadiens \u00e9tait travailler \u00e0 la lib\u00e9ration des Canadiens-Fran\u00e7ais, celle aussi de cette autre \u00e9lite qui consid\u00e8re aujourd\u2019hui que faire la souverainet\u00e9 du Qu\u00e9bec et de tous les Qu\u00e9b\u00e9cois est faire la souverainet\u00e9 des \u00abQu\u00e9b\u00e9cois francophones\u00bb. Malheureusement, on ne devient pas ind\u00e9pendants par procuration, on ne devient pas libres \u00e0 travers les autres\u2026 parlez-en \u00e0 Maurice S\u00e9guin.<\/p>\n\n\n\n


Se dire Canadien-Fran\u00e7ais signifiait et signifie autre chose, c\u2019est proclamer qu\u2019une nation est n\u00e9e en Nouvelle-France, que cette nation a su, en d\u00e9pit de la Conqu\u00eate et de l\u2019inf\u00e9riorit\u00e9 politique et \u00e9conomique qu\u2019elle entra\u00eena, d\u00e9velopper un g\u00e9nie propre, singulier (notamment gr\u00e2ce \u00e0 sa langue, ses institutions et ses lois) et qu\u2019\u00e0 ce titre, cette nation-l\u00e0 m\u00e9rite mille fois un cadre politique qui, l\u2019affranchissant enfin de son asservissement colonial, puisse lui assurer la plus vaste reconnaissance et la plus grande libert\u00e9 possible.<\/p>\n\n\n\n


Si vous partagez cette conviction, si donc vous en avez assez de la qu\u00e9b\u00e9citude, de ce Qu\u00e9bec d\u00e9nationalis\u00e9, si surtout vous avez le sentiment qu\u2019il faut agir avant qu\u2019il ne soit trop tard, je vous invite \u00e0 me contacter \u00e0 l\u2019adresse suivante : robertchevalierdebeauchesne@yahoo.ca
Salutations,
<\/p>\n\n\n\n

Robert Chevalier de Beauchesne<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Source : http:\/\/app.vigile.quebec\/auteurs\/robert-chevalier-de-beauchesne-pseudo<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Canadien fran\u00e7ais, \u00e9lev\u00e9 par les Iroquois, ballott\u00e9 de pirates en soldats, le Chevalier de Beauch\u00eane, dont Ren\u00e9 Louis Lesage dresse un portrait picaresque est un aventurier sympathique que les hasards de la guerre poussent dans le camp des flibustiers. Beauch\u00eane aurait vraiment exist\u00e9. On a retrouv\u00e9 son baptist\u00e8re : \u00ab Le 23 avril 1686, a \u00e9t\u00e9 par moi baptis\u00e9 Robert, fils de Jacques Chevalier, haut de la rivi\u00e8re des Prairies, et de Jeanne Villain, sa femme… \u00bb et m\u00eame une liste des marchandises embarqu\u00e9e dans le port de Qu\u00e9bec \u00e0 bord du navire qu’il commande. Entre autres, on y lit que Beauch\u00eane prend \u00e0 son bord cinquante Iroquois et des tonneaux de rhum pour faire patienter les Iroquois durant le voyage. C’\u00e9tait sans doute son arme secr\u00e8te contre les Espagnols !<\/p>\n\n\n\n

Vers l’\u00e2ge de 7 ans, Robert Chevalier fuit sa famille pour se livrer \u00e0 la bande d’Iroquois qui ravagent la r\u00e9gion de Vaudreuil, au Qu\u00e9bec. Adopt\u00e9 par eux, il en prend \u00ab l’esprit \u00bb. Vers 1695, il est fait prisonnier, avec d’autres Iroquois, par M. de Frontenac. Robert est rendu \u00e0 ses parents. \u00c0 son regret, il retrouve la vie paisible. Il s’ennuie. La for\u00eat l’appelle. Il se fait chasseur. Plusieurs mois plus tard, il revient \u00e0 la t\u00eate d’un groupe d’Algonquins. Avec eux, il se lance dans la contrebande d’eau-de-vie.<\/p>\n\n\n\n

En Europe, c’est la guerre. L’Angleterre et la France s’affrontent; elles s’opposent aussi en Am\u00e9rique. Les escarmouches se multiplient entre les Anglais de la Nouvelle-Angleterre et les Fran\u00e7ais de la Nouvelle-France. La \u00ab passion \u00bb de Robert Chevalier pour la guerre est titill\u00e9e, mais ces petites guerres ne le satisfont plus. Il se rend \u00e0 Louisbourg avec sa bande d’Algonquins pour se joindre \u00e0 la garnison assi\u00e9g\u00e9e par les Anglais. C’est l\u00e0 qu’il rencontre des flibustiers fran\u00e7ais venu ravitailler la forteresse en farine. Et il est tent\u00e9 \u00ab d’essayer de la guerre sur mer \u00bb. \u00c0 partir de ce moment , sa vie est une sarabande d’aventures de Vaudreuil en Acadie, de Saint-Domingue \u00e0 la Jama\u00efque, de l’Irlande aux Antilles, de la c\u00f4te d’Afrique \u00e0 Rio de Janeiro, de la Guin\u00e9e \u00e0 Rouen, de Paris \u00e0 Qu\u00e9bec, du S\u00e9n\u00e9gal \u00e0 Chambly, de Sorel \u00e0 Tours.<\/p>\n\n\n\n

Il faut lire le roman sur ce personnage, car c’est digne d’un film haut en couleurs. Surtout que Beauch\u00eane est en plus un coureur de jupons in\u00e9puisable. Apr\u00e8s des mois en mer fait de durs combats et de privations, lorsque sa bande de flibustier descend au port, ils ont vite fait de se parfumer et de se lancer \u00e0 l’aventure. Les femmes des bourgeois se livrent \u00e0 eux sans trop de r\u00e9sistance parce qu’ils font r\u00eaver. Robert Chevalier dit de Beauch\u00eane, est le plus chenapan de tous, le plus s\u00e9duisant, le plus entreprenant.<\/p>\n\n\n\n

Il ne manque pas d’humour et de ruse. En voici un exemple; suite \u00e0 une bonne prise en mer, Beauch\u00eane et ses hommes descendent \u00e0 Saint-Domingue pour y faire la f\u00eate. Apr\u00e8s sept mois de jeux, bals, cadeaux, querelles, tapages… Le Gouverneur commence \u00e0 en avoir assez. Un \u00e9v\u00e9nement fait d\u00e9border la coupe : un flibustier insulte un officier, lequel avait un nez d’une longueur excessive \u00e0 son go\u00fbt: \u00ab Ton nez me choque, je veux \u00e0 coup de sabre en \u00f4ter ce qu’il y a de trop. Allons, mon ami, l’\u00e9p\u00e9e \u00e0 la main. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

L’Officier, qui \u00e9tait espagnol, d\u00e9fendit son nez en brave homme…mais il se plaint de l’audace du flibustier au Gouverneur, qui publie une ordonnance par laquelle il enjoint les flibustiers de ne porter aucune arme dans Saint-Domingue. Les hommes de Beauch\u00eane ob\u00e9issent… mais, quand le gouverneur apprend qu’ils font porter leurs \u00e9p\u00e9es par leurs valets, comme avaient fait \u00e0 La Rochelle les Canadiens de l’\u00e9quipage de d’Iberville, il se f\u00e2che et interdit en plus du port d’armes qu’on se permette de les faire porter.<\/p>\n\n\n\n

Beauch\u00eane est fier et particuli\u00e8rement de ses origines. Les h\u00e9ros de notre petite histoire sont bien fades compar\u00e9s \u00e0 ce personnage haut en couleurs et digne des plus grands aventuriers.<\/p>\n\n\n\n

Les anecdotes et les aventures sont nombreuses dans le roman de Lesage. C’est un livre \u00e0 lire. Quant \u00e0 notre chevalier, on ne sait au juste ce qui lui est arriv\u00e9 apr\u00e8s sont p\u00e9riple au Br\u00e9sil. Selon l’auteur, Ren\u00e9 Louis Lesage, Beauch\u00eane a \u00e9t\u00e9 tu\u00e9 dans un duel contre un anglais et sa veuve lui aurait apport\u00e9 le manuscrit de ses m\u00e9moires. C’est \u00e0 partir de ce document qu’il a \u00e9crit \u00ab Les aventures de M. Robert Chevalier dit de Beauch\u00eane, capitaine de flibustiers dans la Nouvelle-France \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

http:\/\/boucane.over-blog.com\/article-5934967.html<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Robert Chevalier Beauch\u00eane, dit, aventurier et corsaire (Pointe-aux-Trembles [Montr\u00e9al], 23 avril 1686 — Tours, France, d\u00e9c. 1731). Dans sa jeunesse, Beauch\u00eane est VOYAGEUR et participe aux exp\u00e9ditions contre les colonies anglaises. En 1707, il s’embarque sur un corsaire acadien.<\/p>\n\n\n\n

Beauch\u00eane, Robert Chevalier<\/h3>\n\n\n\n

Robert Chevalier Beauch\u00eane, dit, aventurier et corsaire (Pointe-aux-Trembles [Montr\u00e9al], 23 avril 1686 — Tours, France, d\u00e9c. 1731). Dans sa jeunesse, Beauch\u00eane est VOYAGEUR<\/a> et participe aux exp\u00e9ditions contre les colonies anglaises. En 1707, il s’embarque sur un corsaire acadien.<\/p>\n\n\n\n

Il traverse plus tard l’Atlantique, erre dans l’Ouest de la France et est tu\u00e9 pendant une bagarre \u00e0 Tours. Ses m\u00e9moires, qui contiennent de nombreuses exag\u00e9rations et inexactitudes, sont publi\u00e9s en deux volumes par Alain-Ren\u00e9 Lesage sous le titre Les Aventures de monsieur Robert Chevalier, dit de Beauch\u00eane, capitaine de flibustiers dans la Nouvelle-France<\/em> (1732).<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/www.thecanadianencyclopedia.ca\/fr\/article\/beauchene-robert-chevalier<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"\"
m\u00e9daille ma\u00e7onnique de Ren\u00e9 L\u00e9vesque<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

La m\u00e9daille ma\u00e7onnique de Ren\u00e9 L\u00e9vesque<\/p>\n\n\n\n

La source de ce document est le livre “J-Z. L\u00e9on Patenaude et l’histoire”, \u00e9crit par Dominique Godbout. Ce livre a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 \u00e0 seulement 25 exemplaires en \u00e9dition priv\u00e9e mais une copie est conserv\u00e9e \u00e0 la grande biblioth\u00e8que du Qu\u00e9bec (366.1092 P2955g 1993) … Patenaude a \u00e9t\u00e9 initi\u00e9 \u00e0 la loge “L’\u00e9toile polaire” en France en 1963 et il \u00e9tait lui-m\u00eame membre de la loge Montcalm. Cette remise de m\u00e9daille a elle eu lieux dans la loge?<\/p>\n\n\n\n


Rappelons que la nouvelle de la rencontre entre Ren\u00e9 L\u00e9vesque et le grand maitre du grand orient de France avait \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e par le Journal La Presse le 9 mai 1985. Par contre la remise de la m\u00e9daille \u00e9tait demeur\u00e9e “discr\u00e8te”. Pourquoi un PM en fonction irait il dans une loge ma\u00e7onnique recevoir une m\u00e9daille \u00e0 moins d’\u00eatre lui-m\u00eame ma\u00e7on?<\/p>\n\n\n\n


Fait cocasse: Pierre Des Marais II \u00e9tait un farouche opposant du parti qu\u00e9b\u00e9cois de Ren\u00e9 L\u00e9vesque \u00e0 un point tel que Camille Laurin l’avait trait\u00e9 de “roi n\u00e8gre au service des Anglais”.<\/p>\n\n\n\n

——————————————-<\/p>\n\n\n\n

Communiqu\u00e9 de
J.-Z.-Leon Patenaude
concernant une remise de m\u00e9daille:
LIBERTE EGALITE FRATERNITE<\/p>\n\n\n\n

Loge Montcalm Orient DE MONTREAL.
Le 7 mai 1985
COMMUNIQU\u00c9 <\/p>\n\n\n\n


Lors des visites officielles du Grand Ma\u00eetre, Roger Leray, pr\u00e9sident du Grand Orient de France, accompagne du Secretaire aux affaires exterieures, Jean Le Ray, la m\u00e9daille du Bicentenaire du Grand Orient de France (1773-1973), sera remise aux personnalit\u00e9s suivantes:<\/p>\n\n\n\n

le premier ministre du Qu\u00e9bec, M. Ren\u00e9 L\u00e9vesque, le pr\u00e9sident de la Communaut\u00e9 Urbaine de Montr\u00e9al, M. Pierre Des Marais II, le ministre des Communaut\u00e9s culturelles et de l\u2019immigration, M. G\u00e9rald Godin, le pr\u00e9sident de Jeunesse Canada-Monde et de Katimavik, le s\u00e9nateur Jacques H\u00e9bert, le Maire de Montr\u00e9al, Me Jean Drapeau a d\u00e9j\u00e0 re\u00e7u cette m\u00e9daille lors de la visite officielle du Grand Ma\u00eetre Jean-Pierre Prouteau \u00e0 l\u2019h\u00f4tel de Ville de Montr\u00e9al en f\u00e9vrier 1975.<\/p>\n\n\n\n

La m\u00e9daille a \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9e par la Monnaie de Paris pour le G.O.D.F. avec l\u2019inscription \u00ab Libert\u00e9 – \u00c9galit\u00e9 – Fraternit\u00e9 \u00bb<\/p>\n\n\n\n

renseignements:
J.-Z.- L\u00e9on Patenaude 819-7xxx
—————————————————–<\/p>\n\n\n\n

La presse, 9 mai 1985
le Grand Ma\u00eetre du Grand Orient de France rencontre le premier ministre L\u00e9vesque<\/p>\n\n\n\n

(AFP)-M. Roger Leray, Grand Ma\u00eetre du Grand Orient de France, premi\u00e8re ob\u00e9dience ma\u00e7onnique fran\u00e7aise, rencontrera aujourd’hui \u00e0 Qu\u00e9bec le premier ministre qu\u00e9b\u00e9cois, M. Ren\u00e9 L\u00e9vesque, et le ministre des Communaut\u00e9s Culturelles, M. G\u00e9rald Godin, a-t-on appris hier dans son entourage.
La visite au Qu\u00e9bec de M.Leray, qui a d\u00e9ja \u00e9t\u00e9 re\u00e7u mardi par le maire de Montr\u00e9al, M. Jean Drapeau, s’inscrit dans le cadre des c\u00e9l\u00e9brations du dixi\u00e8me anniversaire de la loge ma\u00e7onnique Montcalm au Qu\u00e9bec.<\/p>\n\n\n\n


Cette loge regroupe une cinquantaine de personnalit\u00e9s qui conservent l’anonymat.
Dans une interview diffus\u00e9e mardi soir par Radio-Canada, M. Leray a soulign\u00e9 que les franc-ma\u00e7ons avaient connu dans la province francophone du Canada “des premiers jours difficiles dans un contexte a priori hostile de pr\u00e9jug\u00e9s d\u00e9favorables”.<\/p>\n\n\n\n


Int\u00e9rrog\u00e9, par ailleurs, sur la pr\u00e9sence de ministres franc-ma\u00e7ons au sein du gouvernement fran\u00e7ais de M. Laurent Fabius -sept, selon le journaliste de Radio-Canada qui l’int\u00e9rrogeait- M. Leray a soulign\u00e9 que ces ministres “ob\u00e9issaient d’abord \u00e0 leur conscience”.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Lettre de Ren\u00e9 L\u00e9vesque remerciant des francs-ma\u00e7ons!<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Gouvernement du Qu\u00e9bec, Cabinet du 1er Ministre.
Qu\u00e9bec, le 15 Juillet 1983 M. Guy F\u00e9lix, Montr\u00e9al. Monsieur,
Le Premier Ministre m’a demand\u00e9 de vous remercier pour votre lettre du 1er Juin dernier, re\u00e7ue \u00e0 notre bureau, avec laquelle vous lui faites tenir un exemplaire de votre bulletin mensuel L’ALLIANCE.
Veuillez agr\u00e9er, monsieur, l’expression de mes sentiments les meilleurs,
Isabelle Demers Secr\u00e9taire.
——————————
Rapellons que le premier ministre L\u00e9vesque avait re\u00e7u une m\u00e9daille ma\u00e7onnique \u00e0 la loge Montcalm de Montr\u00e9al le 7 mai 1985 et qu’il avait rencontr\u00e9 le Grand Ma\u00eetre du Grand Orient de France le 9 mai 1985. Lien: http:\/\/complotquebec.blogspot.com\/2007\/07\/la-mdaille-maonnique-de-ren-lvesque.html<\/a><\/p>\n\n\n\n

L\u00e9vesque \u00e9tait aussi un mondialiste convaincu et un grand admirateur d’Isra\u00ebl:<\/p>\n\n\n\n

“le seul avenir possible du monde, c’est d’\u00eatre un seul pays” (L’Action Catholique, 12 f\u00e9vrier 1962). Il n’y a pas de pays dans le monde qui puisse se dire r\u00e9solument ind\u00e9pendant. Nous sommes tous interd\u00e9pendants. Nous sommes tous citoyens du monde. L’humanit\u00e9 est une seule famille. La Terre est un pays qui s’ignore.”, (La Presse, 12-2-62, p.9). Le ministre des Richesses naturelles du gouvernement Lesage se pronon\u00e7a en faveur d’une “s\u00e9curit\u00e9 sociale mondiale”, que seul le gouvernement d’une f\u00e9d\u00e9ration mondiale pourrait administrer: “Il faut sortir du cercle vicieux, et reconna\u00eetre que le but de l’\u00e9conomie mondiale n’est pas le profit mais l’\u00e9limination de la mis\u00e8re, LA FORMATION D’UNE SEULE FAMILLE MONDIALE.”<\/p>\n\n\n\n


M. Roger L\u00e9ger, reporter de La Presse pr\u00e9sent lors de l’allocution, r\u00e9suma ainsi le FINALE du discours de Ren\u00e9 L\u00e9vesque: “M. L\u00e9vesque a cit\u00e9 l’exemple de ce nouveau pays, Isra\u00ebl, qui a cr\u00e9\u00e9 une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 l’on travaille pour l’homme, une soci\u00e9t\u00e9 qui respecte l’homme. Une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 l’on a pris l’homme comme base de d\u00e9veloppement, comme richesse fondamentale.”<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

A l’\u00e9chelle mondiale, je suis f\u00e9d\u00e9raliste”, d\u00e9clare M. L\u00e9vesque dans “la Passion du Qu\u00e9bec”, publi\u00e9e par les Editions Stock.<\/p>\n\n\n\n


M. L\u00e9vesque pr\u00e9cise qu’il croit qu’une forme minimale de f\u00e9d\u00e9ralisme \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale est n\u00e9cessaire pour \u00e9viter le chaos de la famine et de la guerre, ajoutant qu’il ne voit pas de contradiction entre cette prise de position et son nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois.
(“La passion du Qu\u00e9bec” \u2014L\u00e9vesque croit au f\u00e9d\u00e9ralisme dans le monde”, “La Presse”, 16-11-78, p. D-12)<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Publicit\u00e9 Bulletin ”L’Alliance” Loge Montcalm Orient DE MONTREAL<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

http:\/\/complotquebec.blogspot.com\/2008\/11\/lettre-de-ren-lvesque-remerciant-des.html<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Ren\u00e9 L\u00e9vesque, un espion de l’OWI?<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Un nouveau regard sur la bataille constitutionnelle canadienne
(Partie I)
par Raynald Rouleau<\/p>\n\n\n\n


L’origine d’une d\u00e9couverte scientifique est toujours la remise en question de l’ensemble des axiomes qui forment notre bagage scientifique. Par exemple, il y a 500 ans, si Kepler avait accept\u00e9 la th\u00e9orie disant que la terre \u00e9tait le centre du syst\u00e8me solaire, il n’aurait pas pu \u00e9tablir avec tant d’exactitude la distance relative entre les plan\u00e8tes. M\u00eame chose pour le grec \u00c9risthoth\u00e8ne, s’il avait cru que la terre \u00e9tait plate, il n’aurait pas pu calculer la circonf\u00e9rence de la terre, il y a de \u00e7a 2500 ans.<\/p>\n\n\n\n


En politique ce principe est aussi vrai. Pour faire avancer politiquement le Qu\u00e9bec d\u2019aujourd’hui, il faut remettre en question certains axiomes que nous avons tenus pour acquis, que nous avons crus, mais qui sont fondamentalement faux. Mais pour faire ces d\u00e9couvertes, il faut prendre du recul par rapport \u00e0 notre position actuelle, regarder les choses telles qu\u2019elles sont dans leur ensemble et mettre l\u2019accent sur les points d’inflexion historique.<\/p>\n\n\n\n


Les origines du Parti qu\u00e9b\u00e9cois :<\/p>\n\n\n\n


Les instigateurs du Parti Qu\u00e9b\u00e9cois n’ont jamais eu l’intention de faire du Qu\u00e9bec
un vrai pays: C’est-\u00e0-dire, une r\u00e9publique constitutionnelle, ind\u00e9pendante de l’Empire britannique, bas\u00e9 sur des principes de droits universels, similaires \u00e0 ceux enchass\u00e9s dans le pr\u00e9ambule de la constitution des \u00c9tats Unis. Ici je ne fais pas r\u00e9f\u00e9rence aux membres ou m\u00eame aux leaders du PQ, mais bien \u00e0 ceux qui l’ont instigu\u00e9, forg\u00e9, et qui en tirent encore des avantages. Au contraire, il se sont battu contre Daniel Johnson (p\u00e8re) qui, lui, \u00e9tait en train de le faire.<\/p>\n\n\n\n


Le PQ \u00e0 \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 16 jours apr\u00e8s la mort tragique du Premier ministre du Qu\u00e9bec,
Daniel Johnson (p\u00e8re). Le but \u00e9tait simple: attirer toutes les forces nationalistes;
qu’elles soient de gauche, de droite, qu’elles soient communistes, socialistes, catholiques ou ma\u00e7onniques, pour ensuite les emp\u00eacher d’atteindre leur objectif. Le principe \u00e9tait le m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n


C’\u00e9tait le \u00abprincipe de la palette-\u00e0 mouches\u00bb. On a tous d\u00e9j\u00e0 vu \u00e7a: Une languette attach\u00e9e au plafond d’un chalet, enduite de colle sucr\u00e9e, vers o\u00f9 les mouches se dirigent et y restent coll\u00e9es, jusqu’\u00e0 ce que mort s’ensuive! Voil\u00e0 pourquoi le PQ avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 \u00e0 l’origine.<\/p>\n\n\n\n


Contrairement \u00e0 la conception populiste p\u00e9quiste, les ennemis du Qu\u00e9bec ne sont pas ceux qui parlent anglais; les fermiers de l’Ontario ou de la Saskatchewan, les agriculteurs du Manitoba ou du Nouveau Brunswick, les p\u00eacheurs de la Colombie-Britannique ou de Terre Neuve, les entrepreneurs de l’Alberta ou m\u00eame la majorit\u00e9 des bureaucrates d’Ottawa! Regardez seulement vos billets de 20 $ ou vos sous noirs; qu’elle est l’image que vous y voyez ? <\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Voil\u00e0 la nature de l’ennemi des Qu\u00e9b\u00e9cois. Le probl\u00e8me est le m\u00eame, que vous soyez du Qu\u00e9bec, ou
de l’Ontario. Le probl\u00e8me n’est pas la Reine elle-m\u00eame, mais bien cette vieille
structure administrative qu\u2019est l’Empire Britannique, nomm\u00e9 Crown Agents (ou
agents de la couronne). <\/p>\n\n\n\n

Avant que le Canada ait le statut de \u00abpays\u00bb, nous n’\u00e9tions que le Dominion du Canada; un appendice de l’Empire Britannique, sur le continent am\u00e9ricain, administr\u00e9 par des Crown Agents, \u00e0 travers des
centaines d’institutions. <\/p>\n\n\n\n

Cette structure existe encore, et exerce encore une influence. \u00abCrown Agents have no formal Constitution and are not part of the United Kingdom Civil Service or of the United Kingdom Government machine…
Crown Agents act as business and financial agents for the Governments of all territories for the administration of which the Secretary of State is ultimately responsible, including the territories under the protection of Her Majesty and the territories administered on behalf of the United Nations.\u00bb(1) (Une petite histoire de Crown Agents sera prochainement publi\u00e9e dans l’Acropole, sous le titre de La Face Cach\u00e9e de l’Empire : une petite histoire des Crown Agents.)<\/p>\n\n\n\n


Le PQ a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9 par Ren\u00e9 L\u00e9vesque, un homme intelligent, qui, lors de la deuxi\u00e8me guerre mondiale a \u00e9t\u00e9 recrut\u00e9 par un agent du nom de Robb, qui \u00e9tait chef du bureau montr\u00e9alais de l’Office of War Information, (OWI) (2) un service de renseignement nominalement am\u00e9ricain, mais sous contr\u00f4le britannique. (3) L\u00e9vesque a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 \u00e0 New York pour rencontrer Pierre Lazareff, l’\u00e9diteur-en-chef des services fran\u00e7ais de L’OWI. Il a \u00e9t\u00e9 rapidement envoy\u00e9 \u00e0 Londres. \u00c0 la fin de la guerre il avait atteint, selon lui-m\u00eame, l’\u00e9quivalent d’un rang de capitaine : \u00abOn \u00e9tait quand m\u00eame parmi les gars les mieux pay\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

J’avais une sorte de grade assimil\u00e9e de lieutenant. Je pense que j’ai fini capitaine. Je n’\u00e9tais
pas capitaine en charge d’une unit\u00e9, mais l’\u00e9quivalent\u00bb dit Ren\u00e9 L\u00e9vesque. (4) Il a ensuite \u00e9t\u00e9 recrut\u00e9 par les services Britanniques comme \u00abjournaliste\u00bb pour le service de radio international dans les bureaux montr\u00e9alais de la Canadian Broadcasting Corporation (CBC). Il a \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 au service de t\u00e9l\u00e9diffusion
dans les ann\u00e9es 50 et est \u00abdevenu une vedette pour les Qu\u00e9b\u00e9cois\u00bb, au service de la CBC, avec son \u00e9mission Point de mire. C’est \u00e0 ce moment l\u00e0 qu’il a \u00e9t\u00e9 \u00abofficiellement\u00bb catapult\u00e9 en politique qu\u00e9b\u00e9coise. La raison \u00e9tait tr\u00e8s simple. Il fallait \u00e0 tout prix enlever le pouvoir \u00e0 l’Union Nationale car Daniel Johnson s’appr\u00eatait \u00e0 devenir son chef, apr\u00e8s la mort soudaine de Maurice Duplessis et
celle de Paul Sauv\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

Avec Daniel Johnson \u00e0 sa t\u00eate, l’Union Nationale aurait encore gagn\u00e9 les \u00e9lections. Du point de vue britannique, il ne fallait absolument pas que cela arrive. Car Daniel Johnson, un Qu\u00e9b\u00e9cois de descendance irlandaise, connaissait bien l’histoire, et ce que l’Empire Britannique avait fait subir aux Irlandais. Johnson faisait parti d’un groupe minoritaire mais tr\u00e8s efficace, oeuvrant \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’\u00c9glise Catholique, qui s’opposait \u00e0 l’introduction massive des valeurs malthusiennes qu\u2019entre autres l\u2019OCDE
s’appr\u00eatait \u00e0 r\u00e9pandre dans la t\u00eate des jeunes \u00e0 travers une r\u00e9forme scolaire dans tous les pays industrialis\u00e9s. C\u2019\u00e9tait le d\u00e9but de ce qui a plus tard \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 \u00abla contre-culture\u00bb; sexe-drogues et Rock-&-Roll. (5)<\/p>\n\n\n\n


Dans cette alliance de force pour le progr\u00e8s et le d\u00e9veloppement de toutes les nations du monde, il y avait des gens comme Aldo Moro, Ben Barka, John F. Kennedy, (tous tu\u00e9s par balles) le g\u00e9n\u00e9ral de Gaule, Cardinal Montini (devenu Pape Paul VI), et de fa\u00e7on plus indirecte, Martin Luther King. Tous faisaient la promotion du progr\u00e8s humain. Pour eux, chaque homme \u00e9tait cr\u00e9\u00e9 \u00e0 l’image de Dieu, qu’il soit jaune, rouge, noir, ou blanc, et chaque homme, femme et enfant avait le droit fondamental d\u2019acc\u00e9der au d\u00e9veloppement \u00e9conomique, qu’apportait le progr\u00e8s scientifique et technologique.
Voil\u00e0 une id\u00e9e extr\u00eamement dangereuse pour l’Empire qui gardait son h\u00e9g\u00e9monie et la main haute sur ses territoires par le maintient du pillage des ressources et par une pauvret\u00e9 (intellectuelle et autres) soutenue, de ses sujets.<\/p>\n\n\n\n


L\u00e0-dessus, Ren\u00e9 L\u00e9vesque a jou\u00e9 un r\u00f4le, conscient ou non, vraiment d\u00e9gueulasse, car il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9 directement contre le r\u00e9seau de Daniel Johnson. Les seules choses que le Parti Lib\u00e9ral aient faites correctement au Qu\u00e9bec de 1961 \u00e0 1966, ont \u00e9t\u00e9 faites \u00e0 reculons, par l’entremise des efforts soutenus du g\u00e9n\u00e9ral de Gaule, de ses ministres et du chef de l’opposition Daniel Johnson et de ses alli\u00e9s \u00e0 l’int\u00e9rieur du Parti Lib\u00e9ral; dont peut-\u00eatre m\u00eame Pierre Laporte. L’argent du Partie Lib\u00e9ral, venait des r\u00e9seaux de Maurice Strong, un ennemi jur\u00e9 de de Gaule, qui faisait lui-m\u00eame partie des r\u00e9seaux du Prince Philip et du Prince Berhnard. L’argent \u00e9tait canalis\u00e9par des entit\u00e9s \u00absous son contr\u00f4le\u00bb, car il \u00e9tait une des t\u00eates dirigeantes de Power Corporation. Il en est devenu le vicepr\u00e9sident en 1963, apr\u00e8s qu’il eut fait des millions sur le dos des Qu\u00e9b\u00e9cois, avec la nationalisation de l’\u00e9lectricit\u00e9. Pour vous donner une id\u00e9e de la relation entre Ren\u00e9 L\u00e9vesque et Daniel Johnson, voici une anecdote: Un jour, durant une session de l’Assembl\u00e9 nationale, L\u00e9vesque dit \u00e0 Johnson \u00abvous \u00eates le personnage le plus vomissant que je connaisse\u00bb.<\/p>\n\n\n\n


Pourtant, apr\u00e8s Louis Joseph Papineau, Daniel Johnson est l’homme qui a fait le plus pour faire avancer le d\u00e9veloppement du Qu\u00e9bec et de ses citoyens. Johnson avait compris que pour faire accepter l’id\u00e9e d’une nouvelle constitution pour le Canada, il lui fallait l’approbation des autres provinces, mais pas n\u00e9cessairement celle d’Ottawa. En effet, ce qui forme le Canada, c’est ses provinces. Ottawa n’est que le \u00abbuffer\u00bb entre L’Empire Britanique et les Canadiens. S’il obtient l’appui des provinces, Ottawa n’aura tout simplement pas le choix d’accepter \u00abla volont\u00e9 du peuple\u00bb. Johnson s’\u00e9tait li\u00e9 d’amiti\u00e9 avec le Premier Ministre de l’Ontario. Une conf\u00e9rence informelle des provinces avait \u00e9t\u00e9 mise sur pied \u00e0 la fin de 1967, pour mettre en place la strat\u00e9gie de ce qui allait devenir la premi\u00e8re conf\u00e9rence constitutionnelle en f\u00e9vrier 1968, afin d’adopter une v\u00e9ritable constitution canadienne, \u00e9crite par les Canadiens pour les Canadiens. Un comit\u00e9 constitutionnel form\u00e9 de repr\u00e9sentants de toutes les provinces a \u00e9t\u00e9 mis sur pied en f\u00e9vrier 1968. Ce comit\u00e9 avait pour mandat d’\u00e9tudier toutes les propositions des provinces. <\/p>\n\n\n\n

Mais h\u00e9las, le 5 juin 1968, Johnson fit une crise cardiaque, il fut forc\u00e9 de se retirer de la politique pendant 10 semaines. Il fit cependant un retour triomphal en septembre. Il donna une conf\u00e9rence de presse le 25 septembre \u00e0 Qu\u00e9bec, juste avant de partir pour l’inauguration officielle du barrage de la Manic-5, o\u00f9 il exposa ses plans. <\/p>\n\n\n\n

Il allait rencontrer de Gaule 10 jours plus tard, et allait l’invit\u00e9 \u00e0 revenir au Qu\u00e9bec en 1969. Le lendemain, on le retrouva mort dans son lit, au pied du grand barrage.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

On refusa m\u00eame au g\u00e9n\u00e9ral de Gaule d\u2019assister aux fun\u00e9railles de son ami Johnson. Quelle trag\u00e9die! Ceci marqua la fin du projet constitutionnel de Johnson.<\/p>\n\n\n\n

(1) p.1-2 A Short History of Crown Agents and Their Office, by Arthur William Abbott, C.M.G, C.B.E The Chiswick Press 1959. — A.W. Abbott \u00e0 \u00e9t\u00e9 Secr\u00e9taire de Crown Agents de 1954 \u00e0 1958.
(2) p. 45 Ren\u00e9e L\u00e9vesque: Portrait d’un Qu\u00e9b\u00e9cois, par Jean Provencher \u00c9d. La Presse 1973
(3) Pour les besoins de gagner la guerre, Roosevelt cr\u00e9a L’OWI et l’OSS (Office of Strategic Services). L’OWI s’occuperait de la propagande, et l’OSS \u00e9tait les “d\u00e9molisseurs”. Apr\u00e8s la guerre l’OWI et l’OSS ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9mantel\u00e9, car ils n’\u00e9taient pas sous contr\u00f4le exclusif des Am\u00e9ricains. L’OSS est devenu la CIA et l’OWI \u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 par les services de renseignement Britanniques.
(4) p. 71 Ren\u00e9e L\u00e9vesque: Portrait d’un Qu\u00e9b\u00e9cois, par Jean Provencher \u00c9d. La Presse 1973
(5) \u00c0 la fin des ann\u00e9es 50, le Qu\u00e9bec comptait 60% des \u00e9tudiants en science au Canada. Aussi, 50% de l’\u00e9nergie hydro\u00e9lectrique du Canada \u00e9tait produite au Qu\u00e9bec. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 60, Hydro-Qu\u00e9bec pr\u00e9voyait qu’en 1985 la moiti\u00e9 de l’\u00e9nergie qu\u00e9b\u00e9coise serait produite \u00e0 partir de centrales nucl\u00e9aires. En 1963, sous la direction d’Alexander King (plus tard co-fondateur du Club de Rome, dont Maurice Strong sera membre) l’Organisation de Coop\u00e9ration et D\u00e9veloppement \u00c9conomique (OCDE) ont produit un rapport qui a servi de base pour une \u00abr\u00e9forme scolaire\u00bb dans tous les pays industrialis\u00e9s visant, par exemple, \u00e0 remplacer l’enseignement de la g\u00e9om\u00e9trie par les maths modernes, et l’\u00e9tude du Grec et du Latin par l’\u00e9tude des existentialistes fran\u00e7ais. Ici, au Qu\u00e9bec, cette r\u00e9forme a co\u00efncid\u00e9 avec la cr\u00e9ation du Minist\u00e8re de l’\u00c9ducation, (une bataille entre l’\u00e9glise catholique et la franc-ma\u00e7onnerie.) Voir La Presse du 11 nov. 1963 — une s\u00e9rie en 5 parties d\u00e9fendant La Grande Loge de Qu\u00e9bec.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Le projet de Gaulle-Johnson<\/p>\n\n\n\n


Il est absolument n\u00e9cessaire de conna\u00eetre l\u2019histoire de la coop\u00e9ration du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle avec le Premier ministre du Qu\u00e9bec, Daniel Johnson, en particulier leur bataille (inachev\u00e9e…) contre les oligarchies malthusiennes repr\u00e9sent\u00e9es par la monarchie britannique. Il s\u2019agissait de faire passer dans la r\u00e9alit\u00e9 leur fameuse formule \u00ab Progr\u00e8s, Ind\u00e9pendance et Paix \u00bb, par l\u2019institution d’une constitution
r\u00e9publicaine, englobant, si possible, tout le territoire canadien.<\/p>\n\n\n\n


Durant l\u2019\u00e9t\u00e9 1967, le Canada c\u00e9l\u00e9brait le centenaire: le 100\u00e8me anniversaire de l\u2019Acte de l\u2019Am\u00e9rique du Nord Britannique. Soit dit en passant, la Conf\u00e9d\u00e9ration canadienne de 1867 n\u2019avait \u00e9t\u00e9 form\u00e9e que pour prot\u00e9ger l\u2019Empire contre les forces r\u00e9publicaines d\u2019Abraham Lincoln aux \u00c9tats-Unis. Le Pr\u00e9sident de la France va saisir la main que lui tend Daniel Johnson, pour envoyer une onde de choc sur tout le continent am\u00e9ricain. De Gaulle a re\u00e7u une invitation officielle du Premier ministre du Qu\u00e9bec en mai 1967, lorsque M. Johnson lui-m\u00eame \u00e9tait l\u2019invit\u00e9 d’honneur du G\u00e9n\u00e9ral \u00e0 Paris. Durant cette rencontre historique, la France et le Qu\u00e9bec ont mis l’accent sur neuf points principaux de coop\u00e9ration pour le d\u00e9veloppement culturel, technologique et industriel. Un de ces accords porte sur l\u2019entr\u00e9e du Qu\u00e9bec dans le projet spatial franco-allemand \u00ab Symphonie \u00bb, pour le d\u00e9veloppement de satellites de communications. (6)<\/p>\n\n\n\n


Il faut garder \u00e0 l’esprit que la France \u00e9tait redevenue, gr\u00e2ce \u00e0 de Gaulle, une puissance mondiale ayant pour devise \u00ab le Progr\u00e8s, l\u2019Ind\u00e9pendance, la Paix \u00bb. Il leur dit: \u00ab Votre histoire, c\u2019est la n\u00f4tre, en r\u00e9alit\u00e9, c’est l\u2019histoire de France \u00bb. Il ajoute que dans les circonstances actuelles, \u00ab c\u2019est maintenant \u00e0 vous de jouer un r\u00f4le qui vous est propre, un r\u00f4le fran\u00e7ais \u00bb. Cela ne voulait pas dire que ceux qui parlent l\u2019anglais ou sont d’origine \u00e9trang\u00e8re ne pouvaient jouer un \u00ab r\u00f4le fran\u00e7ais \u00bb. Est ce que vous aspirez \u00e0 l\u2019id\u00e9e de \u00ab Progr\u00e8s, Ind\u00e9pendance et Paix \u00bb ? Oui ? Donc, vous \u00eates Fran\u00e7ais !<\/p>\n\n\n\n


Continuant sa tourn\u00e9e, de Gaulle dit dans la ville de Berthier, le 24 juillet 1967: \u00ab Eh bien, la France pour sa part, apr\u00e8s d\u2019immenses \u00e9preuves, est en plein essor de renouvellement et donne elle aussi, vous le voyez, le sentez tous, l\u2019exemple au monde, l\u2019exemple du progr\u00e8s certes, mais aussi l’exemple du service des hommes quels qu\u2019ils soient et o\u00f9 qu\u2019ils soient ! \u00bb Est-ce l\u00e0 les paroles d\u2019un \u00e9go\u00efste, d\u2019un arrogant, d\u2019un raciste, d’un chauviniste, comme l\u2019Empire voulait nous le faire croire? A mi-chemin entre Qu\u00e9bec et Montr\u00e9al, dans la ville industrielle de Trois-Rivi\u00e8res, le G\u00e9n\u00e9ral a lanc\u00e9, \u00e0 propos du \u00ab droit d’existence \u00bb, une attaque des plus \u00e9clairantes et pr\u00e9cises contre l’empire britannique: \u00ab On ne peut justifier quand na\u00eet un peuple, son existence et son droit, comme vous chantiez tout \u00e0 l’heure, \u00ab \u00d4 Canada \u00bb, on ne peut justifier son existence et son droit que si on est en progr\u00e8s. Or c’est ce que vous \u00eates, je le vois d’un bout \u00e0 l\u2019autre du Qu\u00e9bec. Vous \u00eates en train d\u2019accomplir un d\u00e9veloppement \u00e9conomique, technique magnifique ! \u00bb<\/p>\n\n\n\n


Or, si l\u2019on regarde aujourd\u2019hui sur toute la plan\u00e8te, les pays les plus sous-peupl\u00e9s, ce sont les territoires sous l’influence de l\u2019Empire britannique. Le \u00ab progr\u00e8s \u00bb, comme l\u2019entend de Gaulle, est non-existant dans l\u2019Empire britannique, ces dernier n\u2019existent que sous forme de cancer. Pour l\u2019Empire, l\u2019asservissement et le pillage des ressources sont les conditions de sa survie. Mais le probl\u00e8me (ce que comprennent tr\u00e8s bien Johnson et de Gaulle), c\u2019est que les cellules canc\u00e9reuses n’ont pas d\u2019avenir. Elles meurent avec l\u2019h\u00f4te qu\u2019elles viennent de tuer. Plus grande est leur puissance, plus rapide leur d\u00e9clin. Un pays ne peut survivre \u00e0 long terme que s\u2019il cr\u00e9e des richesses pour lui-m\u00eame, que s\u2019il est en progr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n


De Gaulle voyait son intervention au Canada de 1960 \u00e0 1969 comme ayant une port\u00e9e internationale et une importance capitale pour toute l\u2019humanit\u00e9. Continuant son parcours le long du Saint-Laurent, il d\u00e9clare lors de sa halte \u00e0 Louiseville: \u00ab Cet effort [c\u2019est-\u00e0-dire la coop\u00e9ration entrer la France et la Nouvelle-France pour le Progr\u00e8s, l\u2019Ind\u00e9pendance, la Paix], elle [la France] veut le d\u00e9velopper et vous pourrez compter sur elle, car ce que nous faisons tous ensemble, nous Fran\u00e7ais de part et d\u2019autre de l\u2019Atlantique, c’est ce qu’on peut faire de mieux pour l\u2019humanit\u00e9 tout enti\u00e8re. \u00bb \u00ab Vive le Qu\u00e9bec libre! \u00bb
Tout au long du \u00ab Chemin du Roi \u00bb, une foule s\u2019\u00e9levant \u00e0 pr\u00e8s d’un demi million de citoyens avait acclam\u00e9 le G\u00e9n\u00e9ral sur son passage. Arrivant \u00e0 Montr\u00e9al le 24 juillet, il prononce son fameux discours, du haut du balcon de l\u2019H\u00f4tel de Ville: \u00ab … Je vais vous confier un secret que vous ne r\u00e9p\u00e9terez pas. Ce soir ici, et tout le long de ma route, je me trouvais dans une atmosph\u00e8re du m\u00eame genre que celle de la Lib\u00e9ration. Outre cela, j\u2019ai constat\u00e9 quel effort de progr\u00e8s, de d\u00e9veloppement et par cons\u00e9quent d\u2019affranchissement vous accomplissez ici… C\u2019est pourquoi elle (la France) a conclu avec le gouvernement du Qu\u00e9bec, avec celui de mon ami Johnson, des accords, pour que les Fran\u00e7ais de part et d\u2019autre de l\u2019Atlantique travaillent ensemble… vous \u00eates en train de vous constituer des \u00e9lites, des usines, des entreprises, des laboratoires, qui feront l\u2019\u00e9tonnement de tous… Vive Montr\u00e9al ! Vive le Qu\u00e9bec ! Vive le Qu\u00e9bec libre ! Vive le Canada fran\u00e7ais et vive la France ! \u00bb<\/p>\n\n\n\n


La monarchie britannique \u00e9taient \u00e9pouvant\u00e9s par la visite de de Gaulle.<\/p>\n\n\n\n


L\u2019\u00e9veil des p\u2019tites gens, l\u2019\u00e9veil d’un pays, d\u2019une r\u00e9publique, l\u2019id\u00e9e m\u00eame d\u2019affranchissement de \u00ab la chose fran\u00e7aise \u00bb (le Progr\u00e8s, l\u2019Ind\u00e9pendance, la Paix), voil\u00e0 qui est diam\u00e9tralement oppos\u00e9 \u00e0 l\u2019Empire. C’est pour cette raison que celui-ci va lancer une campagne de propagande disant: \u00ab De Gaulle joue le jeu d\u2019une petite minorit\u00e9 d\u2019extr\u00e9mistes qui veulent la s\u00e9paration du Qu\u00e9bec. \u00bb (72% des Fran\u00e7ais du Canada \u00e9taient favorables aux actions de de Gaulle: 4 millions… \u00e7a fait une belle \u00ab petite minorit\u00e9 d\u2019extr\u00e9mistes \u00bb !)
Anecdote int\u00e9ressante, Daniel Johnson r\u00e9ussit, par l’entremise de Pierre Laporte, a faire passer une r\u00e9solution en chambre tr\u00e8s \u00e9tonnante: \u00ab J\u2019aimerais faire une proposition, mais il me faut le consentement unanime de la Chambre, pour remercier le g\u00e9n\u00e9ral de Gaule d\u2019\u00eatre venu au Qu\u00e9bec \u00e0 notre invitation et bl\u00e2mer le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral qui a fait en sorte qu’il ne puisse pas terminer son voyage au Canada… \u00bb Consternation chez les Lib\u00e9raux !<\/p>\n\n\n\n


Lesage consulte nerveusement ses voisins, puis griffonne \u00e0 la h\u00e2te les quelques mots que Pierre Laporte lui souffle \u00e0 l’oreille. Le Chef de l\u2019Opposition se l\u00e8ve alors et proclame: \u00ab Monsieur le Pr\u00e9sident, je d\u00e9sire joindre ma voix a celle du Premier ministre pour exprimer ma gratitude au g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle d\u2019\u00eatre venu nous visiter. Nous lui en somme profond\u00e9ment reconnaissant… \u00bb (7) <\/p>\n\n\n\n

Il est tr\u00e8s int\u00e9ressant de constater que Ren\u00e9 L\u00e9vesque, le futur fondateur du Parti qu\u00e9b\u00e9cois, un des leaders de la vraie minorit\u00e9 de s\u00e9paratistes, n\u2019\u00e9tait pas content de l’action de de Gaulle: \u00ab Nous avons tent\u00e9 jusqu’au dernier moment de convaincre Aquin [un coll\u00e8gue de L\u00e9vesque] de renoncer \u00e0 ses d\u00e9clarations [en faveur de de Gaulle]. (…) On ne tardera pas \u00e0 lui \u00ab coller \u00bb l\u2019\u00e9tiquette de d\u00e9put\u00e9 gaulliste. C\u2019est justement ce que nous voulions \u00e9viter au mouvement. (…) Vous trouverez l\u00e0 une des raisons majeures qui nous ont fait retarder la cr\u00e9ation du mouvement (…). \u00bb D\u00e9montrant un manque total de compr\u00e9hension de l\u2019oeuvre du G\u00e9n\u00e9ral, L\u00e9vesque poursuit: \u00ab Nous lui gardons (…) une \u00e9norme reconnaissance de nous avoir, par ce bienheureux impair, fait conna\u00eetre au monde entier. \u00bb L\u00e9vesque dit \u00ab impair \u00bb, mais quelle manque de lucidit\u00e9! Comme si l\u2019attaque de l\u2019Empire contre de Gaulle n\u2019\u00e9tait bas\u00e9e que sur le fait que le g\u00e9n\u00e9ral est dit \u00ab Vive le Qu\u00e9bec libre \u00bb… De Gaule a foutu des b\u00e2tons dans les roues de l’Empire durant tout le temps qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, voil\u00e0 pourquoi il lui en voulait tant, et non pour les quelques mots prononc\u00e9s \u00e0 l\u2019Hotel de Ville de Montr\u00e9al.<\/p>\n\n\n\n

(6) Le programme Symphonie, un projet franco-allemand, consistait en deux satellites de communications (t\u00e9l\u00e9phone et t\u00e9l\u00e9vision) qui auraient pu relier le Qu\u00e9bec au reste de la Francophonie. De Gaule avait invit\u00e9 le Qu\u00e9bec \u00e0 y particip\u00e9. Johnson disait m\u00eame: \u00ab Le cosmos va parler fran\u00e7ais \u00bb. Le projet n’a \u00e9t\u00e9 pr\u00eat qu’au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970. Et par deux fois, les fus\u00e9es Ariane ont explos\u00e9 au d\u00e9collage. Ils ont finalement \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s dans l’espace, par des fus\u00e9es am\u00e9ricaines, Delta, en 1974 et 1975. Cependant, les Am\u00e9ricains n’ont accept\u00e9 qu’\u00e0 la condition qu’il n’y est pas de lien intercontinental, ce qui automatiquement voulait dire que le Qu\u00e9bec n’\u00e9tait plus dans le projet!<\/p>\n\n\n\n


(7) p. 249 Daniel Johnson: 1964-1968 la difficile recherche de l’\u00e9galit\u00e9. Pierre Godin, Edition de l’homme, 1980<\/p>\n\n\n\n

Lib\u00e9rer le Canada tout entier<\/p>\n\n\n\n


De Gaulle n\u2019\u00e9tait pas un s\u00e9paratiste. Au contraire, on pourrait m\u00eame dire qu\u2019il \u00e9tait favorable \u00e0 un mariage canadien, plut\u00f4t qu’\u00e0 un concubinage Qu\u00e9bec- Angleterre. La d\u00e9claration officielle du conseil des ministres de la France du 31 juillet 1967 est tr\u00e8s claire: \u00ab Il [de Gaulle] a \u00e9t\u00e9 amen\u00e9 \u00e0 mesurer leur volont\u00e9 [celle des Fran\u00e7ais du Canada] de parvenir, gr\u00e2ce, si possible, ” \u00e0 l\u2019\u00e9volution qu\u2019accomplirait
\u00e9ventuellement l\u2019ensemble canadien “, \u00e0 disposer d\u2019eux-m\u00eames \u00e0 tous \u00e9gards, et en particulier, \u00e0 devenir ma\u00eetres de leur propre progr\u00e8s. \u00bb<\/p>\n\n\n\n


Il est \u00e9vident que le but n\u2019est pas de d\u00e9truire le Canada, mais au contraire, de le lib\u00e9rer des tentacules de la pieuvre britannique, afin que le Canada tout entier puisse jouir de l\u2019affranchissement qu\u2019apporte \u00ab la chose fran\u00e7aise \u00bb, \u00ab le Progr\u00e8s, l\u2019Ind\u00e9pendance, la Paix \u00bb. Il est clair que de Gaulle et Johnson voulaient lib\u00e9rer le Qu\u00e9bec, mais du m\u00eame coup, ils savaient que ce ne serait pas vraiment possible tant et aussi longtemps que le Canada continuerait de se coiffer de la Couronne…<\/p>\n\n\n\n


Dans sa conf\u00e9rence de presse du 27 novembre 1967 au Palais de l\u2019\u00c9lys\u00e9e, de Gaulle explique les deux \u00ab pr\u00e9conditions \u00bb absolument n\u00e9cessaires pour \u00ab un Qu\u00e9bec libre \u00bb :
La premi\u00e8re implique \u00ab un changement complet de l\u2019actuelle structure canadienne \u00bb telle qu’elle r\u00e9sulte de l\u2019Acte octroy\u00e9 il y a cent ans par la reine d\u2019Angleterre et qui cr\u00e9a la \u00ab F\u00e9d\u00e9ration \u00bb […]. La deuxi\u00e8me condition dont d\u00e9pend la solution de ce grand probl\u00e8me, c\u2019est que la solidarit\u00e9 de la communaut\u00e9 fran\u00e7aise de part et d\u2019autre de l\u2019Atlantique s\u2019organise.<\/p>\n\n\n\n


H\u00e9las, on sait aujourd\u2019hui qu\u2019une s\u00e9rie de crises cardiaques bien synchronis\u00e9es ont
fait en sorte que la r\u00e9union historique que souhaitait De Gaulle pour r\u00e9pondre \u00e0 la
deuxi\u00e8me condition n\u2019ait jamais lieu, ce qui a provoqu\u00e9, en partie, les terribles
r\u00e9sultats mondiaux de la g\u00e9opolitique anglo-am\u00e9ricaine, que l\u2019on conna\u00eet
aujourd’hui.<\/p>\n\n\n\n


Daniel Johnson, de son cot\u00e9, s\u2019est battu pendant toutes les ann\u00e9es 60 pour que le Qu\u00e9bec, mais aussi le Canada, deviennent autonomes et adoptent une constitution r\u00e9publicaine. Car il \u00e9tait tr\u00e8s conscient, comme l\u2019\u00e9tait de Gaulle, que le d\u00e9veloppement harmonieux d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise de \u00ab Progr\u00e8s, Ind\u00e9pendance et Paix \u00bb au Canada, ne serait possible que si le Canada lui-m\u00eame devenait une r\u00e9publique. Je dirais m\u00eame que, du point de vue de De Gaulle il \u00e9tait crucial pour l\u2019humanit\u00e9 tout enti\u00e8re de mettre un terme \u00e0 l\u2019influence qu\u2019il (L’Empire) avait sur le continent am\u00e9ricain.<\/p>\n\n\n\n


Une Constitution canadienne \u00e0 l’Am\u00e9ricaine<\/p>\n\n\n\n


De Gaulle et Johnson n\u2019\u00e9taient pas du tout oppos\u00e9s aux \u00c9tats-Unis en tant que pays : c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 l\u2019essence, \u00e0 l\u2019\u00e2me des \u00c9tats-Unis, impr\u00e9gn\u00e9 dans leur constitution. Au contraire, le projet de constitution de Daniel Johnson le prouve bien. On peut lire en page 19 : \u00ab Il serait souhaitable d\u2019examiner l\u2019opportunit\u00e9 de remplacer le r\u00e9gime parlementaire d\u2019origine britannique par un r\u00e9gime “congressionnel” d\u2019inspiration am\u00e9ricaine. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Le probl\u00e8me est bien clair. Les choses terribles que l\u2019on attribue toujours, ici au Qu\u00e9bec, aux actions des Am\u00e9ricains, trouvent souvent leurs origines dans les ch\u00e2teaux de Londres, par le biais du Canada. De Gaulle, ayant lui-m\u00eame un des services de renseignement les plus efficaces de l\u2019\u00e9poque, n\u2019ignorait certainement pas le r\u00f4le n\u00e9faste jou\u00e9 par les soci\u00e9t\u00e9s secr\u00e8tes loyales \u00e0 l\u2019Empire. Ces r\u00e9seaux, qui d\u00e9terminent en partie la politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tats-Unis, ont tendance \u00e0 les faire agir de mauvaise fa\u00e7on. De plus, ces r\u00e9seaux sont bien implant\u00e9s et prot\u00e9g\u00e9s, ici, au Canada.<\/p>\n\n\n\n


Au d\u00e9but des ann\u00e9es 60, le monde entrait dans une p\u00e9riode tr\u00e8s instable. La mise en oeuvre graduelle des projets de De Gaulle relevant de \u00ab la chose fran\u00e7aise \u00bb, \u00ab le Progr\u00e8s, l\u2019Ind\u00e9pendance et la Paix \u00bb, va jouer un r\u00f4le crucial. Avec De Gaulle, une nouvelle \u00e8re prend forme : il retire les forces fran\u00e7aises du commandement int\u00e9gr\u00e9 de l\u2019OTAN, il refuse que l\u2019Angleterre entre dans le March\u00e9 commun, parce que, si elle y entrait (et aujourd’hui on a la preuve que le G\u00e9n\u00e9ral avait raison \u00e0 100 %) son Grand Dessein d’une Europe de l\u2019Atlantique \u00e0 l\u2019Oural ne pourrait prendre forme. De Gaulle voulait la \u00ab d\u00e9tente \u00bb, d\u00e9samorcer la guerre froide et avancer vers la coop\u00e9ration \u00e9conomique entre l\u2019Est et de l\u2019Ouest. Il y avait un grand espoir parmi les forces r\u00e9publicaines.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Le courage de Daniel Johnson<\/p>\n\n\n\n


Retournons maintenant du beau c\u00f4t\u00e9. Au d\u00eener officiel en l’honneur du G\u00e9n\u00e9ral De Gaulle le soir de son arriv\u00e9e \u00e0 Qu\u00e9bec, Daniel Johnson est plein d’esp\u00e9rance et prononce un discours \u00e9mouvant, acceptant le d\u00e9fi du G\u00e9n\u00e9ral de se joindre \u00e0 son Grand Dessein: Sous votre gouverne, la France a recouvr\u00e9 une stabilit\u00e9 qui avive encore notre admiration \u00e0 son endroit. Elle a poursuivi avec vigueur une vaste entreprise de planification qui a justifi\u00e9 en deux d\u00e9cennies votre foi inflexible en ce que vous avez vous-m\u00eame appel\u00e9 son \u00abg\u00e9nie du renouveau. […] mais votre rayonnement outrepasse les fronti\u00e8res de la vieille Europe comme en t\u00e9moignent \u00e9loquemment les r\u00e9ceptions dont vous avez \u00e9t\u00e9 l’objet en Asie et dans les Am\u00e9riques au cours des ann\u00e9es pass\u00e9es. Votre compr\u00e9hension des conditions et des probl\u00e8mes mondiaux, votre esprit de d\u00e9cision et votre t\u00e9nacit\u00e9 dans l’ex\u00e9cution polarisent les justes aspirations de nombreux pays. Votre action diplomatique se r\u00e9v\u00e8le \u00e0 maints \u00e9gards l’un des puissants facteurs de l’\u00e9quilibre international. Deux jours plus tard, juste avant le d\u00e9part de De Gaulle, Johnson ajoute qu’il croit qu’une nouvelle \u00e8re s’ouvrira pour le Qu\u00e9bec quand, sur la sc\u00e8ne mondiale, il sera capable de jouer le r\u00f4le d’un partenaire \u00e0 part enti\u00e8re, de lien unificateur dans la bonne volont\u00e9 universelle. C’est alors que, selon le Premier ministre, la nation fran\u00e7aise d’Am\u00e9rique entrera dans l’histoire et r\u00e9alisera sa vocation internationale.<\/p>\n\n\n\n


De retour \u00e0 Paris, De Gaulle va expliquer sa politique aux Fran\u00e7ais, apr\u00e8s que les forces politiques et la presse fran\u00e7aise aient fait \u00e9cho aux attaques des oligarchies anglo-am\u00e9ricaines. Dans son allocution t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1967, le G\u00e9n\u00e9ral montre que la lib\u00e9ration de la \u00abNouvelle-France\u00bb est un aspect n\u00e9cessaire de la politique ext\u00e9rieure fran\u00e7aise: A l’ordinaire, chacun \u2013 c’est bien normal \u2013 est absorb\u00e9 par l’existence et les circonstances quotidiennes et ne prend que de temps en temps une vue d’ensemble sur ce qu’il peut advenir de notre pays. Et pourtant, tout en d\u00e9pend […]. Comme, dans la situation assez tendue o\u00f9 se trouve le monde, ce que notre peuple fait p\u00e8se lourd sur son destin, il y a lieu d’indiquer aujourd’hui […] quel sont les buts vis\u00e9s dans la conduite de la nation et quel est le chemin suivi pour les atteindre. […] Le progr\u00e8s, l’ind\u00e9pendance, la paix, tels sont les buts conjugu\u00e9s que poursuit notre politique. […] Ainsi, tout ce qui est r\u00e9alis\u00e9 quant au d\u00e9veloppement du pays, dans n’importe quel domaine, \u00e0 n’importe quel moment, de n’importe quelle fa\u00e7on, est-il combattu, par principe, sans exception, toujours et toujours, par ces adeptes du d\u00e9nigrement.<\/p>\n\n\n\n


Ainsi, le fait que la France, sans renier aucunement l’amiti\u00e9 qu’elle portait aux nations anglo-saxonnes, mais rompant avec le conformisme absurde et p\u00e9rim\u00e9 de l’effacement, prenne une position proprement fran\u00e7aise au sujet de la guerre au Vi\u00eat-nam ou du conflit au Moyen-Orient, ou \u2013 pas plus tard qu’hier \u2013 de l’unanime et indescriptible volont\u00e9 d’affranchissement que les Fran\u00e7ais du Canada ont manifest\u00e9e autour du Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique fran\u00e7aise, stup\u00e9fie et indigne t-il les ap\u00f4tres du d\u00e9clin.<\/p>\n\n\n\n

Il y a 33 ans, il s’est r\u00e9pandu sur la sc\u00e8ne politique au Qu\u00e9bec, une noirceur aveuglante. Apr\u00e8s la mort subite de Daniel Johnson, le d\u00e9clin a frapp\u00e9 tout le Canada. Il n’y a eu personne pour \u00e9clairer la route \u00e0 suivre; car la brillance d’esprit d’un Johnson n’\u00e9tait plus directement visible ; les Anglais et les Fran\u00e7ais du Canada se sont pr\u00e9cipit\u00e9s, comme des papillons de nuit, sur les lumi\u00e8res de l’Empire, avec Trudeau d’un c\u00f4t\u00e9, et sa contrepartie, Ren\u00e9 L\u00e9vesque, de l’autre, nous pensions avoir \u00e0 choisir entre les deux\u2026 sans m\u00eame penser un instant qu’il pouvait s’agir d’un pi\u00e8ge.<\/p>\n\n\n\n


Ne serait-il pas mieux de retourner \u00e0 une meilleure p\u00e9riode de notre histoire ?<\/p>\n\n\n\n


De suivre l’exemple des individus qui avaient compris, qui avaient pour but \u00ab le Progr\u00e8s, le D\u00e9veloppement, l’Affranchissement, la Paix \u00bb ? Pourquoi devrions-nous continuer d’admirer ceux qui, consciemment ou non, ont men\u00e9 la vision de Johnson et De Gaulle \u00e0 la ruine ? <\/p>\n\n\n\n

Pourquoi devrait-on avoir de l’admiration pour ceux qui n’ont pas voulu se joindre \u00e0 leurs efforts quand c’\u00e9tait le temps ? Que vous ayez \u00e9t\u00e9 pour ou contre Ren\u00e9 L\u00e9vesque n’est pas important ; mais l’erreur monumentale commise par ceux qui ont v\u00e9cu \u00e0 l’\u00e9poque a \u00e9t\u00e9 d’avoir cru que Ren\u00e9 L\u00e9vesque voulait faire l’ind\u00e9pendance, ou m\u00eame que L\u00e9vesque repr\u00e9sentait, sous une forme ou une autre, la continuit\u00e9 du projet \u00ab De Gaulle-Johnson \u00bb.<\/p>\n\n\n\n


La pr\u00e9sentation par Johnson de son projet de constitution r\u00e9publicaine pour lib\u00e9rer tout le Canada et, comme l’esp\u00e9rait De Gaulle, transformer l’\u00e2me des \u00c9tats-Unis, a \u00e9t\u00e9 le moment le plus dangereux dans l’histoire r\u00e9cente de l’Empire, car il aurait pu perdre le Canada.<\/p>\n\n\n\n


\u00c0 la fin des ann\u00e9es soixante, on a assist\u00e9 \u00e0 l’\u00e9touffement de \u00ab l’effort fran\u00e7ais \u00bb, le point culminant ayant \u00e9t\u00e9 la mort de Johnson, la chute de De Gaulle en France, les \u00c9v\u00e9nements d’octobre, une op\u00e9ration sous la gouverne des services sp\u00e9ciaux anglo-am\u00e9ricains, qui ont terroris\u00e9 des centaines de milliers de Qu\u00e9b\u00e9cois, jusqu’\u00e0 ce qu’ils en oublient ce que De Gaulle et Johnson avaient fait pour eux. Petit \u00e0 petit, la consolidation du faux mouvement pour l’ind\u00e9pendance, dont Ren\u00e9 L\u00e9vesque \u00e9tait la figure de proue, est devenue h\u00e9g\u00e9monique dans l’esprit de ceux o\u00f9 une flamme de libert\u00e9 br\u00fblait encore.<\/p>\n\n\n\n


Il n’est pas facile d’admettre s’\u00eatre fait rouler, et ce, pendant 33 ans. La majorit\u00e9 des membres du Parti qu\u00e9b\u00e9cois ou du Bloc ne sont pas n\u00e9cessairement de mauvaises gens, bien que quelque peu na\u00effs. En g\u00e9n\u00e9ral, les gens qui veulent du changement ont au moins ce c\u00f4t\u00e9 positif, mais le fait d’\u00eatre \u00e9motionnellement attach\u00e9 \u00e0 ces fausses institutions, \u00e0 ces faux axiomes, les emp\u00eache de faire avancer notre peuple.<\/p>\n\n\n\n


Raynald Rouleau<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/complotquebec.blogspot.com\/2006\/04\/ren-lvesque-un-espion-de-lowi.html<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

50E ANNIVERSAIRE DU VIVE LE QU\u00c9BEC LIBRE !<\/p>\n\n\n\n

J’accuse les assassins de Daniel Johnson<\/h1>\n\n\n\n

Une mort trop suspecte pour avoir \u00e9t\u00e9 naturelle<\/p>\n\n\n\n

Depuis plusieurs ann\u00e9es, j’\u00e9cris r\u00e9guli\u00e8rement de courts textes pour faire appel \u00e0 d’autres t\u00e9moins sur la mort tr\u00e8s suspecte de l’ex-premier ministre du Qu\u00e9bec Daniel Johnson, dont le nom est revenu dans l’actualit\u00e9 ces jours derniers quand on a comm\u00e9mor\u00e9 le 50e anniversaire de la visite du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle.<\/p>\n\n\n\n

L’an prochain, en septembre, ce sera le 50e de la mort de celui qui a sign\u00e9 en 1966 le fameux livre \u00e9crit avec mon coll\u00e8gue Jean-Louis Laporte et intitul\u00e9 “\u00c9galit\u00e9 ou Ind\u00e9pendance”. \u00c0 noter que Laporte, journaliste \u00e0 Radio-Canada \u00e0 cette \u00e9poque, m’avait alors confi\u00e9 que “l\u00e0 ou le FLQ a \u00e9chou\u00e9, Daniel va r\u00e9ussir car il est plus rus\u00e9”.<\/p>\n\n\n\n

En septembre 1968, le premier ministre Johnson donne un point de presse \u00e0 la biblioth\u00e8que de l’Assembl\u00e9e nationale, la veille de son d\u00e9part pour l’inauguration de la Manic. Tous les journalistes pr\u00e9sents ont not\u00e9 qu’il semblait en pleine forme. D’ailleurs, Radio-Canada poss\u00e8de un enregistrement de cette rencontre.<\/p>\n\n\n\n

Puis, le lendemain, apr\u00e8s avoir rencontr\u00e9 plusieurs personnalit\u00e9s, dont Ren\u00e9 L\u00e9vesque, le premier ministre se retire dans sa chambre o\u00f9 il consomme un dernier verre en compagnie d’une jeune dame pr\u00e9nomm\u00e9 Jacqueline “Jackie”, une connaissance intime qui fr\u00e9quentait \u00e0 cette \u00e9poque le Club Renaissance, lieu de rencontre des membres de l’Union nationale. J’ai son nom de famille.<\/p>\n\n\n\n

Par la suite, cette dame, que j’ai rencontr\u00e9e quelques mois plus tard, m’a confi\u00e9 en toute intimit\u00e9 et \u00ab off the record \u00bb, parce qu’elle craignait pour sa vie, qu’apr\u00e8s avoir bu ce dernier verre, elle a \u00e9t\u00e9 malade comme jamais dans sa vie, croyant mourir sur place, tandis que Daniel Johnson agonisait \u00e0 ses c\u00f4t\u00e9s. Elle m’a alors fait jurer de ne pas r\u00e9v\u00e9ler son identit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Le lendemain matin, m’a-t-elle dit, la garde rapproch\u00e9e de Daniel m’a rapidement \u00e9vacu\u00e9e de la Manic, en m’ordonnant de me taire \u00e0 tout jamais sur les choses dont j’avais \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin…\u00e0 mes risques et p\u00e9rils \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Jeune journaliste, ce t\u00e9moignage m’avait troubl\u00e9 et ne cesse de me hanter depuis lors. J’en avais parl\u00e9 avec des confr\u00e8res de l’\u00e9poque, de la Presse et du Montreal Star, et l’histoire les int\u00e9ressait, mais encore fallait-il avoir des preuves que le premier ministre avait \u00e9t\u00e9 assassin\u00e9. Ce qu’il n’a jamais \u00e9t\u00e9 possible d’obtenir.<\/p>\n\n\n\n

Toujours hant\u00e9 par cette affaire, j’y suis revenu il y a quelques ann\u00e9es, en faisant des demandes d’acc\u00e8s \u00e0 l’information dans tous les bureaux du coroner pouvant \u00eatre impliqu\u00e9s, tant \u00e0 la morgue qu’aux Archives nationales qui, m’a-t-on appris, conserve pr\u00e9cieusement tous ces documents sur nos anciens premiers ministres, dont les rapports d’autopsie. Je demandais sans succ\u00e8s si des analyses toxicologiques avaient \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es et, inlassablement, on me r\u00e9pondait qu’il n’y avait aucun document \u00e0 cet effet.<\/p>\n\n\n\n

Des amis ont demand\u00e9 aux fils du premier ministre Johnson, qui ont fait savoir que cette histoire \u00e9tait class\u00e9e depuis belle lurette et qu’ils ne voulaient pas en parler. C’est alors que je me suis souvenu que, lorsque Johnson p\u00e8re \u00e9tait all\u00e9 se reposer \u00e0 Hawa\u00ef, \u00e0 la suite de la r\u00e9daction de son livre-choc, le tout-puissant Paul Desmarais \u00e9tait all\u00e9 le retrouver et lui avait dit de ne pas s’en faire, qu’il veillerait \u00e0 l’\u00e9ducation et \u00e0 la prosp\u00e9rit\u00e9 de ses fils, tout en l’exhortant fortement d’oublier cette id\u00e9e d’ind\u00e9pendance du Qu\u00e9bec.<\/p>\n\n\n\n

Marie Johnson, une autre des enfants de Daniel, a dit \u00e0 un contact diplomatique qu’elle n’en savait rien.<\/p>\n\n\n\n

J’ai aussi demand\u00e9 au biographe officiel de Daniel Johnson, le journaliste Pierre Godin, qui a fait des recherches exhaustives pour la r\u00e9daction de son livre, s’il avait jamais vu un rapport d’autopsie ou d’analyse toxicologiques. Il m’a dit n’en avoir pas vu, croyant qu’un m\u00e9decin (complaisant ?) avait tout simplement sign\u00e9 le certificat de d\u00e9c\u00e8s avant les fun\u00e9railles et l’inhumation.<\/p>\n\n\n\n

J’ai aussi demand\u00e9 \u00e0 un autre proche de Daniel Johnson, l’ancien d\u00e9put\u00e9 Antonio Flamand, ce qu’il en sait et il m’a affirm\u00e9 qu’il a toujours pens\u00e9 que le d\u00e9c\u00e8s de M. Johnson \u00e9tait louche. Et derni\u00e8rement, j’ai aussi saisi l’ancien ministre des Affaires culturelles, Denis Vaugeois, du dossier. Il semble s’y int\u00e9resser de pr\u00e8s, car tout ce qui touche Daniel Johnson le passionne.<\/p>\n\n\n\n

Or, la loi stipule bien que, sur le corps de toute personne qui d\u00e9c\u00e8de hors de son domicile ou d’un \u00e9tablissement hospitalier, une autopsie doit \u00eatre pratiqu\u00e9e. Pourquoi, si jamais on en a pratiqu\u00e9 une sur la d\u00e9pouille de l”ami qu\u00e9b\u00e9cois de de Gaulle, la cache-t-on depuis pr\u00e8s de 50 ans ? Je crois pour ma part qu’elle n’existe pas et qu’on a exp\u00e9di\u00e9 le corps vite fait au cimeti\u00e8re afin qu’il disparaisse avec ses id\u00e9es de souverainet\u00e9 dans les limbes de l’histoire.<\/p>\n\n\n\n

Un autre \u00e9l\u00e9ment troublant dans cette histoire non r\u00e9solue, qui fera l’objet d’enqu\u00eate des historiens, demeure le fait que, de son vivant, Daniel Johnson avait pr\u00e9cis\u00e9 qu’\u00e0 sa mort (il se savait cardiaque), il souhaitait une autopsie afin de dissiper tout doute, comme \u00e7a avait \u00e9t\u00e9 le cas lorsque Maurice Duplessis est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 lors d’un voyage \u00e0 Schefferville. Toutes sortes de rumeurs avaient alors couru sur les causes du d\u00e9c\u00e8s du grand timonier de l’Union nationale.<\/p>\n\n\n\n

Or, \u00e0 la lumi\u00e8re de mes recherches sur une p\u00e9riode de plusieurs ann\u00e9es, il appert que cette autopsie n’aurait pas \u00e9t\u00e9 pratiqu\u00e9e. Et, si jamais elle l’a \u00e9t\u00e9, pourquoi avoir cach\u00e9 ses conclusions et pourquoi ne pas avoir r\u00e9v\u00e9l\u00e9 celles des analyses toxicologiques qui auraient pu confirmer le t\u00e9moignage de “Jacky” , celle qui m’a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’elle \u00e9tait convaincue que son ami Daniel Johnson avait \u00e9t\u00e9 assassin\u00e9 en septembre 1968 par des gens qui avaient int\u00e9r\u00eat \u00e0 sa disparition.<\/p>\n\n\n\n

Quand on conna\u00eet les m\u00e9thodes des services secrets \u00e0 travers le monde (les n\u00f4tres travaillaient main dans la main avec la CIA), il ne serait donc pas surprenant que pour sauver le Canada, on ait d\u00e9cid\u00e9 en haut lieu de mettre fin aux jours du grand trouble-f\u00eate Johnson, celui-l\u00e0 m\u00eame qui avait os\u00e9 offrir \u00e0 Pierre Bourgault, du RIN (Rassemblement pour l’ind\u00e9pendance nationale) de se joindre \u00e0 lui pour lib\u00e9rer le Qu\u00e9bec.<\/p>\n\n\n\n

L’Histoire jugera et j’esp\u00e8re que d’autres t\u00e9moins se manifesteront \u00e0 la suite de cette publication qui, je l’esp\u00e8re, saura \u00e9branler les colonnes du temple.<\/p>\n\n\n\n

Pour paraphraser Zola, J’ACCUSE LES ASSASSINS DE DANIEL JOHNSON.<\/p>\n\n\n\n

Pierre Schneider
journaliste et auteur
25 juillet 2017.<\/p>\n\n\n\n

https:\/\/vigile.quebec\/articles\/j-accuse-les-assassins-de-daniel-johnson?fbclid=IwAR2zxmVk3hqRwAA5v2DUwofb0l6jlZMr18nNgv95yai4e1oisJjS9xVUYoA<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Pierre Schneider raconte ses m\u00e9moires et le fruit de ses recherches.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

PAR PIERRE SCHNEIDER<\/strong><\/p>\n\n\n\n

LE 26 SEPTEMBRE 1968, LE PREMIER MINISTRE DU QU\u00c9BEC DANIEL JOHNSON D\u00c9C\u00c9DAIT \u00c0 MANIC 5. IL AURA \u00c9T\u00c9 EN FONCTION PENDANT \u00c0 PEINE 2 ANS. LES CIRCONSTANCES DE L\u2019\u00c9V\u00c9NEMENT SONT ENCORE SUSPECTES. JOHNSON \u00c9TAIT ALORS CAPTIF D\u2019UN ENVIRONNEMENT POLITIQUE TOXIQUE.<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

En compagnie des Jean Lesage, Ren\u00e9 L\u00e9vesque et quelque 400 invit\u00e9s, il participait \u00e0 l\u2019inauguration de l\u2019ouvrage gigantesque qui porte aujourd\u2019hui son nom et qui fait l\u2019orgueil du Qu\u00e9bec moderne dans le monde.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Le barrage porte le nom de\u00a0Daniel Johnson p\u00e8re<\/a>\u00a0, le 20e\u00a0 premier ministre du Qu\u00e9bec<\/a>\u00a0, responsable du lancement du projet alors qu’il \u00e9tait ministre dans le gouvernement Duplessis. Johnson est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 26 septembre 1968, jour o\u00f9 il devait pr\u00e9sider l’inauguration pr\u00e9vue du barrage.\u00a0
<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

La visite du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle \u00e0 Montr\u00e9al en 1967, sollicit\u00e9e et obtenue par Johnson, acclam\u00e9e avec l\u2019enthousiasme populaire qui a fait l\u2019Histoire, survient dans un contexte turbulent : le mouvement ind\u00e9pendantiste qu\u00e9b\u00e9cois a pris de l\u2019ampleur et d\u00e9passe le ti\u00e8de nationalisme traditionnel. <\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Conjugu\u00e9 avec l\u2019exasp\u00e9ration des luttes ouvri\u00e8res, et souffl\u00e9 par le vent plan\u00e9taire des lib\u00e9rations nationales, il se radicalise rapidement en certains milieux et d\u00e9rive dans une violence dont les auteurs, tout id\u00e9alistes soient-ils, sont manipul\u00e9s \u00e0 leur insu par la RCMP (GRC de l\u2019\u00e9poque), la CIA en renfort, le Mossad pour les coups bas, l\u2019OSS et autres organismes d\u2019intervention muscl\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

La France gaulliste est alors assi\u00e9g\u00e9e par les diplomaties anglo-saxonnes sous leadership nord-am\u00e9ricain, lesquelles s\u2019activent pour barrer \u00e0 Johnson et aux ind\u00e9pendantistes les voies communes du G\u00e9n\u00e9ral et du Premier ministre qu\u00e9b\u00e9cois.<\/p>\n\n\n\n

Le Front de Lib\u00e9ration du Qu\u00e9bec en 1970 \u00e9tait d\u00e8s sa naissance manipul\u00e9 par la participation de la GRC et de ses conseillers am\u00e9ricains \u00e0 ses activit\u00e9s. Ce que l\u2019Histoire a retenu comme \u00ab la Crise d\u2019Octobre \u00bb est l\u2019\u0153uvre de cette provocation polici\u00e8re dirig\u00e9e par le bureau du Premier ministre f\u00e9d\u00e9ral et ses fonctionnaires. La police politique canadienne et certains politiciens qu\u00e9b\u00e9cois auraient des informations pertinentes sur le meurtre de Mario Bachand \u00e0 Paris en 1971. L\u2019auteur les nomme.<\/p>\n\n\n\n

Ce r\u00e9cit n\u2019est pas une fiction.<\/p>\n\n\n\n

Pierre Schneider y accuse les assassins syst\u00e9miques de l\u2019id\u00e9al r\u00e9publicain de Daniel Johnson.<\/p>\n\n\n\n

320 pages<\/p>\n\n\n\n

\nLa R\u00e9publique assassin\u00e9e de Daniel Johnson<\/a>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le nationalisme qu\u00e9b\u00e9cois : 50 ans d\u2019imposture ! Auteur anonyme, article paru le 9 juin 2009 en lettre d’opinion sur Vigile qu\u00e9bec. \u00ab Quid rides? De te fabula narratur. \u00bb Tu ris? C’est pourtant de toi dont parle cette histoire. Horace Ce n\u2019est un myst\u00e8re pour personne : au Qu\u00e9bec le nationalisme est en panne. […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2534,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[22,12],"tags":[],"class_list":["post-2528","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-histoire","category-national"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.PartinatioNalisteChretien.com\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/image-107.png?fit=712%2C1036&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.PartinatioNalisteChretien.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2528","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.PartinatioNalisteChretien.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.PartinatioNalisteChretien.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.PartinatioNalisteChretien.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.PartinatioNalisteChretien.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2528"}],"version-history":[{"count":24,"href":"https:\/\/www.PartinatioNalisteChretien.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2528\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11212,"href":"https:\/\/www.PartinatioNalisteChretien.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2528\/revisions\/11212"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.PartinatioNalisteChretien.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2534"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.PartinatioNalisteChretien.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.PartinatioNalisteChretien.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2528"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.PartinatioNalisteChretien.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}