Quelques éclaircissements sur « Qui est l’ennemi ? »

Lorsque j’ai publié le premier article de ma nouvelle série « Qui est l’ennemi ? » sur les Illuminati et les Juifs, pour expliquer pourquoi le problème auquel nous sommes confrontés est principalement d’origine juive, je savais que je recevrais des réponses/défenses de la théorie des Illuminati. Cependant, cela a également suscité un contrepoint particulier qui mérite d’être clarifié et qui était en substance :

« Et tous les autres qui posent également problème ? »

La référence précise concernait Bill et Melinda Gates, ainsi que des familles américaines traditionnellement influentes comme les Rockefeller, mais il existe des dizaines d’exemples qui pourraient être (et ont été) utilisés, notamment la famille royale britannique. Je tiens à préciser que je n’affirmais pas qu’aucun autre individu ou groupe ne posait problème et que le problème se résumait aux Juifs , mais plutôt que le problème fondamental, ce sont les Juifs, et non les Illuminati .

Personne ne doute qu’il existe de nombreux traîtres blancs à leur race et à ses intérêts, et qu’ils aient de nombreux mobiles. Mais comme toujours, l’élément clé est de savoir qui est le groupe ou l’individu à l’origine du problème. Il existe un moyen rapide de le déterminer : identifier les personnes ou les entités pour lesquelles le système en place fait une exception absolue et qu’il protégera à tout prix, quitte à sacrifier d’autres groupes.

C’est là le cœur de la critique, restée jusqu’ici sans réponse, de Carl Schmitt à l’égard du libéralisme et de la démocratie parlementaire : ce sont inévitablement des ploutocraties qui se font passer pour des démocraties. Si vous parvenez à identifier l’exception à la règle, vous saurez alors qui sont les ploutocrates (c’est-à-dire vos véritables dirigeants).

En pratique, cela est remarquablement simple et ne nécessite que d’utiliser la remarque concise et perspicace de Kevin Alfred Strom – souvent attribuée à tort à Voltaire – du genre :

« Celui qui vous gouverne, vous ne pouvez le critiquer. »

Si l’on applique ce raisonnement au Moyen-Orient, et par exemple à la Russie, on constate rapidement son fonctionnement : en Arabie saoudite, critiquer Mohammed ben Salmane est impensable sous peine d’emprisonnement, d’expulsion et/ou de harcèlement de la part des services de sécurité saoudiens. Il en va de même en Russie pour Vladimir Poutine. Or, en soi, rien de répréhensible là-dedans, la dictature étant paradoxalement peut-être la forme de gouvernement la plus démocratique qui soit. Le fait est que, dans leurs pays respectifs, toute critique, même la plus modérée, formulée en privé à l’encontre de ben Salmane ou de Poutine vous attirera des ennuis, tandis que si vous êtes un fervent partisan de ben Salmane ou de Poutine, vous bénéficierez d’une bien plus grande latitude (voire d’un soutien) de la part de leurs services de sécurité.

Si l’on applique ce raisonnement à l’Europe occidentale, à l’Amérique du Nord, à l’Océanie et même, dans une certaine mesure, au monde entier, on constate rapidement que le groupe ou l’individu qu’il est interdit de critiquer sous peine d’emprisonnement, de licenciement et/ou d’expulsion, ce sont les Juifs. On peut s’en prendre tant qu’on veut aux Illuminati, aux Jésuites, aux Francs-Maçons et même, dans une certaine mesure, aux Sionistes, sans que cela n’ait ou presque aucune conséquence, mais si l’on ose franchir le Rubicon et désigner les Juifs comme ennemis, alors soudain, une exception est faite et l’on est jeté aux oubliettes, pour ne plus jamais en ressortir.

À l’inverse, si vous vous déclarez publiquement ami des Illuminati et que vous les soutenez ouvertement, cela ne vous apportera absolument aucun avantage ni privilège, contrairement à ce qui se passerait si vous faisiez la même chose avec les Jésuites et les Francs-Maçons. En revanche, la situation est différente avec les sionistes : si vous vous déclarez ami du sionisme et que vous le soutenez ouvertement, vous obtiendrez des avantages ou des privilèges importants, alors que si vous tenez des propos dénigrants envers les Juifs dans ce contexte, vous n’en bénéficierez pas.

En revanche, si vous vous déclarez publiquement ami des juifs et les soutenez ouvertement, vous bénéficiez non seulement d’avantages et de privilèges importants, mais l’État lui-même n’hésitera pas à utiliser une partie de ses ressources pour vous défendre contre toute critique.

Le problème, c’est que ce qu’on pourrait appeler la praxis du pouvoir révèle la véritable nature de nos dirigeants, selon ceux qu’ils sont prêts à protéger au mépris des règles et ceux qu’ils sont prêts à promouvoir, même en enfreignant les règles. Le seul groupe qui corresponde à cette description est celui des Juifs.

Cependant, existe-t-il d’autres puissances et groupes qui tentent d’influencer les gouvernements et la société en Europe occidentale, en Amérique du Nord et en Océanie (etc.) ?

Ce qu’il est important de comprendre ici, c’est que le fait qu’un groupe ou une famille ait été puissant/influent par le passé ne signifie pas qu’il l’est autant aujourd’hui.

Par exemple, les Juifs étaient souvent puissants dans l’Europe médiévale et exerçaient principalement ce pouvoir par l’argent et l’octroi de prêts au monarque, à l’Église, à la noblesse, aux petits propriétaires terriens et aux paysans. Pourtant, tous ces groupes se sont périodiquement soulevés contre les Juifs et les ont chassés. Or, personne ne contesterait que l’Église en Europe était extrêmement puissante et, à bien des égards, bien plus puissante que les Juifs. On pourrait faire un constat similaire pour le monarque et la noblesse, mais l’essentiel est que les niveaux de pouvoir et d’influence ont évolué au fil du temps.

Par exemple, les nobles avaient beaucoup moins de pouvoir au temps de Louis XIV en France qu’à l’époque de Jeanne d’Arc, tandis que le monarque avait beaucoup plus de pouvoir au temps de Louis XIV qu’à l’époque de Jeanne d’Arc.

Le pouvoir et l’influence fluctuent constamment, et on peut toujours identifier les détenteurs du pouvoir (il peut s’agir de plusieurs individus ou groupes s’ils sont alliés ou coopèrent, comme par exemple le triumvirat César/Crassus/Pompéy à Rome) en observant la réaction de l’État face à vos critiques. S’il vous laisse tranquille et pourrait s’en prendre à vous, c’est généralement que vous critiquez les mauvais groupes ou individus. En revanche, s’il récompense fortement le soutien et punit sévèrement la dissidence, alors vous êtes sur la bonne voie.

Personne ne doute que la famille Rockefeller, les Gates et d’autres aient une influence considérable dans le monde, mais on ne jette généralement pas les gens en prison pour avoir critiqué Bill Gates en ligne, alors que critiquer un Juif (et de plus en plus Israël) vous vaut des représailles sévères, ou que si vous soutenez les Juifs (et Israël), l’argent et les opportunités se mettent soudainement à affluer vers vous comme du lait et du miel.

Prenons l’exemple de Jeffrey Epstein : personne n’a été traduit en justice pour ses crimes contre des centaines, voire des milliers de filles (et peut-être aussi de garçons), y compris Bill Gates, Bill Clinton et d’autres. Le point crucial est qu’Epstein œuvrait pour une puissance mondiale que même Bill Gates et d’autres comme lui redoutent : les Juifs (en l’occurrence, représentés par l’État israélien).

Pour résumer la situation dans cet exemple : les Juifs constituent traditionnellement un groupe avec lequel Bill Gates sait qu’il ne faut pas s’en prendre, car il est conscient de l’ampleur de leur pouvoir et de leur influence ; mais les Juifs sont conscients que Bill Gates représente une menace potentielle pour eux en raison de son immense fortune.

Alors, que font les juifs pour neutraliser cette menace potentielle à long terme ?

Ils ont mis en place une opération d’infiltration au sein des services de renseignement israéliens afin d’obtenir ce que le KGB appelait des « kompromat ». Il s’agit d’informations compromettantes sur une personne ou une organisation, utilisées comme moyen de chantage ou de pression pour l’amener à agir selon leurs souhaits ou à les empêcher d’entreprendre des actions indésirables.

Dans ce cas précis, les Juifs ont Bill Gates et les nombreux riches et/ou influents naïfs (coucou Donald Trump et le prince Andrew) qui sont tombés comme des mouches dans leur système Epstein, ce qui leur permet d’exercer un contrôle et une influence considérables sur eux. Le problème n’est donc pas que les non-Juifs manquent de pouvoir et d’influence, mais plutôt que le pouvoir et l’influence juifs sont si vastes et complexes (c’est-à-dire qu’ils comportent de nombreux éléments et mécanismes de sécurité) que les élites non juives, traditionnelles ou concurrentes, les évitent ou sont, d’une certaine manière, influencées par eux.

Par conséquent, lorsque nous voulons comprendre qui est réellement le problème, pointer du doigt Bill Gates et la famille Rockefeller n’est pas un argument valable ni une lacune, car si nous comprenons la situation actuelle au sein de l’élite, alors ils se terrent et/ou se conforment « par peur des juifs », et non par peur d’un autre individu ou groupe.

Le problème, ce sont les juifs : c’est aussi simple que ça.