LA BRUTALITÉ DES attentats terroristes alliés contre l’Allemagne – bien qu’ils aient reçu de fausses justifications à l’époque et depuis – étaient en partie enracinées dans la diabolisation de la culture allemande et même de la race allemande.
Cette haine virulente de l’Allemagne – non seulement d’Adolf Hitler et du national-socialisme mais de l’Allemagne elle-même – remonte à la Première Guerre mondiale.
La propagande anti-allemande de cette époque est maintenant rejetée par tous les libéraux « bien pensants », et la propagande d’atrocités pendant cette guerre a depuis longtemps été acceptée comme une fiction grotesque (contrairement à la propagande d’atrocités de l’époque de la Seconde Guerre mondiale, qui est devenue une orthodoxie historique incontestable, protégée par des sanctions pénales contre les révisionnistes – considérés comme des hérétiques du XXIe siècle dans la plupart des pays européens et maintenant au Canada depuis juin 2022).
Naturellement, une grande partie de la propagande a été promue en temps de guerre par les agences gouvernementales officielles – mais certaines des haines anti-allemandes les plus extrêmes pendant la Première Guerre mondiale sont venues de Joséphin Péladan, un auteur catholique français bien connu qui a relancé le rosicrucianisme.
Dans le livre de 1916 de Péladan L’Allemagne devant L’humanité et Le Devoir des Civilisés (« L’Allemagne devant l’humanité et le devoir des peuples civilisés »), il entreprit « d’exposer comment la race germanique était devenue inhumaine, c’est-à-dire opposée aux principes et conditions universels du progrès de l’espèce ».
Pour Péladan, l’Allemagne était désormais « l’incarnation du mal » et depuis un siècle la France était ensorcelée et « empoisonnée » par la philosophie et la culture allemandes. Péladan a distingué le compositeur Richard Wagner et le philosophe Emmanuel Kant parmi ceux qui avaient fait de la France une « colonie spirituelle et morale de l’Allemagne ».
L’ennemi n’était pas simplement sur le champ de bataille mais dans la culture allemande elle-même, qu’il fallait extirper : « La pensée allemande est en Sorbonne ».
La solution proposée par Péladan était d’expulser tous les Allemands vers le territoire allemand, puis de les couper de tout commerce et autres interactions avec le reste du monde.
En 1888, Péladan avait été co-fondateur de l’Ordre Kabbalistique de la Rose-Croix, la première société occulte française. Cette société organisait des cours sur ce qu’elle appelait la « kabbale chrétienne », recherchant des idées mystiques dans la Bible hébraïque. Péladan s’est séparé plus tard pour former un autre “Ordre Mystique de la Rose + Croix”, avec lui-même comme “Grand Maître”.
Pendant des années, Péladan s’est appelé Sâr Mérodack, une référence au dieu babylonien Marduck. Ses activités occultes peuvent sembler absurdes à un lecteur du 21e siècle, mais lors de ma récente analyse des conspirations contre Adolf Hitler, y compris le « complot à la bombe » de 1944, j’ai découvert que plusieurs des principaux conspirateurs au sein du renseignement militaire allemand (l’Abwehr) étaient liés par des loyautés à des mouvements ésotériques .
Certains d’entre eux étaient des opposants conservateurs au national-socialisme. Walther Wiebe, chef de la branche Stettin de l’Abwehr, et son adjoint, le comte von Knyphausen, étaient tous deux membres d’un ordre ariosophiste, le Bund der Guoten (“Ligue des bons”).
Cette « Ligue » était un culte mi-religieux, mi-politique fondé par Kurt Paehlke, qui promouvait la notion d’« États-Unis d’Europe ». Ses partisans Wiebe et Knyphausen étaient (en 1943-44) les principaux lieutenants du principal conspirateur de l’Abwehr, le colonel Hansen, contrôlant un trio d’agents spéciaux dont la tâche était d’établir des contacts avec les agences de renseignement britanniques et américaines.
Pour en savoir plus sur le contexte de ces conspirateurs ésotériques et qui les contrôlait finalement, cliquez ici pour lire mon essai sur les complots visant à assassiner Adolf Hitler .
La Russie tsariste a également utilisé des images religieuses extrêmes dans sa propagande anti-allemande, avec des descriptions fréquentes du Kaiser comme Antéchrist ou Satan. Dans l’un des premiers films de propagande de guerre – Uzhasy Reimsa (“Les horreurs de Reims”) – Le cinéaste russe Grigorii Libken a dépeint un officier allemand tentant de violer une infirmière sur l’autel de la cathédrale. Un prêtre tenant une croix intervient, mais des obus allemands détruisent la cathédrale. En Russie, une telle propagande était enracinée dans le rôle politique/national de l’Église orthodoxe, la nation russe étant considérée comme étant fondamentalement en guerre avec l’Allemagne depuis l’époque des chevaliers teutoniques médiévaux. Staline a ensuite relancé des concepts similaires (bien que le communisme soit en théorie athée) annexant l’orthodoxie et les thèmes patriotiques russes et appelant même sa guerre contre l’Allemagne “La Grande Guerre patriotique” (un titre encore utilisé en Russie aujourd’hui). Peut-être que la propagande la plus célèbre reprenant ce thème était dans deux films de Sergei Eisenstein avec une musique de Prokofiev – Alexander Nevsky (1938) et la partie 1 d’Ivan le Terrible (1944).
est probablement l’exemple le plus célèbre de propagande anti-allemande de l’ère stalinienne.
Ironiquement, le pacte Molotov-Ribbentrop de 1939 a signifié que cela a été minimisé peu de temps après la sortie du film, mais à partir de 1941, il a de nouveau été utilisé pour lier la “Grande Guerre patriotique” de Staline contre Hitler au vieux conflit russo-allemand.
Le sentiment anti-allemand extrême parmi les chefs religieux britanniques était rare, mais un excellent exemple était l’évêque de Londres, Arthur Winnington-Ingram, dont les opinions ont été décrites en privé, même par le Premier ministre britannique au début de la guerre, HH Asquith, comme « le jingoïsme du genre le moins profond ».
Dans l’un de ses sermons de 1915, l’évêque Winnington-Ingram a prêché :
Tous ceux qui aiment la liberté et l’honneur… sont regroupés dans une grande croisade – nous ne pouvons pas le nier – pour tuer les Allemands ; les tuer, non pas pour tuer, mais pour sauver le monde ; tuer les bons comme les méchants, tuer les jeunes comme les vieux, tuer ceux qui ont fait preuve de bonté envers nos blessés ainsi que ces démons qui ont crucifié le sergent canadien, qui ont supervisé les massacres arméniens, qui ont coulé le Lusitania et qui ont braqué les mitrailleuses sur les civils d’Aarschott et de Louvain – et de les tuer de peur que la civilisation du monde elle-même ne soit tuée .
Une différence importante entre la Première et la Seconde Guerre mondiale est qu’en dépit de la manipulation cynique du sentiment anti-allemand dans le cadre de sa campagne pour remporter les élections générales de 1918 quelques semaines après l’armistice, le Premier ministre britannique David Lloyd George et ses principaux ministres ont rapidement abandonné cette position.
En fait, au cours des années 1920, les principaux hommes d’État britanniques ont cherché à restreindre la germanophobie persistante de leurs homologues français. S’adressant à la Conférence impériale de Downing Street en juin 1921 (un rassemblement de dirigeants du Royaume-Uni, des Dominions et du Raj indien), le ministre des Affaires étrangères Lord Curzon a souligné qu’il n’était pas dans l’intérêt de la Grande-Bretagne d’écraser son ancien ennemi et que la politique de Londres était le rétablissement de l’Allemagne en tant qu’État stable en Europe. Elle est nécessaire, avec sa grande population, avec ses ressources naturelles, avec sa prodigieuse force de caractère, dont nous nous sommes rendus compte, même quand nous en avons souffert pendant la guerre ; et toute idée d’effacer l’Allemagne de la courtoisie des nations ou de la traiter comme une paria est non seulement ridicule mais insensée. La politique que nous nous sommes fixée a été de lui donner une chance de reprise économique – pas entièrement d’un point de vue égoïste, mais parce que dans sa reprise est lié notre avenir industriel ainsi que celui des autres nations.
Curzon a ajouté que l’approche ci-dessus signifiait que la Grande-Bretagne était en désaccord avec les politiciens français, qui étaient pour la plupart «des chauvins fortement agressifs… [qui] rendent la tâche difficile à tout ministre et rendent sans aucun doute notre tâche de pacification en Europe, en particulier avec l’Allemagne, extrêmement difficile.
De même, en juillet 1925, le général le plus ancien de Londres, Lord Cavan, chef de l’état-major impérial, a déclaré aux stratèges en chef de l’Empire lors d’une réunion du Comité de la défense impériale que
il était essentiel pour la sécurité future de l’Europe que l’Allemagne prenne place aux côtés des puissances occidentales. La frontière orientale de l’Europe civilisée était désormais la frontière russe et il serait désastreux que l’Allemagne soit poussée à trouver une nouvelle orientation vers l’Est.
Au cours des années 1930, il y avait une tension constante dans l’élaboration des politiques britanniques entre des opinions telles que celles exprimées ci-dessus dans les années 1920 et une approche germanophobe rivale caractérisée par Sir Robert Vansittart, chef du service diplomatique de 1930 à 1938. Vansittart s’est retrouvé opposé aux premiers ministres successifs Stanley Baldwin et (surtout) Neville Chamberlain : il a souvent « divulgué » des informations à leurs rivaux, Anthony Eden et Winston Churchill, même lorsque ces derniers étaient les opposants d’arrière-ban du gouvernement que Vansittart aurait servi.
Pendant la majeure partie de l’histoire britannique, l’Allemagne (et les différents États allemands qui existaient avant l’unification en 1871) avait été considérée comme un allié réel ou potentiel de la Grande-Bretagne contre ses rivaux européens, notamment la France et éventuellement la Russie. Cela a commencé à changer au cours de la première décennie du XXe siècle : Vansittart considérait ce changement non pas comme un phénomène temporaire mais comme la reconnaissance que toute Allemagne unie forte était (selon lui) une menace fondamentale pour les intérêts britanniques.
Contrairement à la plupart de ses collègues, Vansittart a poursuivi cette obsession germanophobe au début de la guerre froide (il était alors à la retraite mais contribuait régulièrement aux débats de la Chambre des Lords). Par exemple, Vansittart et le propagandiste de la Seconde Guerre mondiale Sefton Delmer menaient des campagnes contre l’autorisation de réarmement de l’Allemagne de l’Ouest d’Adenauer dans les années 1950.
L’une des conséquences de cette haine anti-allemande (et pas simplement anti-hitlérienne) fut la décision de diviser le territoire allemand entre plusieurs États différents après 1945.
Des politiques anti-allemandes de ce type – qui ont pris leur forme génocidaire la plus extrême dans le tristement célèbre « plan Morgenthau » de 1944 – peuvent être retrouvées dans les journaux privés d’éminents politiciens. Par exemple, Hugh Dalton – ministre de la guerre économique de Churchill, responsable du côté «sales tours» de l’effort de guerre en tant que chef ministériel du Special Operations Executive (SOE) – a enregistré dans son journal le 15 janvier 1941 un déjeuner avec le dirigeant polonais en exil, le général Sikorski, accompagné de Józef Retinger, un franc-maçon de premier plan et descendant de juifs polonais convertis au catholicisme, qui est devenu l’un des architectes du fédéralisme européen d’après-guerre. Le haut fonctionnaire du ministère de Dalton – Gladwyn Jebb, jeune disciple de Vansittart – était également présent.
Cette discussion a eu lieu cinq mois avant l’entrée en guerre de l’Union soviétique et onze mois avant l’entrée en guerre des États-Unis, mais même à ce stade – janvier 1941 – les ennemis de l’Allemagne au sein de l’élite alliée planifiaient déjà son sort d’après-guerre. Notez l’utilisation par Jebb du mot Deutschtum – l’identité allemande elle-même était définie comme l’ennemi, pas simplement le national-socialisme.
Il y avait encore d’autres voix dissidentes au sein de l’élite londonienne. Par exemple Guy Liddell, un officier supérieur du service de sécurité britannique MI5, écrit dans son journal en novembre 1944 :
La subordination de divers aspects de la conduite de la guerre aux élections américaines devient de plus en plus irritante… La suggestion de Morgenthau selon laquelle l’Allemagne devrait se faire enlever ses machines et être transformée en un pays agricole est vraisemblablement une manœuvre pour obtenir le vote juif. Les déclarations au sujet de l’avenir de la Palestine fonctionnent également dans ce sens.
Le critique britannique le plus incisif et le mieux informé de la politique germanophobe qui avait fini par dominer la pensée de son pays sous Vansittart et Churchill était peut-être le fonctionnaire le plus éminent du XXe siècle, Lord Hankey, anciennement Sir Maurice Hankey.
Ses vues sont d’autant plus pertinentes que Hankey avait été le principal architecte de la machine bureaucratique de l’Empire britannique pendant la Première Guerre mondiale. Pourtant, peu après la fin de la Seconde Guerre mondiale, Hankey a conclu que la reddition inconditionnelle et les procès pour crimes de guerre étaient :
parties complémentaires d’une politique de menaces adoptée en 1943 et qui a exercé depuis lors l’influence la plus sinistre et la plus profonde.
C’est en 1943 que les Alliés ont commencé leur politique de dénonciation de l’Allemagne pour “crimes contre l’humanité”, y compris ce que nous appelons maintenant “l’Holocauste” – bien que, comme je l’ai expliqué ailleurs et que je détaillerai plus loin dans un livre à paraître, le président du Joint Intelligence Committee britannique, Victor Cavendish-Bentinck et son adjoint étaient déjà devenus les premiers “révisionnistes de l’Holocauste” à succès – ne croyant pas aux fables de la “chambre à gaz” et s’assurant qu’elles n’étaient pas initialement approuvées par les Britanniques smen.
Cependant, concernant la politique plus large de “menaces” contre l’Allemagne, Lord Hankey a poursuivi :
Cela a aggravé la guerre, rendu inévitable un combat jusqu’au bout, fermé la porte à toute possibilité que l’une ou l’autre des parties offre des conditions ou ouvre des négociations, … et a rendu inévitable le débarquement de Normandie et l’avancée terriblement épuisante et destructrice qui a suivi à travers le nord de la France, la Belgique, le Luxembourg, la Hollande et l’Allemagne. L’allongement de la guerre a permis à Staline d’occuper toute l’Europe de l’Est, de faire tomber le rideau de fer… En se débarrassant de tous les administrateurs les plus compétents en Allemagne et au Japon, cette politique a rendu impossible la conclusion de traités après la guerre et a retardé le relèvement et la reconstruction, non seulement en Allemagne et au Japon, mais partout ailleurs. … Malheureusement aussi, cette politique, si contraire à l’esprit du Sermon sur la Montagne, n’a rien fait pour renforcer la position morale des Alliés.
Essentiellement en référence aux informations factuelles en lien avec l’entente anglo-germanique en puissance abordés par les critiques chauvines des interlocuteurs français
Il n’est pas nécessaire de partager la foi chrétienne de Hankey pour percevoir le bien-fondé de son argumentation.
Voir également : Tempête Infernale (Hellstorm) – Le documentaire qui raconte une histoire que les vainqueurs ne veulent surtout pas vous montrer
La germanophobie irrationnelle a contribué à créer le monde post-1945 – un désastre pour l’Europe, comme l’a observé le grand poète français Louis-Ferdinand Céline :
Le cœur de tout cela était Stalingrad. Là on peut dire que c’était fini et bien fini, la civilisation blanche.
Ainsi en est-il apparu à Céline, décédée en 1961. Peut-être en 2023 – après près de 80 ans de l’hiver le plus rigoureux pour les Européens – pouvons-nous voir les premiers signes du printemps : la fin de la colonisation post-1945, la fin de la germanophobie et la renaissance de la Vraie Europe.
Si tel est le cas, un récit véridique de l’histoire de l’Europe au XXe siècle devra être au cœur de cette renaissance.
Voir : L’homme qui a combattu les banques (vidéo)
”Oui, l’Allemagne était en ce temps là une démocratie pour nous et nous avons été pillés et rincés à sec non… qu’est-ce qu’un état démocratique ou autoritaire signifie pour ces hyènes internationales ? Ils s’en fichent ! Une seule chose les intéresse est-ce que vous voulez être pillés ? Oui ou non ? Êtes-vous assez idiots pour rester silencieux pendant que cela se produit ? Oui ou non ? Et quand une démocratie est assez bête pour ne pas se tenir debout… suite : : https://www.partinationalistechretien.com/?p=2432
Les camps de la mort raconté par James Bacque
Camp américain de prisonniers allemands en 45/46 : L’étendue de la honte
Près d’un million de prisonniers de guerre allemands ont trouvé la mort dans les camps des occupants alliés en 1945/46. Leur mort a été sciemment calculée. L’histoire de COMPACT «Les camps de la mort des Américains» revient sur ce meurtre de masse d’Allemands. En savoir plus ici.
Allemagne 1945 : parmi les premiers projets des Américains dans leur zone d’occupation figurait l’internement de personnes considérées comme «un danger pour les Alliés», selon la Counterintelligence Directive du 16 septembre 1944.
Des conclusions brutales
Dès la fin de la guerre, les autorités américaines avaient établi une liste dite «des personnes recherchées» contenant plus d’un million de noms. Cependant, seule une infime minorité de ces personnes étaient accusées de crimes, même de manière relativement concrète. La grande majorité avait été répertoriée uniquement en raison de leur fonction au sein de l’État ou de la Wehrmacht.
Au milieu de l’année 1945, près d’un quart de million de ces personnes étaient détenues dans ce que l’on appelle l’Automatic Arrest. Les conditions de détention étaient inhumaines, les tortures brutales, souvent mortelles, faisaient partie du quotidien du camp.
Les camps des prairies rhénanes des Américains, dans lesquels des dizaines de milliers de prisonniers de guerre allemands sont morts, à ciel ouvert et exposés aux intempéries, étaient particulièrement mal famés. Beaucoup d’entre eux mouraient de faim ou souffraient des agissements sadiques de leurs gardiens.
D’autres pertes
L’historien canadien James Bacque a documenté la mort massive de prisonniers de guerre allemands en 1945/46 dans les camps des forces américaines dans leur zone d’occupation, déguisée sous l’appellation lénifiante «Other Losses» («Autres pertes»). Ses conclusions sont documentées dans l’histoire de COMPACT «Les camps de la mort des Américains».
Bacque lui-même a été profondément bouleversé lorsqu’il a pris connaissance pour la première fois de ce crime de guerre. C’est à lui que nous devons la preuve que le général Dwight D. Eisenhower, qui haïssait les Allemands, a délibérément organisé et systématiquement dissimulé ce meurtre de masse qui reste impuni à ce jour. L’ampleur de l’horreur : près d’un million de soldats allemands ont été tués après la guerre alors qu’ils étaient prisonniers des Américains, mais aussi des Français.
L’historien a écrit sur le martyre des Allemands dans les camps des prairies du Rhin et dans d’autres établissements :
«Les causes de la mort ont été sciemment créées par des officiers de l’armée qui disposaient de suffisamment de nourriture et d’autres moyens pour maintenir les prisonniers en vie. Les organisations humanitaires qui tentaient d’aider les prisonniers dans les camps américains se voyaient refuser l’autorisation de le faire par l’armée. Tout cela a été caché à l’époque et ensuite dissimulé sous des mensonges».
Dans une interview de 2004, le Canadien a défendu ses chiffres de victimes, considérés comme surestimés par d’autres historiens :
«Aucun historien n’a jamais mis en doute le fait que plus de 1,5 million d’Allemands ont péri après 1945 en captivité chez les Alliés. Le débat portait uniquement sur les responsables de leur mort».
Et de poursuivre : «Les «historiens de cour» des deux côtés se sont mutuellement rejeté la faute pendant les décennies de la guerre froide. Après avoir étudié les dossiers à l’Est et à l’Ouest, j’en arrive à la conclusion qu’il y a eu environ un million de prisonniers de guerre allemands morts à l’Ouest et – cela peut vous surprendre – un demi-million à l’Est».
Dans l’histoire de COMPACT «Les camps de la mort des Américains», Bacque est en outre cité comme suit : «Les mêmes sources, y compris les sources alliées occidentales ainsi que les sources allemandes, montrent qu’entre 1945 et 1950, beaucoup plus d’Allemands ont péri que la moyenne européenne de l’époque de douze pour mille personnes. En fait, ce nombre accru de décès se chiffre en millions».
source : Compact-Online
Lire également : Hitler et le mythe du contrôle des armes à feu
Ce n’est pas seulement que la législation nationale-socialiste sur les armes à feu était à l’opposé de ce qu’elle a été prétendue par des personnes qui veulent badigeonner les voleurs d’armes modernes avec le pinceau « nazi » : tout l’esprit du gouvernement hitlérien était radicalement différent de son représentation par les médias américains. Les faits, en bref, sont les suivants : le gouvernement national-socialiste d’Allemagne, contrairement au gouvernement de Washington aujourd’hui, n’avait pas peur de ses citoyens. Adolf Hitler était le dirigeant le plus populaire que l’Allemagne ait jamais eu. Contrairement aux présidents américains, il n’était pas obligé de porter des gilets pare-balles et d’avoir des boucliers de verre pare-balles devant lui chaque fois qu’il parlait en public. Lors des célébrations publiques, il montait debout dans une voiture ouverte alors qu’elle se déplaçait lentement à travers des foules en liesse. Les communistes ont fait plusieurs tentatives pour l’assassiner, et son gouvernement a durement réprimé le communisme, l’anéantissant pratiquement en Allemagne… suite : https://www.partinationalistechretien.com/?p=1472
Surprenant vidéo historique : Camp travail Pologne 42-44
lire : https://www.partinationalistechretien.com/?p=4705
Voir également :
Citations frauduleuses attribuées au Troisième Reich
Sources :
