Un juge fédéral juif a temporairement bloqué jeudi une loi du Texas qui accorde à la police de l’État la capacité d’arrêter les personnes soupçonnées d’avoir franchi illégalement la frontière entre les États-Unis et le Mexique.
La mesure, appelée projet de loi 4 du Sénat et signée par le gouverneur Greg Abbott en décembre, devait entrer en vigueur le 5 mars, mais le juge juif de district américain David Ezra a statué qu’elle violait la clause de suprématie de la Constitution américaine qui accorde au gouvernement fédéral l’autorité exclusive sur l’immigration est importante. Le juge juif a également rejeté les arguments du Texas selon lesquels le Texas était envahi en vertu de l’article IV de la Constitution.
Dans son ordonnance, le juge juif Ezra, nommé par Reagan, a déclaré que la loi irait à l’encontre des lois fédérales sur l’immigration et a affirmé que le Texas serait alors en mesure de « remplacer de manière permanente les directives fédérales » et « équivaudrait à l’annulation de la loi et de l’autorité fédérales ». » Selon ce juge juif, il s’agit d’une « notion contraire à la Constitution et rejetée sans équivoque par les tribunaux fédéraux depuis la guerre civile ».
En conséquence, a-t-il soutenu, le gouvernement fédéral « subirait un préjudice grave et irréparable » parce que d’autres États seraient inspirés à adopter des mesures similaires. « Le SB 4 menace la notion fondamentale selon laquelle les États-Unis doivent réglementer l’immigration d’une seule voix », a-t-il écrit.
Lors d’une audience le 15 février, le juge juif Ezra a exprimé son scepticisme alors que l’État plaidait sa cause en faveur de ce que l’on appelle le projet de loi 4 du Sénat. Il a également déclaré qu’il était quelque peu sympathique aux inquiétudes exprimées par M. Abbott et d’autres représentants de l’État concernant l’afflux sans précédent de Étrangers illégaux. Le juge juif Ezra a ensuite ajouté qu’il craignait que les États-Unis ne deviennent une confédération d’États appliquant leurs propres lois sur l’immigration.
« C’est la même chose que la guerre civile a interdit de faire », a-t-il déclaré aux avocats.
Un avocat de l’État du Texas a fait valoir devant le tribunal qu’en raison du déluge d’immigrés illégaux, rendu possible par les cartels de la drogue et les trafiquants, cela équivaut à une invasion et que le Texas a le droit de se défendre en vertu de la Constitution.
Lire également : Si le gouvernement fédéral américain ne protège pas de l’invasion, le Texas le fera
Mais le juge juif a déclaré que bien qu’il soit « sympathique » aux préoccupations de l’État, il semblait sceptique quant à l’argument de l’avocat. “Je n’ai rien vu, et l’État du Texas ne peut me signaler aucun type d’invasion militaire au Texas”, a déclaré le juge juif Ezra . “Je ne vois aucune preuve que le Texas soit en guerre.”
M. Abbott, un républicain, a soutenu la loi, affirmant qu’elle compléterait ses efforts pour assurer une meilleure sécurité aux frontières, soulignant que son État a fait face à une augmentation des passages illégaux ces dernières années. D’autres mesures mises en œuvre par M. Abbott sont une barrière dans le Rio Grande, des barrières en barbelés barbelés à certains postes frontaliers et l’interdiction aux agents fédéraux chargés par l’administration Biden d’annuler ces mesures d’accéder aux zones frontalières du Texas.
Lire également : USA : la submersion migratoire pousse le bloc des états patriotes américains à défier l’autorité du gouvernement fédéral
D’autres républicains d’État qui soutiennent la loi ont déclaré qu’elle ne ciblerait pas les immigrants vivant déjà aux États-Unis en raison du délai de prescription de deux ans pour les frais d’entrée illégale et qu’elle ne serait appliquée que le long de la frontière de l’État avec le Mexique.
Des groupes de défense des droits civiques, dont l’American Civil Liberties Union (ACLU), ainsi que d’autres groupes en faveur de l’immigration clandestine, se sont déclarés opposés à cette mesure. Une directrice du groupe American Gateways a déclaré au Texas Tribune qu’elle pensait que la loi était « fondée sur la xénophobie et le racisme », sans pour autant rendre « nos communautés plus sûres », sans plus de détails.
Note de l’éditeur : j’ai ajouté le fait que le juge Ezra est juif.
